tag:blogger.com,1999:blog-46438791372663344832024-02-19T18:01:42.185+01:00MalvinoIl blog di Luigi Castaldiluigi castaldihttp://www.blogger.com/profile/14372341540765699943noreply@blogger.comBlogger3077125tag:blogger.com,1999:blog-4643879137266334483.post-52421549122719020192022-06-23T04:29:00.003+02:002022-06-23T04:29:25.861+02:00Rap<p> </p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;"><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: medium;"><span lang="fr-FR"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Ritengo
utile un commento alla chiusa del breve intervento che, martedì 21
giugno, Mario Draghi ha tenuto a Palazzo Madama, in replica alle
dichiarazioni di voto fatte dai capogruppi parlamentari del Senato, a
conclusione delle Comunicazioni rese in vista del Consiglio europeo
che si terrà oggi a Bruxelles, da lui magnanimamente concesse a
quelli che sulla carta sono rappresentanti del popolo nel quadro di
una democrazia parlamentare, ma in sostanza rivestono il ruolo di
mera foglia di fico a coprire la realtà di un regime a impronta
tecnocratica, le cui politiche sono decise altrove, e qui supinamente
vengono messe in atto da un esecutivo che già da tempo s</span></span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: medium;"><span lang="fr-FR"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: medium;"><span lang="fr-FR"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">è
mangiato pure il legislativo. Tra Giancarlo Giorgetti, a destra, e
Luigi Di Maio, a sinistra, trofei della sua vittoriosa campagna sul
populismo verde e su quello giallo, col sorriso stanco che si
esibisce nella consueta foto alla fine del safari, Mario Draghi ha
testualmente detto: </span></span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: medium;"><span lang="fr-FR"><i><span style="font-weight: normal;">«Ringrazio
per un motivo che direi quasi personale. In questi momenti, quando il
Paese, sia pure indirettamente, è coinvolto in una guerra, le
decisioni che si devono prendere sono decisioni molto complesse, sono
decisioni profonde, sono decisioni che hanno risvolti anche morali,
per cui avere il sostegno del Senato nel prendere queste decisioni è
molto, molto importante per me. Grazie»</span></i></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: medium;"><span lang="fr-FR"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">.
Affermazioni che personalmente giudico gravissime, ma quasi
certamente per qualche mia personale tara culturale, giacché esse
non hanno sollevato neppure un refolo di perplessità nella palude in cui ci siamo persi, e anzi sono
parse degne dello stesso plauso che tutta la corte riservava al Re
Sole ogni volta che Sua Maestà faceva una pisciatina in
un</span></span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: medium;"><span lang="fr-FR"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: medium;"><span lang="fr-FR"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">aiuola
dei giardini di Versailles (</span></span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: medium;"><span lang="fr-FR"><i><span style="font-weight: normal;">«Mon
Dieu, quelle sublime parabole dessine le pipi de notre Roi!»</span></i></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: medium;"><span lang="fr-FR"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">).
E dunque, sia pure indirettamente, il Paese è coinvolto in una
guerra? Mandare armi in Ucraina vuol dire combattere al suo fianco? E
chi l</span></span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: medium;"><span lang="fr-FR"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: medium;"><span lang="fr-FR"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">ha
deciso? E quando? Sia chiaro, non oso rammentare che </span></span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: medium;"><span lang="fr-FR"><i><span style="font-weight: normal;">«l</span></i></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: medium;"><span lang="fr-FR"><i><span style="font-weight: normal;">’</span></i></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: medium;"><span lang="fr-FR"><i><span style="font-weight: normal;">Italia
ripudia la guerra come strumento di offesa...»</span></i></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: medium;"><span lang="fr-FR"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">,
sennò dalla lettiera del gattino m</span></span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: medium;"><span lang="fr-FR"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: medium;"><span lang="fr-FR"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">esce
un Sabino Cassese a dirmi che però, come strumento di difesa, no. Ma
di difesa dell</span></span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: medium;"><span lang="fr-FR"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: medium;"><span lang="fr-FR"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Italia
o di qualsiasi altro Paese che, com</span></span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: medium;"><span lang="fr-FR"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: medium;"><span lang="fr-FR"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">è
nel caso dell</span></span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: medium;"><span lang="fr-FR"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: medium;"><span lang="fr-FR"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Ucraina,
non appartiene né alla Ue, né alla Nato? Perché, sennò, sia pure
indirettamente, il Paese non è stato coinvolto nella guerra, chessò,
del Regno Unito contro l</span></span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: medium;"><span lang="fr-FR"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: medium;"><span lang="fr-FR"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Argentina
per la controversia sulle Malvinas? Sorvoliamo sulla questione di chi
offendesse e di chi si difendesse, ma perché quella guerra non ci ha
coinvolto come questa? Perché non abbiamo fornito caccia ai
britannici, né contraeree agli argentini, e neppure abbiamo posto
l</span></span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: medium;"><span lang="fr-FR"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: medium;"><span lang="fr-FR"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">embargo
all</span></span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: medium;"><span lang="fr-FR"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: medium;"><span lang="fr-FR"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">importazione
di matambre dalla Pampa o di 33 giri della Virgin Records? Tolto
dalla lettiera un Cassese, affiora un Massolo che mi fa: </span></span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: medium;"><span lang="fr-FR"><i><span style="font-weight: normal;">«Il
mondo non è fatto come noi lo vorremmo, ma è fatto così come è
fatto. Bisogna ammettere che il double standard esiste e quindi è
molto difficile paragonare le singole situazioni, perché ogni
situazione riflette quello che è un contesto delle relazioni
internazionali, dove non esistono le buone intenzioni, ma esistono
degli interessi che si contrappongono o si sposano»</span></i></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: medium;"><span lang="fr-FR"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">.
Perfetto, chino il capo dinanzi a questo solido pragmatismo, che solo
una mammoletta può fraintendere come bieco e ottuso opportunismo da
zerbino degli Stati Uniti, ma almeno è lecito chiedere di chi sono
questi interessi, dove, come, quando e da chi sono soppesati?
Insomma, da questo essere coinvolti, sia pure indirettamente, in una
guerra, che, se è in favore dell</span></span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: medium;"><span lang="fr-FR"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: medium;"><span lang="fr-FR"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Ucraina,
deve essere giocoforza contro la Russia, quali interessi traggo,
visto che il double standard mi ha scoraggiato da prendere in
considerazione la morale? Ma poi che minchia di ringraziamento è
dire ai signori senatori </span></span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: medium;"><span lang="fr-FR"><i><span style="font-weight: normal;">«siete
stati tanto carini a comprendere quanto mi sia stato difficile prendere delle
decisioni nella solitudine del mio genio»</span></i></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: medium;"><span lang="fr-FR"><span style="font-weight: normal;">?
Tu al Parlamento chiedi i voti, e se li pigli vai avanti, sennò ti
fermi e torni a casa. E invece? <i>«Oh, non potete immaginare quanto mi
duole il risvolto morale, e che balsamo è il vostro clap-clap! Orsù, fatemene un altro!»</i>. Ma
va</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: medium;"><span lang="fr-FR"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: medium;"><span lang="fr-FR"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">
a cagare, va</span></span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: medium;"><span lang="fr-FR"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: medium;"><span lang="fr-FR"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">!</span></span></span></span></span></span></span></strong></p>luigi castaldihttp://www.blogger.com/profile/14372341540765699943noreply@blogger.com11tag:blogger.com,1999:blog-4643879137266334483.post-25189865063436122812022-06-23T01:36:00.012+02:002022-06-23T02:30:15.029+02:00Propaganda<p style="text-align: center;"><span style="font-size: x-small;">[Accorpo qui i post già pubblicati sotto lo stesso titolo, con qualche limatura.] </span></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiXXviD_X5qzsPCd6cN58qN1I0iab0u6gleq6eGd8BXgpjFaIvJqbd0pvjOCiTip-xlqb3430KAQg67NWMYX_YuO1vAVhrf4sv-IL1E61IJEFNHewTcfUU4Ykg1LhoPIajXdvz4sxGTwulN9pQ4hM9VAzmy9CqBnJhI0HqCUUREnGdC0zVStvO8kO4X/s282/You_for_U.S._.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="282" data-original-width="209" height="433" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiXXviD_X5qzsPCd6cN58qN1I0iab0u6gleq6eGd8BXgpjFaIvJqbd0pvjOCiTip-xlqb3430KAQg67NWMYX_YuO1vAVhrf4sv-IL1E61IJEFNHewTcfUU4Ykg1LhoPIajXdvz4sxGTwulN9pQ4hM9VAzmy9CqBnJhI0HqCUUREnGdC0zVStvO8kO4X/w321-h433/You_for_U.S._.jpg" width="321" /></a></div><br /><p></p><h3 align="RIGHT" class="western" style="line-height: 100%;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif; font-size: small;"><i><span style="font-weight: normal;"><br /></span></i></span></span></h3><h3 align="RIGHT" class="western" style="line-height: 100%;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif; font-size: small;"><i><span style="font-weight: normal;">«È
più facile resistere all</span><span style="font-weight: normal;">’</span><span style="font-weight: normal;">inizio
che alla fine»</span></i></span></span></h3><h3 align="RIGHT" class="western" style="line-height: 100%;"><span style="font-weight: normal; text-align: left;"><span style="font-size: small;">Leonardo
da Vinci</span></span></h3><p align="JUSTIFY" style="font-style: normal; line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;"><br /></p><p align="JUSTIFY" style="font-style: normal; line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: medium;"><span style="color: black;">I più
autorevoli dizionari della lingua italiana danno una definizione di
</span><span style="color: black;"><i><span style="font-weight: normal;">propaganda
</span></i></span><span style="color: black;"><span style="font-weight: normal;">pressoché
univoca: (qui riporto quella del Devoto-Oli, ma quelle dello
Zanichelli, del Treccani, del De Mauro, del Palazzi e del Sabatini
Coletti sono sostanzialmente sovrapponibili) è l</span></span><span style="color: black;">’</span><span style="color: black;"><i><span style="font-weight: normal;">«azione
intesa a conquistare il favore o l</span></i></span><span style="color: black;">’</span><span style="color: black;"><i><span style="font-weight: normal;">adesione
di un pubblico sempre più vasto mediante ogni mezzo idoneo a
influire sulla psicologia collettiva e sul comportamento delle masse»
</span></i></span><span style="color: black;"><span style="font-weight: normal;">(l</span></span><span style="color: black;">’</span><span style="color: black;"><span style="font-weight: normal;">insieme
delle pratiche finalizzate a qualcosa in più del semplice
reclutamento del consenso, se non letteralmente inteso: adesione di
massa a un sentire che implica la generale condivisione di uno stato
d</span></span><span style="color: black;">’</span><span style="color: black;"><span style="font-weight: normal;">animo
e delle pulsioni volitive che esso genera); subito però si avverte
(e a nessuno degli autori citati fa difetto l</span></span><span style="color: black;">’</span><span style="color: black;"><span style="font-weight: normal;">avvertenza,
anche da loro presentata come accezione) che </span></span><span style="color: black;"><i><span style="font-weight: normal;">«spesso
il termine può polemicamente alludere a grossolane deformazioni o
falsificazioni di notizie o dati, diffuse nel tentativo di
influenzare l</span></i></span><span style="color: black;">’</span><span style="color: black;"><i><span style="font-weight: normal;">opinione
pubblica»</span></i></span><span style="color: black;"><span style="font-weight: normal;">.</span></span></span></span></p>
<p align="JUSTIFY" style="font-style: normal; font-weight: normal; line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: medium;"><span style="color: black;">Ora,
noi sappiamo che le accezioni di un termine altro non sono che il
prodotto della sua articolazione storica, la quale non di rado porta
i significati di volta a volta assunti da un termine a trovarsi anche
assai distanti dal suo significante, come è evidente nel constatare
che talvolta le definizioni delle accezioni posso arrivare anche a
tradire vistosamente l’etimo del termine, a espressione di un
avvenuto degrado, necessitato da una forzatura dell’adattamento
all’uso (si pensi, per esempio, a </span><span style="color: black;"><i>sensus</i></span><span style="color: black;">,
che è participio passato di </span><span style="color: black;"><i>sentire</i></span><span style="color: black;">,
ma le cui accezioni più comuni arrivano ad essere quanto mai lontane
dalla percezione: </span><span style="color: black;"><i>modo</i></span><span style="color: black;">,
</span><span style="color: black;"><i>significato</i></span><span style="color: black;">,
</span><span style="color: black;"><i>direzione</i></span><span style="color: black;">).</span></span></span></p>
<p align="JUSTIFY" style="font-style: normal; font-weight: normal; line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: medium;"><span style="color: black;">Bene,
suppongo che non sfugga l’affinità di articolazione storica che
lega due termini come </span><span style="color: black;"><i>retorica </i></span><span style="color: black;">e
</span><span style="color: black;"><i>propaganda</i></span><span style="color: black;">,
per quanto attiene al degrado del loro significato originario in
accezione più comunemente intesa. Non sfuggirà, altresì, che
questa affinità trova ragione nella funzione che entrambe svolgono
nel discorso pubblico, quella della persuasione.</span></span></span></p>
<p align="JUSTIFY" style="font-style: normal; font-weight: normal; line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: medium;"><span style="color: black;">Almeno
fino al XVII secolo, infatti, la </span><span style="color: black;"><i>retorica
</i></span><span style="color: black;">rimane l’aristotelica </span><span style="color: black;"><i>τέχνη
ρητορική</i></span><span style="color: black;">, ma poi di lì
comincia a significare sempre più spesso vana magniloquenza (</span><span style="color: black;"><i>si
licet</i></span><span style="color: black;">, magna vaniloquenza). Con ciò
siamo alla grande crisi di quella che era stata per secoli, insieme,
arte e scienza, precipitato politico della logica e ragione del
discorso pubblico. Sia chiaro: di una decadenza della retorica si
comincia a parlare molto presto (già Quintiliano parla di una
</span><span style="color: black;"><i>corrupta eloquentia</i></span><span style="color: black;">)
e tuttavia fino al Barocco nessuno mette in discussione che la
materia sia fondamentale in un qualsivoglia </span><span style="color: black;"><i>cursus
studiorum</i></span><span style="color: black;">; qualche sporadico
interesse nel Settecento, poi quasi più nulla. Si dovrà aspettare
la seconda metà dello scorso secolo perché, grazie a Chaїm
Perelman, la retorica torni ad essere oggetto di ricerca e di studio,
riacquistando così dignità di disciplina, riannodando il suo antico
legame con la logica. Oggi, l’accezione ha il suo gran bel daffare,
ma il significato originario del termine ha trovato recupero e
ripristino.</span></span></span></p>
<p align="JUSTIFY" style="font-weight: normal; line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: medium;"><span style="font-style: normal;">Con
la </span><i>propaganda </i><span style="font-style: normal;">il
processo di degrado è analogo, ma arriva assai più tardi: fino alla
II guerra mondiale il termine rimanda esclusivamente al suo
significato originario, che fin lì si è mantenuto intatto per
secoli, nel corso dei quali </span><i>propagandum </i><span style="font-style: normal;">è
semplicemente quel che bisogna </span><i>pro-pagere
</i><span style="font-style: normal;">(piantare-progressivamente-oltre,
fissare-sempre-più-in-là) per allargarne e consolidarne la presa.
Nelle epistole di Cicerone, per esempio, </span><i>non propagandum
vulgo </i><span style="font-style: normal;">è quel che occorre non
sia </span><i>diffuso </i><span style="font-style: normal;">fuori
dalla ristretta cerchia degli ottimati; e così sarà per tutta
l’antichità, mentre nel Rinascimento (nel </span><i>Prologo </i>del
<i>De re aedificatoria </i><span style="font-style: normal;">di Leon
Battista Alberti, per esempio) </span><i>propagandum </i><span style="font-style: normal;">sta
spesso accanto ad </span><i>augendum</i><span style="font-style: normal;">,
per lo più riferito alla natura dell’</span><i>imperium</i><span style="font-style: normal;">,
che ha bisogno di consolidamento, non meno che di accrescimento, per
non venir meno. Le cose non cambiano nel XVII secolo (si pensi
all’istituzione della </span><i>Congregatio de Propaganda Fide </i><span style="font-style: normal;">da
parte di Gregorio XV, che diventerà </span><i>Congregazione per
l’Evangelizzazione dei Popoli </i><span style="font-style: normal;">solo
nel 1967, quando il termine ha ormai assunto l’accezione che lo
squalifica), né nel XVIII secolo (gli Illuministi non disdegneranno
l’uso di una locuzione come </span><i>«propagande philosophique»
</i><span style="font-style: normal;">per parlare della loro
attività), e neppure nel XIX secolo (gli anarchici insurrezionalisti
della seconda metà dell’Ottocento rivendicheranno con fierezza il
valore esemplare dell’attentato terroristico e dell’omicidio
politico come </span><i>«propagande par le fait»</i><span style="font-style: normal;">);
perfino nel corso della I guerra mondiale non si ha difficoltà nel
concedere che </span><i>propaganda </i><span style="font-style: normal;">non
sia solo quella nemica (è pienamente operativo dal 1918,
nell’esercito italiano, un Servizio P, dove P sta appunto per
Propaganda).</span></span></span></span></p>
<p align="JUSTIFY" style="font-style: normal; font-weight: normal; line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: medium;"><span style="color: black;">È
solo dagli anni ’40 del Novecento che a </span><span style="color: black;"><i>propaganda
</i></span><span style="color: black;">si comincia a dare sempre più
spesso il significato che implica l’uso di quelle </span><span style="color: black;"><i>«grossolane
deformazioni o falsificazioni di notizie o dati» </i></span><span style="color: black;">che
abbiamo trovato nella voce del Devoto-Oli riportata all’inizio di
questa riflessione. Di lì in poi non troveremo più in nessun luogo
l’espressione </span><span style="color: black;"><i>«propaganda nemica»</i></span><span style="color: black;">,
largamente impiegato per esempio nel corso della I guerra mondiale,
giacché ora l’aggettivo è diventato pleonastico: solo il nemico
fa propaganda, solo il nemico diffonde notizie false, la propria
propaganda è altro (</span><span style="color: black;"><i>informazione</i></span><span style="color: black;">,
</span><span style="color: black;"><i>comunicazione</i></span><span style="color: black;">,
</span><span style="color: black;"><i>diffusione</i></span><span style="color: black;">,
</span><span style="color: black;"><i>divulgazione</i></span><span style="color: black;">,
</span><span style="color: black;"><i>promozione</i></span><span style="color: black;">,
ecc.). È qui che l’accezione ha preso pieno possesso del termine,
ma è qui, al contempo, che quell’«</span><span style="color: black;"><i>ogni
mezzo idoneo a influire» </i></span><span style="color: black;">che
abbiamo trovato nella definizione del Devoto-Oli ha bisogno di un
distinguo d’ordine morale rispetto a ciò che è </span><span style="color: black;"><i>«idoneo»</i></span><span style="color: black;">:
è la malvagità del nemico ad implicare l’uso di mezzi disonesti.
L’accezione, così, prende pieno possesso del termine per stornare
con disdegno il sospetto che il fronte amico faccia impiego di
analoga disonestà.</span></span></span></p>
<p align="JUSTIFY" style="font-style: normal; font-weight: normal; line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: medium;"><span style="color: black;">Dicevamo
di un’affinità di articolazione storica tra </span><span style="color: black;"><i>retorica
</i></span><span style="color: black;">e </span><span style="color: black;"><i>propaganda</i></span><span style="color: black;">,
ma dal veloce excursus qui rappresentato è tuttavia evidente che tra
i due termini il degrado segua un processo manifestamente diacronico,
per la diversa natura dell’uditorio cui esse si rivolgono. In
</span><span style="color: black;"><i>propagare</i></span><span style="color: black;">,
infatti, è implicito che debba esservi una massa ad assorbire quanto
diffonde da una fonte: si ha </span><span style="color: black;"><i>propaganda</i></span><span style="color: black;">,
dunque, quando la persuasione si rivolge a un uditorio inteso come
massa (nessuna corrispondenza in </span><span style="color: black;"><i>retorica</i></span><span style="color: black;">,
dove l’uditorio è sempre un </span><span style="color: black;"><i>forum</i></span><span style="color: black;">);
e non ha alcuna difficoltà nel dichiararsi tale (chi fa propaganda
non ha alcuna difficoltà ad ammettere che stia facendo propaganda)
fino a quando il suo attore non è costretto a fare i conti con un
competitore che per fine ha il persuadere lo stesso uditorio,
propagare il proprio messaggio nella stessa massa (a lungo, invece,
il </span><span style="color: black;"><i>retore </i></span><span style="color: black;">non
ha alcuna difficoltà nel dichiararsi tale nella competizione che
ingaggia con un suo pari, e che per fine ha la persuazione dello
stesso </span><span style="color: black;"><i>forum</i></span><span style="color: black;">).
È il comparire della massa come nuova forma di uditorio a dar
ragione, di qui in poi, di una propaganda interna e di una propaganda
esterna, il che presuppone che la massa abbia caratteri simili
ovunque essa si rappresenti come uditorio, di qua e di là dalla
linea che separa l’amico dal nemico: l’</span><span style="color: black;"><i>«azione
intesa a conquistare il favore o l</i></span><span style="color: black;">’</span><span style="color: black;"><i>adesione»
</i></span><span style="color: black;">di una porzione sempre più ampia
delle masse di qua e di là dalla linea che separa l’amico dal
nemico presuppone analoga idoneità di mezzi </span><span style="color: black;"><i>«a
influire sulla psicologia collettiva e sul comportamento delle
masse»</i></span><span style="color: black;">. Questo, tuttavia, implica
anche altro: il </span><span style="color: black;"><i>«tentativo di
influenzare l</i></span><span style="color: black;">’</span><span style="color: black;"><i>opinione
pubblica» </i></span><span style="color: black;">non è più tenuto a fare
alcuna differenza tra le opinioni pubbliche che stanno di qua e di là
dalla linea sulla quale si gioca il conflitto per la conquista del
consenso, e le </span><span style="color: black;"><i>«grossolane
deformazioni o falsificazioni di notizie o dati» </i></span><span style="color: black;">tornano
utili allo stesso modo per entrambe, giacché la loro psicologia e il
loro comportamento non differiscono.</span></span></span></p>
<p align="JUSTIFY" style="font-style: normal; font-weight: normal; line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: medium;">Ma non
è dal V sec. a.C. che, con Eschilo, si ripete che <i>«in guerra la
verità è la prima vittima»</i>? Per quale ragione, allora, per
<i>propaganda</i>, il degrado da significato ad accezione non si è
verificato prima? Perché è solo con la II guerra mondiale che una
questione come quella della psicologia delle masse, in verità sorta
già a cavallo dei due secoli, con Le Bon prima e con Freud poi,
acquista un interesse che esorbita da quello accademico, per
diventare un problema di prima grandezza in un evento tanto
importante come quello bellico. Se questo non accade già con la I
guerra mondiale, che non può certo definirsi evento meno rilevante,
e rispetto al quale la propaganda pure svolge un ruolo significativo
(più nel determinare l’evento, occorre dire, che nel sostenerlo),
è per la semplice ragione che nel lustro ’14-’18 la diffusione
di cinema e radio è ancora assai limitata: il <i>medium </i>non è
ancora pronto a <i>propagare</i>; la massa (la società di massa) già
c’è, ma il <i>medium </i>è ancora inadeguato, e l’uditorio,
ancorché esteso, resta per lo più <i>forum</i>; e perciò è ancora
la <i>retorica </i>ad essere impiegata come mezzo per reclutare
consenso, e di retorica, infatti, la I guerra mondiale, non meno che
di sangue, gronda. Ad ammazzare la verità, prima della II guerra
mondiale, ci pensa la retorica; dopo, sarà compito della propaganda.</span></span></span></p>
<p align="JUSTIFY" style="font-style: normal; font-weight: normal; line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: medium;"><span style="color: black;">Può
darsi che l’ipotesi sia un azzardo, la lascio al giudizio di chi
legge questa pagina, ma oserei affermare che la propaganda diventi
tanto più problematica, con ciò assumendo il carattere di insidiosa
minaccia, quanto più i mezzi coi quali trova diffusione si ampliano
al punto da non poter evitare che opposte propagande si contendano lo
stesso uditorio. Semplifico: fino a quando il </span><span style="color: black;"><i>propagandum
</i></span><span style="color: black;">non teme concorrenza perché
l’</span><span style="color: black;"><i>imperium </i></span><span style="color: black;">o
la </span><span style="color: black;"><i>fides </i></span><span style="color: black;">hanno
il monopolio del </span><span style="color: black;"><i>medium </i></span><span style="color: black;">(oppure:
perché la </span><span style="color: black;"><i>philosophie </i></span><span style="color: black;">e
il </span><span style="color: black;"><i>fait </i></span><span style="color: black;">ne
scelgono uno che si fa tanto intrinseco al messaggio da sussumerlo),
la propaganda non ha alcunché di problematico; acquista
problematicità, e in misura tanto considerevole da poter assumere
carattere di </span><span style="color: black;"><i>arma</i></span><span style="color: black;">,
quando è nella nostra disponibilità non meno di quanto lo sia in
quella del nostro </span><span style="color: black;"><i>nemico</i></span><span style="color: black;">,
di chi con noi concorre a persuadere un uditorio, per reclutarlo
nella </span><span style="color: black;"><i>milizia </i></span><span style="color: black;">che
combatte in favore del proprio interesse. Non c’è da stupirsi,
allora, se il massimo della problematicità si abbia con la
propaganda bellica, dove </span><span style="color: black;"><i>arma</i></span><span style="color: black;">,
</span><span style="color: black;"><i>nemico </i></span><span style="color: black;">e
</span><span style="color: black;"><i>milizia </i></span><span style="color: black;">smettono
di avere senso figurato. Qui siamo all’allargamento del campo di
battaglia alla società civile e la lezione di Sun Tsu (</span><span style="color: black;"><i>«tutte
le operazioni di guerra sono basate sull</i></span><span style="color: black;">’</span><span style="color: black;"><i>inganno»</i></span><span style="color: black;">)
diventa valida anche per la propaganda, non caso proprio nel momento
in cui la guerra prende a oggetto, quasi di regola, anche la
popolazione civile.</span></span></span></p>
<p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: medium;"><span style="color: black;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Avviene,
tuttavia, che con l’acquisire il significato che la degrada a
strumento di inganno e a vettore di menzogna, la propaganda perda
quello originario nel quale invece è sospeso ogni giudizio di merito
sul messaggio che è da diffondere, e accade, così, che </span></span></span><span style="color: black;"><i><span style="font-weight: normal;">propaganda
</span></i></span><span style="color: black;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">sia
solo quella del </span></span></span><span style="color: black;"><i><span style="font-weight: normal;">nemico</span></i></span><span style="color: black;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">,
e definirla tale miri innanzitutto a dissuadere l’uditorio dal
prestarvi fede; ne consegue che farsi persuasi delle ragioni del
nemico, espresse dalla sua propaganda, implichi giocoforza esserne,
insieme, vittima e complice. Nasce, così, l’interdetto implicito
alle ragioni del nemico, veicolate dalla sua propaganda: se esse sono
giocoforza menzogne, anche il solo darvi ascolto implica stoltezza o
malvagità, stupidità o tradimento.</span></span></span></span></span></p>
<p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: medium;"><span style="color: black;"><span style="font-style: normal;">Con
quanto fin qui ricostruito riguardo al percorso di un termine come
</span></span><span style="color: black;"><i><span style="font-weight: normal;">propaganda</span></i></span><span style="color: black;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">,
non c’è da stupirsi che i problemi posti dalle pratiche
propagandistiche non abbiano trovato ragione di una riflessione
articolata prima della II guerra mondiale. Ad affrontare per la prima
volta il tema in modo articolato, almeno a quanto mi risulta, è un
articolo apparso nel 1941 sul </span></span></span><span style="color: black;"><i><span style="font-weight: normal;">British
Journal of Medical Psychology</span></i></span><span style="color: black;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">
(Vol. XIX) a firma di Roger Money-Kyrle (in italiano, il testo,
relativamente breve, è reperibile in </span></span></span><span style="color: black;"><i><span style="font-weight: normal;">Scritti
1927-1977 </span></i></span><span style="color: black;"><span style="font-style: normal;">–
</span></span><span style="color: black;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Loescher,
1985, col titolo </span></span></span><span style="color: black;"><i><span style="font-weight: normal;">La
psicologia della propaganda</span></i></span><span style="color: black;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">).
Credo possa tornar utile riportarne qualche stralcio per aver modo di
considerare come viene affrontato il tema.</span></span></span></span></span></p>
<p align="JUSTIFY" style="font-style: normal; font-weight: normal; line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: medium;"><i>«La
propaganda è sempre stata il mezzo attraverso cui le diverse
organizzazioni politiche e religiose hanno cercato di imporre la loro
volontà, ma nel passato la sua estensione era limitata e la sua
diffusione relativamente lenta. […] Negli ultimi anni, con
l</i>’<i>avvento di quotidiani poco costosi, del cinema e,
soprattutto, della radio, gli ascoltatori e i lettori, da poche
centinaia, sono improvvisamente diventati milioni. La capacità di
penetrazione della propaganda si estende adesso al mondo intero, e
nessuno, a meno di vivere su un</i>’<i>isola deserta, può
sottrarsi alla sua influenza. Per questa ragione la psicologia della
propaganda, o, ciò che è forse la stessa cosa, la psicologia della
suggestione di massa, ha improvvisamente assunto un</i>’<i>enorme
importanza»</i>.</span></span></span></p>
<p align="JUSTIFY" style="font-style: normal; font-weight: normal; line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: medium;">Qui mi
fermerei un istante a considerare due termini che mi paiono centrali
in questa parte dell’articolo: <i>penetrazione </i>e <i>suggestione</i>.
Il primo, credo, dà ragione della modalità di diffusione del
messaggio cui la propaganda è tenuta a far ricorso per la stessa
natura della massa, nel cui corpo la <i>propagazione </i>può
avvenire solo per <i>infiltrazione</i>. Il secondo, invece, dà
ragione della natura che la persuasione assume quando il <i>forum
</i>prende le dimensioni e le caratteristiche della società di
massa. Anche qui, per <i>suggestione</i>, occorre considerare la
forzatura dell’adattamento all’uso che porta l’etimo del
termine a esprimere con la sua accezione un significato che lo
contraddice: la proposta che sta nel <i>suggerimento </i>diventa
l’imposizione cui mira l’<i>insinuazione</i>. Percorso opposto, a
ben vedere, con quello che porta il <i>persuaso </i>(<i>per-suasus</i>,
indotto a fare) a essere <i>convinto </i>(colui che nell’essere
persuaso <i>vince con </i>il persuasore, e con ciò conquista in
prima persona la verità che questi gli offre, senza alcuna <i>indutio
</i>insidiosamente <i>suavis</i>). Ma cosa dà modo alla suggestione
di agire?</span></span></span></p>
<p align="JUSTIFY" style="font-style: normal; font-weight: normal; line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: medium;"><i>«Se
l</i>’<i>uomo fosse completamente razionale e se fosse influenzato
solamente da quella propaganda che dice la verità, tutta la verità
e nient’altro che la verità, non ci sarebbero problemi. Ma,
sfortunatamente, evidenza e giudizio non sono le sole determinanti
delle sue convinzioni e dei suoi sentimenti. L’uomo è sempre stato
un animale credulo che si lascia facilmente convincere e infiammare
dall’oratoria: talvolta può lasciarsi quasi ipnotizzare,
accettando qualsiasi cosa venga asserita con sufficiente forza e
autorità»</i>.</span></span></span></p>
<p align="JUSTIFY" style="font-style: normal; font-weight: normal; line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: medium;">Qui
credo occorra appuntare l’attenzione sull’uso di quella che di
fatto è parte della formula di giuramento che il soggetto chiamato a
rendere testimonianza nel corso di un processo è tenuto a recitare
prima della sua deposizione (<i>«la verità, tutta la verità e
nient’altro che la verità»</i>). Money-Kyrle vuol farci credere
che, almeno in teoria, sia possibile una propaganda in grado di
essere fedele testimone di come scorranno gli eventi bellici? Sta
mettendo in discussione quanto affermano Eschilo e Sun Tsu? No,
perché, anche volendo, non può: nel corso della I guerra mondiale
ha servito il Regno Unito nella Royal Air Force e, mentre scrive
quanto qui riporto, lavora per il Ministero dell’Aeronautica come
reclutatore di nuove leve. Non c’è bisogno di psicoanalizzare lo
psicoanalista per capire che la sua riflessione debba lasciare spazio
all’almeno teorica possibilità che la propaganda possa diffondere
verità. Un po’ più difficile capire perché per farlo abbia
comunque bisogno della suggestione, che qualche capoverso prima ha
definito intrinseca alle pratiche propagandistiche, ma forse è
quanto segue a sciogliere il nodo del <i>double standard</i>.</span></span></span></p>
<p align="JUSTIFY" style="font-style: normal; font-weight: normal; line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: medium;"><i>«Dire,
come gli psicologi amano fare, che l</i>’<i>uomo è
suggestionabile, è semplicemente dare un nome alla qualità che
stiamo cercando di spiegare. Vogliamo capire perché alcune persone
si lasciano più facilmente suggestionare dalla propaganda di altre,
e perché il livello della loro suggestionabilità dipende sia dalla
loro relazione con chi fa propaganda che dalla natura della
propaganda»</i>.</span></span></span></p>
<p align="JUSTIFY" style="font-weight: normal; line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; orphans: 2; widows: 2;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: medium;">Dichiarati
i fini dell’indagine, Money-Kyrle passa a considerare le
<i>«differenze nella suggestionalità generale»</i>, che mette in
relazione a due ordini di fattori: il livello di istruzione (<i>«le
persone istruite sono meno influenzabili dalla propaganda delle
persone che non lo sono, poiché hanno maggiori informazioni con cui
confrontare ciò che viene loro raccontato»</i>) e quello di
maturità psicologica rapportato al grado di superamento della
dipendenza vissuta da ogni bambino (<i>«alcuni crescono e diventano
indipendenti, altri rimangono psicologicamente bambini per tutta la
vita, sempre dipendenti da sostituti delle figure parentali, sia
umani che divini»</i>). Ma, ovviamente, <i>«la suggestionabilità
della propaganda dipende anche dalla fonte di provenienza»</i>,
soprattutto dove essa assuma l’autorità di cui da bambini abbiamo
fatto esperienza nella relazione con le figure parentali: siamo più
suggestionabili a ciò che ci viene detto da qualcuno che riesca a
surrogare il padre o la madre, e dunque la propaganda riesce
maggiormente a suggestionarci se è propaganda patria e corre in
madrelingua, il che implica che, <i>«se siamo suggestionabili da
un’autorità, siamo anche controsuggestionabili dall’autorità
che a essa si oppone»</i>, e così<i style="font-style: normal;"> </i><i>«non soltanto ci troviamo in
disaccordo con la parte avversa […] ma non siamo neppure in grado
di credere alla sua buona fede»</i>. Le cose, tuttavia, si
complicano, perché con ciò la <i>«parte avversa»</i><i style="font-style: normal;"> </i>arriva ad
assumere il proiettato dei nostri nemici interni: <i>«quando due
gruppi diventano reciprocamente paranoidi in questa maniera, diventa
pressoché impossibile discriminare tra sospetti veri e sospetti
falsi; infatti i falsi sospetti di una parte innescano contromisure
nell’altra, e così si autoconfermano»</i>.</span></span></span></p>
<p align="JUSTIFY" style="font-style: normal; font-weight: normal; line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; orphans: 2; widows: 2;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: medium;">È
chiaro che la riflessione di Money-Kyrle non può che muovere
dall’assunto freudiano che <i>«la contrapposizione tra psicologia
individuale e psicologia sociale o delle masse, contrapposizione che
a prima vista può sembrarci molto importante, perde, a una
considerazione più attenta, gran parte della sua rigidità»
</i>(<i>Psicologia delle masse</i>). Anche chi non è troppo addentro
all’edificio della teoria freudiana sa cosa porta a evidenziare,
questa <i>«considerazione più attenta»</i>: la pulsione sociale
non è originaria, né indecomponibile, e gli esordi del suo sviluppo
sono sempre rintracciabili in un ambito più stretto, come quello
della famiglia. Questa non è la sede per discutere questo assunto,
col quale peraltro lo stesso Freud ammette non si risolve per intero
l’<i>«enigma della massa»</i>. Di fatto, tuttavia, i suoi
caratteri rimandano senza dubbio a un momento regressivo: <i>«la
mancanza di autonomia e di iniziativa del singolo, il coincidere
della reazione del singolo con quella di tutti gli altri, […]
l’indebolimento delle facoltà intellettuali, il disinibirsi
dell’affettività, l’incapacità di moderarsi o di differire, la
propensione a oltrepassare tutti i limiti nell’espressione del
sentimento che tende a scaricarsi per intero nell’azione»
</i>(<i>ibidem</i>). Questo il substrato su cui la suggestione opera,
ma cos’è, per Freud, la suggestione? <i>«È una manifestazione
parziale dello stato ipnotico, il quale risulta validamente fondato
su una disposizione conservata nell’inconscio sin dalle origini
preistoriche della famiglia umana» </i>(<i>ibidem</i>).</span></span></span></p>
<p align="JUSTIFY" style="break-before: auto; font-style: normal; font-weight: normal; line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; orphans: 2; page-break-before: auto; widows: 2;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: medium;">Non so
quanto possa essere ancora convincente, oggi, questa definizione, con
quanto di controverso grava su un termine come <i>ipnosi</i>, che in
fondo è stato largamente impiegato, fino a quando è stato
possibile, per accantonare i problemi posti dalla natura
apparentemente impenetrabile della <i>suggestione</i>. D’altronde è
con lo stesso Freud che la psicologia comincia ad abbandonare la
pratica ipnotica, con una esplicitamente dichiarata <i>«rinuncia alla suggestione»</i>.
Con Lacan si arriverà finalmente a decostruire il meccanismo della
suggestione sul piano del linguaggio: se <i>«l’inconscio è
strutturato come linguaggio»</i>, la suggestione opera su esso in
forma di fallacia. Tornando a Money-Kyrle, allora, l’equivalenza
tra <i>la «psicologia della propaganda» </i>e <i>«psicologia della
suggestione di massa» </i>può dirsi fondata sull’efficacia
persuasiva delle fallacie che più agevolmente riescono a eludere la
logica della retta argomentazione. Ammesso e non concesso che possa
esserci una <i>«propaganda che dice la verità, tutta la verità e
nient’altro che la verità»</i>, quella che diffonderà
<i>«grossolane deformazioni o falsificazioni di notizie o dati»
</i>sarà riconoscibile dal ricorso alle fallacie che più
efficacemente sono in grado di indurre l’individuo a quello stato
regressivo che è proprio della massa; e quelle che operano sulla
controsuggestione (l’argomento è rigettato o ritenuto confutato,
ancorché inadeguatamente, solo perché prodotto dalla parte avversa:
<i>fallacia ad hominem</i>, <i>argomento fantoccio</i>, <i>colpa per
associazione</i>, <i>due torti fanno una ragione</i>, <i>appello al
caso particolare</i>, ecc.) non sono meno efficaci di quelle operano
sulla suggestione (l’argomento è fatto proprio, e spesso riproposto,
solo perché prodotto da autorevoli rappresentanti della parte amica:
<i>ricorso all</i>’<i>autorità</i>, <i>ricorso alla tradizione</i>,
<i>fallacia ad populum</i>, <i>pressione dei pari</i>, <i>petizione
di principio</i>, ecc.).</span></span></span></p>
<p align="JUSTIFY" style="font-style: normal; line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; orphans: 2; widows: 2;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: medium;"><span style="font-weight: normal;">Abbiamo
detto che non può esserci una </span><i><span style="font-weight: normal;">«propaganda
che dice la verità, tutta la verità e nient’altro che la verità»</span></i><span style="font-weight: normal;">,
quindi, seppur in varia misura, </span><i><span style="font-weight: normal;">«grossolane
deformazioni o falsificazioni di notizie o dati» </span></i><span style="font-weight: normal;">sono
di regola diffuse dalla propaganda amica e dalla propaganda nemica.
Sul piano della regressione, non riuscire a riconoscere quelle
diffuse dalla propaganda amica equivale a non riuscire ad ammettere
di averle riconosciute tali.</span></span></span></span></p><p align="JUSTIFY" style="font-style: normal; line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; orphans: 2; widows: 2;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: medium;"><span style="font-weight: normal;">A questo punto, a ragione, è legittima
un’obiezione, e affrontarla può tornare utile a capire perché, ma
anche come, col suo degrado da termine ad accezione, la propaganda
debba reindirizzare i suoi fini, mutando giocoforza i suoi mezzi,
anche qui trovando affinità con la trasformazione cui è già tempo
andata incontro la retorica. A buon diritto, infatti, il lettore può
chiedere perché vedere nel lavoro di Roger Money-Kyrle il primo
contributo a un’analisi critica dei meccanismi propri delle
tecniche propagandistiche, trascurando, per esempio, il </span><i><span style="font-weight: normal;">Propaganda
Technique in the World War </span></i><span style="font-weight: normal;">di
Harold Lasswell, che è addirittura del 1927? Basta leggerlo (in
italiano è stato pubblicato due anni fa per i tipi di Armando
Editore): Lasswell studia il fenomeno da sociologo inemendabilmente
impregnato di behaviorismo, corrente di pensiero che ritiene
possibile applicare il metodo fisico-matematico alle scienze sociali;
la </span><i><span style="font-weight: normal;">hypodermic needle
theory </span></i><span style="font-weight: normal;">di Lasswell
risente pesantemente di questa impostazione, presupponendo una massa
inerte, totalmente passiva al messaggio propagandistico, al punto da
rendere prevedibile, e dunque programmabile, la risposta allo stimolo
(anche per questo nel suo lavoro del 1927 il termine ha ancora un
valore neutro, ancora strettamente legato all’etimo, nient’affatto
squalificato come sarà solo di lì a qualche decennio). È ancora
accettabile una teoria che ritiene trascurabili i processi mentali
individuali in risposta al messaggio propagandistico, prendendo a
oggetto i soli effetti misurabili su una massa considerata omogenea?
È ancora credibile un modello come quello proposto da Lasswell in
cui le dinamiche relazionali seguono in modo rigido il suo schema
delle 5 W (</span><i><span style="font-weight: normal;">Who says What
in Which channel to Whom with What effect</span></i><span style="font-weight: normal;">)?
Già una decina d’anni dopo l’uscita di </span><i><span style="font-weight: normal;">Propaganda
Technique in the World War </span></i><span style="font-weight: normal;">non
lo fu più, e citare l’episodio che rese a tutti chiara
l’inconsistenza della </span><i><span style="font-weight: normal;">hypodermic
needle theory </span></i><span style="font-weight: normal;">può forse
alleggerire un po’ questa pagina. </span></span></span></span>
</p>
<p align="JUSTIFY" style="font-style: normal; line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; orphans: 2; widows: 2;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: medium;"><span style="font-weight: normal;">Il
30 ottobre 1938 andò in onda dai microfoni della CBS la celeberrima
</span><i><span style="font-weight: normal;">War of the Worlds </span></i><span style="font-weight: normal;">di
Orson Welles, preceduta dall</span>’<span style="font-weight: normal;">avvertenza
che si trattasse di una </span><i><span style="font-weight: normal;">fiction</span></i><span style="font-weight: normal;">.
La teoria di Lasswell, come più d</span>’<span style="font-weight: normal;">uno
fece notare già all</span>’<span style="font-weight: normal;">indomani,
prevedeva una reazione di massa omogenea, il che non fu, giacché al
contrario essa coprì tutto l</span>’<span style="font-weight: normal;">ampio
spettro dalla scomposta isteria al franco divertimento. C</span>’<span style="font-weight: normal;">era
bisogno d</span>’<span style="font-weight: normal;">altro per
spiegare una risposta tanto variegata, e abbiamo visto come
l</span>’<span style="font-weight: normal;">impostazione
psicoanalitica potesse offrirlo grazie al concetto di regressione.
Non è del tutto ozioso, tuttavia, considerare in quale modo questa
impostazione fu recepita dalla sociologia, con un rapido excursus
delle teorie che si susseguirono nel tentativo di spiegare la varietà
di risposta al messaggio propagandistico (politico, bellico,
pubblicitario, ecc.) da parte di una società di massa che predispone
sì l</span>’<span style="font-weight: normal;">individuo a quel
momento regressivo che abbiamo visto come descritto da Freud, ma
tuttavia non ne uniforma le reazioni: negli anni </span>’<span style="font-weight: normal;">40
abbiamo la </span><i><span style="font-weight: normal;">teoria degli
effetti limitati</span></i><span style="font-weight: normal;">, negli
anni </span>’<span style="font-weight: normal;">50 la </span><i><span style="font-weight: normal;">teoria
della persuasione</span></i><span style="font-weight: normal;">, negli
anni </span>’<span style="font-weight: normal;">60 la </span><i><span style="font-weight: normal;">teoria
degli usi e delle gratificazioni</span></i><span style="font-weight: normal;">.
Su nessuna in particolare vale la pena di soffermarsi, giacché ormai
rivestono un interesse esclusivamente storico, e tuttavia una
considerazione va fatta: nascono tutte col dichiarato scopo di dare
una spiegazione alla gamma di risposte al messaggio elettorale o
pubblicitario, a voler prendere atto che la società di massa è cosa
un po</span>’ <span style="font-weight: normal;">più complessa di
come era stata fin lì descritta da Michels, da Mosca, da Pareto,
tanto per citare i più noti esponenti della cosiddetta </span><i><span style="font-weight: normal;">teoria
delle élites </span></i><span style="font-weight: normal;">(non a
caso, in </span><i><span style="font-weight: normal;">Who gets What,
When, How</span></i><span style="font-weight: normal;">, del 1936,
Lasswell dichiara la sua filiazione a questa scuola, e di lì in poi
il suo nome sarà spesso accanto a quello di James Burnham, che passa
per capostipite del cosiddetto </span><i><span style="font-weight: normal;">neo-elitismo</span></i><span style="font-weight: normal;">).</span></span></span></span></p>
<p align="JUSTIFY" style="font-style: normal; line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; orphans: 2; widows: 2;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: medium;"><span style="font-weight: normal;">Ma
dicevamo di come la propaganda, al pari della retorica (seppure in un
contesto storico diverso), sia costretta a reindizzare i suoi fini e
a scegliere perciò mezzi diversi da quelli fin lì impiegati; e a
questo vale la pena di tornare. Possiamo semplificare a questo modo: col
passaggio del discorso pubblico dall’agorà al foro, dal foro
all’ecclesia e dall’ecclesia alla corte, da scienza del retto
argomentare, la retorica passa a essere disciplina dell’eloquenza,
per diventare vana e artificiosa ricerca dell’effetto, e la
trasformazione del mezzo è in relazione alla trasformazione del
fine, che a sua volta è in relazione alla trasformazione del
soggetto da persuadere (trasformazione sociale e dunque psicologica,
non viceversa); così la propaganda, che da mero strumento di
diffusione diventa pratica di reclutamento, di indottrinamento e di
fidelizzazione, con la trasformazione dell</span>’<span style="font-weight: normal;">uditorio
in platea di spettatori/consumatori, e del discorso in slogan.</span></span></span></span></p>
<p align="JUSTIFY" style="font-style: normal; line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; orphans: 2; widows: 2;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: medium;"><span style="font-weight: normal;">In
entrambi i casi, per retorica e per propaganda, accade che il
messaggio non si indirizzi più a un </span><i><span style="font-weight: normal;">«uditorio
universale»</span></i><span style="font-weight: normal;">, ma a un
</span><i><span style="font-weight: normal;">«uditorio particolare»
</span></i><span style="font-weight: normal;">(le virgolette, qui,
rimandano alla differenza posta da Perelman, e già discussa tempo fa
su queste pagine: </span><i><span style="font-weight: normal;">«Il
discorso rivolto a un uditorio particolare mira a persuadere, mentre
quello rivolto all’uditorio universale mira a convincere»</span></i><span style="font-weight: normal;">,
perché </span><i><span style="font-weight: normal;">«un discorso
convincente è quello le cui premesse e i cui argomenti sono
universalizzabili, vale a dire accettabili, in linea di principio, da
tutti i membri dell’uditorio universale»</span></i><span style="font-weight: normal;">,
dacché conseguirebbe che quello persuasivo abbia efficacia solo
laddove la particolarità dell’uditorio sia data da una specifica
tendenza ad assecondare un certo tipo passioni e un certo tipo di
pregiudizi, e in sostanza a rappresentare un certo grado di
regressione, a piazzare il prodotto su una specifica fetta di
mercato).</span></span></span></span></p>
<p align="JUSTIFY" style="font-style: normal; line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; orphans: 2; widows: 2;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: medium;">Quanto
fin qui detto ci consente alcune considerazioni che altrimenti
sarebbero suonate apodittiche: (1) non si può avere degrado del
termine ad accezione senza che (prima che) l’avvento della società
di massa abbia mutato la natura del foro in cui erano abitualmente
messe in campo le tradizionali armi della persuasione assicurate
dalla retorica (il <i><span style="font-weight: normal;">propagandum
</span></i><span style="font-weight: normal;">può perdere
definitivamente – irreversibilmente – il suo valore neutro, per
implicare necessariamente la diffusione di </span><i><span style="font-weight: normal;">«grossolane
deformazioni o falsificazioni di notizie o dati»</span></i><span style="font-weight: normal;">,
solo in un contesto che consenta di indurre processi regressivi, con
l’impiego di mezzi adeguati a ottenere una diffusione ampia e
veloce, in un uditorio con i caratteri di massa); (2) nell’accezione
così acquisita, la propaganda non perde del tutto il significato del
termine (resta l’</span><i><span style="font-weight: normal;">«azione
intesa a conquistare il favore o l</span></i>’<i><span style="font-weight: normal;">adesione
di un pubblico sempre più vasto»</span></i><span style="font-weight: normal;">),
ma ciò che le serviva a tal scopo (</span><i><span style="font-weight: normal;">«ogni
mezzo idoneo a influire sulla psicologia collettiva e sul
comportamento delle masse»</span></i><span style="font-weight: normal;">)
annulla ogni differenza formale tra persuasione e suggestione; (3)
con ciò la propaganda diventa un’arma eminentemente disonesta e
subdola, che perciò può essere utilizzata solo dal nemico, a dar
conferma della sua malvagità (è un’arma che mira a rafforzare il
consenso nel suo campo e a seminare dissenso in quello avverso); (4)
giacché ogni massa è disomogenea (nei suoi vari settori presenta un
diverso grado di resistenza all’induzione della regressione),
l’efficacia della propaganda (che, degradata ad accezione, abbiamo
detto poter essere impiegata solo dal nemico) si misura sui risultati
del consenso che il nemico ottiene nel proprio campo e del dissenso
che ottiene in quello avverso; (5) l’efficacia della propaganda
(che – occorre ripetere – è solo quella del nemico, una volta
che il termine è stato degradato ad accezione) ha una duplice
valenza: (5') segnala quanta regressione il nemico è in grado di
indurre nel proprio campo (consentendo così di poter considerare
vittime della sua arma quanti in quel campo lo appoggiano); (5'') dà
ragione di quante vittime è in grado di causare in quello avverso,
dove però, anche se considerate tali, acquistano il ruolo di nemico
interno.</span></span></span></span></p>
<p align="JUSTIFY" style="font-style: normal; line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; orphans: 2; widows: 2;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: medium;"><span style="font-weight: normal;">Anche
se non esplicitate in questi termini, tali considerazioni paiono già
rintracciabili in un articolo che un altro psicoanalista, Ernst Kris,
scrive appena poche settimane dopo quello di Roger Money-Kyrle: ha
per titolo </span><i><span style="font-weight: normal;">Il “pericolo”
della propaganda </span></i><span style="font-weight: normal;">(ne </span><i><span style="font-weight: normal;">Gli
scritti di psicoanalisi</span></i><span style="font-weight: normal;">,
Boringhieri 1977) e anche qui può tornare utile riportarne qualche
brano.</span></span></span></span></p>
<p align="JUSTIFY" style="font-style: normal; line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; orphans: 2; widows: 2;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: medium;"><i><span style="font-weight: normal;">«Se
un’affermazione è resa in forma di slogan, la forza del suo
richiamo può sopraffare quella della ragione; lo slogan richiede una
risposta emotiva»</span></i><span style="font-weight: normal;">. Ci
aspetteremmo che la riflessione prenda una piega metapsicologica per
analizzare i meccanismi grazie ai quali una locuzione o una frase
riescono a far breccia nella struttura psichica di un soggetto, e
invece Kris procede a questo modo: </span><i><span style="font-weight: normal;">«Lo
slogan del “pericolo della propaganda” ha, effettivamente, dato
vita a risposte di questo genere, la più tipica delle quali è
“attenti alla propaganda”»</span></i><span style="font-weight: normal;">.
Anche qui si è indotti a un fraintendimento: Kris sta forse cercando di
farci credere che considerare un pericolo la propaganda sia dovuto a
un moto irrazionale quanto quello che la rende efficace? Ancora una
volta siamo smentiti: </span><i><span style="font-weight: normal;">«Discuterò
in seguito una simile risposta. Per il momento vorrei trasformare lo
slogan in affermazione e chiedermi che cosa la gente abbia in mente
quando dice che la propaganda è pericolosa»</span></i><span style="font-weight: normal;">.
Dove sta il “pericolo”? </span><i><span style="font-weight: normal;">«Non
tutti coloro che fanno questa affermazione si riferiscono allo stesso
pericolo, </span></i><span style="font-weight: normal;">[perché]
</span><i><span style="font-weight: normal;">generalmente vogliono
dire che solo la propaganda dei loro oppositori è pericolosa»</span></i><span style="font-weight: normal;">.
Ecco – insieme – recuperato il significato originario del termine
e denunciata la natura del suo degrado ad accezione. Ma in cosa
consiste, questo pericolo? A cosa ci si riferisce quando si afferma
che la propaganda è un pericolo? </span><i><span style="font-weight: normal;">«Al
fatto che l’uomo è suggestionabile; alla tecnica escogitata per
trarre vantaggio da questo fatto; ai gruppi di pressione che usano
questa tecnica»</span></i><span style="font-weight: normal;">.</span></span></span></span></p>
<p align="JUSTIFY" style="font-style: normal; line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; orphans: 2; widows: 2;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: medium;"><span style="font-weight: normal;">Qui
possiamo saltare a pie’ pari la lunga parte dell’articolo
dedicata alle cause della suggestionabilità umana (anche se può
essere utile rilevare il punto in cui si afferma che </span><i><span style="font-weight: normal;">«la
linea di confine tra suggestione e persuasione è difficile da
stabilire»</span></i><span style="font-weight: normal;">), per
arrivare alla risposta che ci era stata promessa: </span><i><span style="font-weight: normal;">«La
gente è suggestionabile e lotta contro questo. Dall’esperienza
clinica noi conosciamo il paziente che soffre di angoscia
dell’angoscia, di paura della propria paura. Questo è assai comune
se la sua angoscia si riferisce a desideri passivi. Egli è a
conoscenza della propria passività e vive un secondo livello di
angoscia. La sua conoscenza della sua passività aumenta l’angoscia.
Noi sappiamo quanto sia difficile controllare questi stati […]
</span></i><span style="font-weight: normal;">[che] </span><i><span style="font-weight: normal;">possono
rendere […] il paziente più incline a qualche gratificazione dei
suoi desideri passivi. Se l</span></i>’<i><span style="font-weight: normal;">assalto
proviene da un lato che egli non stava sorvegliando, può avere
successo. In una certa misura, sembra esistere un fenomeno simile
nella sfera sociale»</span></i><span style="font-weight: normal;">. E
qui è interessante considerare il caso portato a esempio.</span></span></span></span></p>
<p align="JUSTIFY" style="font-style: normal; line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; orphans: 2; widows: 2;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: medium;"><i><span style="font-weight: normal;">«La
fobia della propaganda dei primi mesi di questa guerra negli Stati
Uniti </span></i><span style="font-weight: normal;">[ripetiamo:
l</span>’<span style="font-weight: normal;">articolo è del 1941]
</span><i><span style="font-weight: normal;">non ha protetto la gente
dalla propaganda stessa, anzi l</span></i>’<i><span style="font-weight: normal;">ha
resa più accessibile a un certo tipo di propaganda: il movimento
antipropaganda è diventato propaganda esso stesso. Come sempre,
però, il desiderio del pubblico di accettare la propaganda di questi
antipropagandisti era ben fondato in qualcosa che ha la natura di un
interesse dell</span></i>’<i><span style="font-weight: normal;">Io:
la gente voleva restare fuori dalla guerra e voleva essere sottoposta
alla propaganda, e così la fobia della propaganda si sviluppò in un
movimento propagandistico. […] Non sembra esserci ragione di
credere che […] la paura della suggestionabilità e della
propaganda abbia mai funzionato come una vaccinazione. Al contrario,
[…] questa paura paralizza una risposta attiva alla pressione della
propaganda. Questa risposta attiva non è altro che l</span></i>’<i><span style="font-weight: normal;">essere
preparati in qualunque momento a contrapporre la propria opinione a
quella del propagandista»</span></i><span style="font-weight: normal;">.
In sostanza, suonare l</span>’<span style="font-weight: normal;">allerta
per la minaccia posta dalla diffusione di </span><i><span style="font-weight: normal;">«grossolane
deformazioni o falsificazioni di notizie o dati» </span></i><span style="font-weight: normal;">ad
opera del nemico (la propaganda pienamente degradata ad accezione)
ottiene il fine di rendere più vulnerabile </span><i><span style="font-weight: normal;">«la
gente» </span></i><span style="font-weight: normal;">del proprio
campo a </span><i><span style="font-weight: normal;">«un certo tipo
di propaganda»</span></i><span style="font-weight: normal;">, che
sempre propaganda è (nel senso che l</span>’<span style="font-weight: normal;">accezione
dà al termine), ma che rifiuta di definirsi tale: la fobia della
propaganda nemica è funzionale a rendere efficace la propaganda
amica, nel contempo rigettando il sospetto che anch</span>’<span style="font-weight: normal;">essa
diffonda </span><i><span style="font-weight: normal;">«grossolane
deformazioni o falsificazioni di notizie o dati»</span></i><span style="font-weight: normal;">;
di più, rendendolo colpevole, come indizio di intelligenza col
nemico.</span></span></span></span></p>
<p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; orphans: 2; widows: 2;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: medium;"><span style="font-style: normal; font-weight: normal;">Per
quale ragione è solo con la II guerra mondiale che il termine
</span><i style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">propaganda </span></i><span style="font-style: normal; font-weight: normal;">perde
del tutto il significato che sta nel suo etimo (dove ciò che occorre
</span><i style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">pro-pagere </span></i><span style="font-style: normal; font-weight: normal;">ha
valore neutro) e acquista quello che implica esclusivamente la
pratica di diffondere </span><i style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">«grossolane
deformazioni o falsificazioni di notizie o dati» </span></i><span style="font-weight: normal;">(con
ciò diventando arma disonesta usata solo dal nemico)? Credo che la
risposta stia nel fatto che con la II guerra mondiale i regimi
cosiddetti liberaldemocratici sono stati costretti a confrontarsi con
quelli cosiddetti totalitari, a riconoscere che gli strumenti di
reclutamento ideologico erano sostanzialmente simili (necessariamente
simili, potremmo concedere, nell’ottica della logica bellica, dove
il fine della vittoria non lascia spazio a scrupoli morali sui mezzi
da impiegare) e a doverlo negare (dove con negare qui è da intendere
il processo col quale in psicoanalisi si fa riferimento a quel
meccanismo di difesa col quale l’inconscio opera una distorsione
della realtà finalizzata a neutralizzare i suoi aspetti spiacevoli e
dolorosi; trattandosi di una negazione che opera sul piano lessicale,
spezzando la relazione tra significante e significato, si potrebbe
più congruamente parlare di <i>forclusione</i>).</span></span></span></span></p>
<p align="JUSTIFY" style="font-style: normal; line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; orphans: 2; widows: 2;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: medium;"><span style="font-weight: normal;">Traggo
questa conclusione dal tentativo, vedremo quanto fallimentare, di far
distinzione tra una </span><i><span style="font-weight: normal;">«propaganda
democratica» </span></i><span style="font-weight: normal;">e una
</span><i><span style="font-weight: normal;">«propaganda
totalitaria»</span></i><span style="font-weight: normal;">,
</span><i><span style="font-weight: normal;">«propaganda buona e
propaganda cattiva»</span></i><span style="font-weight: normal;">,
sulla base dell</span>’<span style="font-weight: normal;">assunto
che </span><i><span style="font-weight: normal;">«i metodi usati per
influenzare l</span></i>’<i><span style="font-weight: normal;">opinione
pubblica sono strettamente legati al sistema di governo»</span></i><span style="font-weight: normal;">.
I corsivi sono tratti da un articolo di Ernst Kris che segue di pochi
mesi quello già citato, e che ha per titolo </span><i><span style="font-weight: normal;">Alcuni
problemi della propaganda di guerra: note sulla propaganda nuova e
vecchia</span></i><span style="font-weight: normal;">, anch</span>’<span style="font-weight: normal;">esso
contenuto nel volume edito dalla Boringhieri (</span><i><span style="font-weight: normal;">Gli
scritti di psicoanalisi</span></i><span style="font-weight: normal;">,
1977); ed è lo stesso Kris a dimostrarci quanto sia fallimentare
questo tentativo, che pure è speso </span><i><span style="font-weight: normal;">«senza
fingere un distacco che non pretend</span></i><span style="font-weight: normal;">[e]
</span><i><span style="font-weight: normal;">di avere» </span></i><span style="font-weight: normal;">e
nella consapevolezza che </span><i><span style="font-weight: normal;">«in
ogni società esiste qualche mezzo di controllo sociale di questa
natura che stabilisce un contatto tra i capi responsabili e la
collettività»</span></i><span style="font-weight: normal;">, che </span><i><span style="font-weight: normal;">«la
situazione dell</span></i>’“<i><span style="font-weight: normal;">essere
in guerra” è una situazione che tende a stigmatizzare ogni
comunicazione di questo tipo»</span></i><span style="font-weight: normal;">,
che di qui e di lì dal fronte c</span>’<span style="font-weight: normal;">è
un </span><i><span style="font-weight: normal;">«alto grado di
uniformità della propaganda di guerra»</span></i><span style="font-weight: normal;">,
di qui e di lì dal fronte ultimativamente riducibile all</span>’<i><span style="font-weight: normal;">«argomento
“la nostra causa è giusta, noi vinceremo”»</span></i><span style="font-weight: normal;">.</span></span></span></span></p>
<p align="JUSTIFY" style="font-style: normal; line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; orphans: 2; widows: 2;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: medium;"><span style="font-weight: normal;">Quale
sarebbe, allora, la differenza tra la </span><i><span style="font-weight: normal;">«propaganda
democratica» </span></i><span style="font-weight: normal;">e la
</span><i><span style="font-weight: normal;">«propaganda
totalitaria»</span></i><span style="font-weight: normal;">, tra
</span><i><span style="font-weight: normal;">«propaganda buona e
propaganda cattiva»</span></i><span style="font-weight: normal;">?
</span><i><span style="font-weight: normal;">«La propaganda
totalitaria è chiaramente basata sull</span></i>’<i><span style="font-weight: normal;">assunto
che il messaggio del capo dovrebbe essere totalmente “accettato
come ideale dell</span></i>’<i><span style="font-weight: normal;">Io”
e l</span></i>’<i><span style="font-weight: normal;">identificazione
dovrebbe aver luogo nel Super-io. La propaganda democratica, al
contrario, è basata su un concetto in cui si distribuiscono più
pianamente due tipi di identificazione: una nel Super-io e una
dell</span></i>’<i><span style="font-weight: normal;">Io»</span></i><span style="font-weight: normal;">.
Come ci è data plasticamente questa differenza? </span><i><span style="font-weight: normal;">«Se
uno dei capi totalitari si indirizza al suo popolo, regolarmente egli
parla in un</span></i>’<i><span style="font-weight: normal;">adunanza
di massa </span></i><span style="font-weight: normal;">[il che
indurrebbe una condizione di suggestione ipnotica] </span><i><span style="font-weight: normal;">[…]
</span></i><span style="font-weight: normal;">[Al contrario] </span><i><span style="font-weight: normal;">i
capi democratici parlano stando seduti nel loro studio. Si rivolgono
agli individui della loro nazione, i loro discorsi sono “quattro
chiacchiere in famiglia, intorno al focolare domestico”. Non esiste
una differenza di prestigio o potere, ma una differenza di
responsabilità tra l</span></i>’<i><span style="font-weight: normal;">oratore
e l</span></i>’<i><span style="font-weight: normal;">ascoltatore, al
quale è lasciato di soppesare, verificare e riflettere»</span></i><span style="font-weight: normal;">.</span></span></span></span></p>
<h3 align="JUSTIFY" class="western" style="font-style: normal; line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; margin-top: 0cm; orphans: 2; widows: 2;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: medium;"><span style="font-weight: normal;">L</span>’<span style="font-weight: normal;">articolo,
occorre rammentare, è del 1941: torna utile, oggi, ammesso che lo
fosse allora, a dimostrarci che la propaganda totalitaria è cattiva
e quella democratica è buona? Ammesso che torni utile, c</span>’<span style="font-weight: normal;">è
da constatare che con ciò la propaganda buona non è più efficace
di quella cattiva, al punto che è lo stesso Kris a segnalare che in
campo democratico ci sono molti ad essere </span><i><span style="font-weight: normal;">«favorevoli
a un</span></i>’<i><span style="font-weight: normal;">intensificazione
della propaganda, all</span></i>’<i><span style="font-weight: normal;">uso
di tutti i mezzi possibili della pubblicità per creare entusiasmo: i
più radicali tra di essi sostengono che i metodi adottati dai
nazisti sono i migliori possibili»</span></i><span style="font-weight: normal;">.
Si è nel torto a credere che costoro, oggi, abbiano vinto?</span></span></span></span></h3>
<p align="JUSTIFY" style="font-style: normal; line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; orphans: 2; widows: 2;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: medium;"><span style="font-weight: normal;">Non
c’è da stupirsi che anche nel campo cosiddetto democratico ci sia
chi ritiene che </span><i><span style="font-weight: normal;">«i
metodi </span></i><span style="font-weight: normal;">[propagandistici]
</span><i><span style="font-weight: normal;">adottati dai nazisti sono
i migliori possibili» </span></i><span style="font-weight: normal;">e
che non sia proficua un’informazione che consenta di </span><i><span style="font-weight: normal;">«soppesare,
verificare e riflettere»</span></i><span style="font-weight: normal;">,
operazioni che sono oggettivamente un freno alla diffusione di un
messaggio che per fine ha la suggestione ipnotica, la mobilitazione
emotiva, la fidelizzazione e il reclutamento; né c’è da stupirsi
che questo valga tanto per la propaganda di guerra che per quella di
mercato (non è un caso che le centrali propagandistiche attive nel
mondo occidentale nel corso della seconda guerra mondiale si
avvalsero di esperti già attivi in campo pubblicitario), per la
semplice ragione che la logica del profitto economico è la stessa
della conquista bellica.</span></span></span></span></p>
<p align="JUSTIFY" style="font-style: normal; line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; orphans: 2; widows: 2;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: medium;"><span style="font-weight: normal;">Possiamo
con ciò concludere che non ci sia alcuna differenza tra la
propaganda totalitaria e quella cosiddetta democratica? No, qualche
differenza c’è, e non da poco, ma attiene esclusivamente a modo in
cui esse affrontano la resistenza alla penetrazione del messaggio
propagandistico, che in entrambi i casi tuttavia è criminalizzata,
anche se la pena comminata è diversa: lo stato totalitario punisce
il rigetto della sua narrazione propagandistica con la persecuzione,
la reclusione e perfino con la morte; lo stato cosiddetto democratico
con la messa all’indice, la discriminazione e l’emarginazione.
Questa differenza di trattamento riservata a chi si oppone a far
propria la narrazione propagandista di regime (cui qui si dà il
significato originario di </span><i><span style="font-weight: normal;">«forma
di governo»</span></i><span style="font-weight: normal;">, che
consente di usare il termine per ogni forma di governo) non è certo
irrilevante, come si diceva, ma nulla implica relativamente ai mezzi
e ai fini che muovono la logica propagandistica.<br />È legittimo
tuttavia porsi un problema: cosa ha prodotto, dal 1941 ad oggi, un
uso sempre più frequente dei </span><i><span style="font-weight: normal;">«metodi
adottati dai nazisti» </span></i><span style="font-weight: normal;">anche
da parte dei regimi cosiddetti democratici? Cosa ha portato i regimi
cosiddetti democratici a ritenere che i </span><i><span style="font-weight: normal;">«metodi
adottati dai nazisti» </span></i><span style="font-weight: normal;">siano
</span><i><span style="font-weight: normal;">«i migliori possibili»</span></i><span style="font-weight: normal;">?
Ma, prima di tutto, è davvero così? Quali sono i </span><i><span style="font-weight: normal;">«metodi
adottati dai nazisti»</span></i><span style="font-weight: normal;">?
Kris dice che, a differenza di quella democratica, la propaganda
totalitaria è ripetitiva e martellante, ma solo dopo aver affermato
che, in ciò, esse mostrano solo una </span><i><span style="font-weight: normal;">«differenza
di grado»</span></i><span style="font-weight: normal;">. Tutto qui?
No, perché una differenza che dovrebbe essere sostanziale emerge
proprio dalla descrizione del contesto in cui si articola la sua
riflessione: </span><i><span style="font-weight: normal;">«Molti
osservatori hanno denunciato il fatto che l</span></i><span style="font-weight: normal;">’</span><i><span style="font-weight: normal;">entusiasmo
in questa guerra sembra essere sospetto nelle democrazie. La febbre
spionistica o le campagne d’odio sono rifiutate dalla gente […]
Tendono a un’apprensione sempre più ragionevole, a un’informazione
maggiore e migliore»</span></i><span style="font-weight: normal;">.
Un contesto assai meno attossicato di quello odierno, si direbbe, il
che conferma quanto già detto: dal 1941 ad oggi la pratica propagandistica è diventata
sempre più uniforme di qua e di là dalla linea che separa le
società cosiddette democratiche da quelle in cui vigono regimi
totalitari, dittatoriali, autocratici, ecc.</span></span></span></span></p>
<p align="JUSTIFY" style="font-style: normal; font-weight: normal; line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; orphans: 2; widows: 2;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: medium;">E
allora torna la domanda: cosa ha prodotto questa uniformità? La
risposta a me pare estremamente semplice: le società cosiddette
democratiche sono diventate sempre meno democratiche; il ridurre i
cittadini a consumatori ha reso sempre più efficace il messaggio
propagandistico che meglio s’attaglia alla logica del mercato; la
persuasione, come il profitto, non può più porsi scrupoli nel
perseguire il suo fine, che o è illimitato o è destinato a
deflettere e ad estinguersi.</span></span></span></p>
<p align="JUSTIFY" style="font-style: normal; font-weight: normal; line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; orphans: 2; widows: 2;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: medium;">Con
ciò concedo che il lettore abbia pieno diritto di chiedersi: dunque
tu affermi che la deriva neoliberista delle società
liberaldemocratiche occidentali implichi un pericolo totalitario? Sì,
ne sono sempre più convinto.</span></span></span></p>
<p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; orphans: 2; widows: 2;">
<span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: medium;"><span style="color: black;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">La
crisi pandemica mi ha dato modo di trovare piena conferma di ciò che
Michel Foucault affermava nelle sue lezioni al Collège de France del
1979-80 (</span></span></span><span style="color: black;"><i><span style="font-weight: normal;">Du
gouvernement des vivants</span></i></span><span style="color: black;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">),
e cioè che il paradigma ordoliberale è intrinsecamente repressivo e
totalitario. La crisi ucraina, poi, ha ulteriormente rafforzato la
convinzione che ha mosso su queste pagine la mia polemica avverso la
presunzione di superiorità morale e culturale di certa sinistra:
quando la liberaldemocrazia ha smesso di essere metodo per diventare
ideologia, ha assunto logica imperiale. In entrambe le crisi, ho
visto confermate le tesi di Debord sulla relazione tra potere e
società dello spettacolo, quelle di Perniola sulla </span></span></span><span style="color: black;"><i><span style="font-weight: normal;">sensologia</span></i></span><span style="color: black;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">,
la forma di nuovo potere che dà per acquisito il consenso
plebiscitario su fattori affettivi e sensoriali, quelle di Agamben
sulla permanentizzazione dello stato di eccezione. </span></span></span></span></span>
</p>luigi castaldihttp://www.blogger.com/profile/14372341540765699943noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4643879137266334483.post-82134449219998329222022-06-21T15:54:00.004+02:002022-06-21T16:55:28.295+02:00Propaganda (VII)<h4 style="line-height: 150%; text-align: left;"><p style="text-align: justify;"> <br /><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span>VII.</span><span style="font-weight: normal;"> Non
c’è da stupirsi che anche nel campo cosiddetto democratico ci sia
chi ritiene che </span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">«i
metodi </span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">[propagandistici]
</span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">adottati
dai nazisti sono i migliori possibili» </span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">e
che non sia proficua un’informazione che consenta di </span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">«soppesare,
verificare e riflettere»</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">,
operazioni che sono oggettivamente un freno alla diffusione di un
messaggio che per fine ha la suggestione ipnotica, la mobilitazione
emotiva, la fidelizzazione e il reclutamento; né c’è da stupirsi
che questo valga tanto per la propaganda di guerra che per quella di
mercato (non è un caso che le centrali propagandistiche attive nel
mondo occidentale nel corso della seconda guerra mondiale si
avvalsero di esperti già attivi in campo pubblicitario), per la
semplice ragione che la logica del profitto economico è la stessa
della conquista bellica.<br /></span></span></span></span><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">Possiamo
con ciò concludere che non ci sia alcuna differenza tra la
propaganda totalitaria e quella cosiddetta democratica? No, qualche
differenza c’è, e non da poco, ma attiene esclusivamente a modo in
cui esse affrontano la resistenza alla penetrazione del messaggio
propagandistico, che in entrambi i casi tuttavia è criminalizzata,
anche se la pena comminata è diversa: lo stato totalitario punisce
il rigetto della sua narrazione propagandistica con la persecuzione,
la reclusione e perfino con la morte; lo stato cosiddetto democratico
con la messa all’indice, la discriminazione e l’emarginazione.
Questa differenza di trattamento riservata a chi si oppone a far
propria la narrazione propagandista di regime (cui qui si dà il
significato originario di </span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">«forma
di governo»</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">,
che consente di usare il termine per ogni forma di governo) non è
certo irrilevante, come si diceva, ma nulla implica relativamente ai
mezzi e ai fini che muovono la logica propagandistica.<br /></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">È legittimo
tuttavia porsi un problema: cosa ha prodotto, dal 1941 ad oggi, un
uso sempre più frequente dei </span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">«metodi
adottati dai nazisti» </span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">anche
da parte dei regimi cosiddetti democratici? Cosa ha portato i regimi
cosiddetti democratici a ritenere che i </span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">«metodi
adottati dai nazisti» </span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">siano </span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">«i
migliori possibili»</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">?
Ma, prima di tutto, è davvero così? Quali sono i </span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">«metodi
adottati dai nazisti»</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">?
Kris dice che, a differenza di quella democratica, la propaganda
totalitaria è ripetitiva e martellante, ma solo dopo aver affermato
che, in ciò, esse mostrano solo una </span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">«differenza
di grado»</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">.
Tutto qui? No, perché una differenza che dovrebbe essere sostanziale
emerge proprio dalla descrizione del contesto in cui si articola la
sua riflessione: </span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">«Molti
osservatori hanno denunciato il fatto che l</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">entusiasmo
in questa guerra sembra essere sospetto nelle democrazie. La febbre
spionistica o le campagne d’odio sono rifiutate dalla gente […]
Tendono a un’apprensione sempre più ragionevole, a un’informazione
maggiore e migliore»</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">.
Un contesto assai meno attossicato di quello odierno, si direbbe, il
che confermerebbe quanto abbiamo detto in conclusione al precedente
paragrafo: dal 1941 ad oggi la pratica propagandistica è diventata
sempre più uniforme di qua e di là dalla linea che separa le
società cosiddette democratiche da quelle in vigono regimi
totalitari, dittatoriali, autocratici, ecc.<br /></span></span></span></span><span style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt; font-weight: normal;">E allora torna la
domanda: cosa ha prodotto questa uniformità? La risposta a me pare
estremamente semplice: le società cosiddette democratiche sono
diventate sempre meno democratiche; il ridurre i cittadini a
consumatori ha reso sempre più efficace il messaggio propagandistico
che meglio s’attaglia alla logica del mercato; la persuasione, come
il profitto, non può più porsi scrupoli nel perseguire il suo fine,
che o è illimitato o è destinato a deflettere e ad estinguersi. Con
ciò concedo che il lettore abbia pieno diritto di chiedersi: dunque
tu affermi che la deriva neoliberista delle società
liberaldemocratiche occidentali implichi un pericolo totalitario? Sì,
ne sono sempre più convinto.<br /></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">La crisi pandemica mi ha dato modo di
trovare piena conferma di ciò che Michel Foucault affermava nelle
sue lezioni al Collège de France del 1979-80 (</span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">Du
gouvernement des vivants</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">), e cioè che il paradigma ordoliberale è intrinsecamente repressivo e
totalitario. </span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">La
crisi ucraina, poi, ha ulteriormente rafforzato la convinzione che ha
mosso su queste pagine la mia polemica avverso la presunzione di
superiorità morale e culturale di certa sinistra: quando la
liberaldemocrazia ha smesso di essere metodo per diventare
ideologia, ha assunto logica imperiale. In entrambe le crisi, ho
visto confermate le tesi di Debord sulla relazione tra potere e
società dello spettacolo, quelle di Perniola sulla sensologia, la forma di
nuovo potere che dà per acquisito il consenso plebiscitario su
fattori affettivi e sensoriali, quelle di Agamben sulla
permanentizzazione dello stato di eccezione.</span></span></span></span></p><p style="text-align: justify;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;"><br /></span></span></span></span></p></h4>luigi castaldihttp://www.blogger.com/profile/14372341540765699943noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-4643879137266334483.post-79040157015158095462022-06-13T07:57:00.002+02:002022-06-13T08:00:09.526+02:00Propaganda (VI)<p> </p><h3 style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: left;"><div style="text-align: justify;"><span style="color: black; font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">VI.<span style="font-weight: normal;"> Per
quale ragione è solo con la II guerra mondiale che il termine
</span></span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">propaganda</span></i></span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">
perde del tutto il significato che sta nel suo etimo (dove ciò che
occorre </span></span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">pro-pagere
</span></i></span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">ha
valore neutro) e acquista quello che implica esclusivamente la
pratica di diffondere </span></span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">«</span></i></span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">grossolane
deformazioni o falsificazioni di notizie o dati» </span></i></span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">(con
ciò diventando arma disonesta usata solo dal nemico)? Credo che la
risposta stia nel fatto che con la II guerra mondiale i regimi
cosiddetti liberaldemocratici sono stati costretti a confrontarsi con
quelli cosiddetti totalitari, a riconoscere che gli strumenti di
reclutamento ideologico erano sostanzialmente simili (necessariamente
simili, potremmo concedere, nell</span></span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">ottica
della logica bellica, dove il fine della vittoria non lascia spazio a
scrupoli morali sui mezzi da impiegare) e a doverlo negare (dove con
negare qui è da intendere il processo col quale in psicoanalisi si
fa riferimento a quel meccanismo di difesa col quale l</span></span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">inconscio
opera una distorsione della realtà finalizzata a neutralizzare i
suoi aspetti spiacevoli e dolorosi; trattandosi di una negazione che
opera sul piano lessicale, spezzando la relazione tra significante e
significato, si potrebbe più congruamente parlare di forclusione).</span></span></span></div><span style="font-family: Georgia, serif;"><div style="text-align: justify;"><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">Traggo
questa conclusione dal tentativo, vedremo quanto fallimentare, di far
distinzione tra una </span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">«propaganda
democratica»</span></i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">
e una </span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">«propaganda
totalitaria»</span></i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">,
</span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">«propaganda
buona e propaganda cattiva»</span></i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">,
sulla base dell</span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">assunto
che </span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">«i
metodi usati per influenzare l</span></i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">’</span></i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">opinione
pubblica sono strettamente legati al sistema di governo»</span></i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">.
I corsivi sono tratti da un articolo di Ernst Kris che segue di pochi
mesi quello già citato, e che ha per titolo </span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">Alcuni
problemi della propaganda di guerra: note sulla propaganda nuova e
vecchia</span></i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">,
anch</span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">esso
contenuto nel volume edito dalla Boringhieri (</span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">Gli
scritti di psicoanalisi</span></i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">,
1977); ed è lo stesso Kris a dimostrarci quanto sia fallimentare
questo tentativo, che pure è speso </span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">«senza
fingere un distacco che non pretend</span></i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">[e]
</span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">di
avere»</span></i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">
e nella consapevolezza che </span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">«in
ogni società esiste qualche mezzo di controllo sociale di questa
natura che stabilisce un contatto tra i capi responsabili e la
collettività»</span></i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">,
che </span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">«la
situazione dell</span></i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">’“</span></i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">essere
in guerra” è una situazione che tende a stigmatizzare ogni
comunicazione di questo tipo»</span></i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">,
che di qui e di lì dal fronte c</span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">è
un </span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">«alto
grado di uniformità della propaganda di guerra»</span></i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">,
di qui e di lì dal fronte ultimativamente riducibile all</span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">«argomento
“la nostra causa è giusta, noi vinceremo”»</span></i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">.</span></span></span></div></span><span style="font-family: Georgia, serif;"><div style="text-align: justify;"><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">Quale
sarebbe, allora, la differenza tra la </span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">«propaganda
democratica»</span></i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">
e la </span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">«propaganda
totalitaria»</span></i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">,
tra </span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">«propaganda
buona e propaganda cattiva»</span></i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">?
</span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">«La
propaganda totalitaria è chiaramente basata sull</span></i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">’</span></i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">assunto
che il messaggio del capo dovrebbe essere totalmente “accettato
come ideale dell</span></i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">’</span></i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">Io”
e l</span></i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">’</span></i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">identificazione
dovrebbe aver luogo nel Super-io. La propaganda democratica, al
contrario, è basata su un concetto in cui si distribuiscono più
pianamente due tipi di identificazione: una nel Super-io e una
dell</span></i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">’</span></i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">Io»</span></i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">.
Come ci è data plasticamente questa differenza? </span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">«Se
uno dei capi totalitari si indirizza al suo popolo, regolarmente egli
parla in un</span></i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">’</span></i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">adunanza
di massa</span></i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">
[il che indurrebbe una condizione di suggestione ipnotica]</span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">
[…] </span></i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">[Al
contrario]</span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">
i capi democratici parlano stando seduti nel loro studio. Si
rivolgono agli individui della loro nazione, i loro discorsi sono
“quattro chiacchiere in famiglia, intorno al focolare domestico”.
Non esiste una differenza di prestigio o potere, ma una differenza di
responsabilità tra l</span></i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">’</span></i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">oratore
e l</span></i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">’</span></i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">ascoltatore,
al quale è lasciato di soppesare, verificare e riflettere»</span></i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">.</span></span></span></div></span><span style="font-family: Georgia, serif;"><div style="text-align: justify;"><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">L</span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">articolo,
occorre rammentare, è del 1941: torna utile, oggi, ammesso che lo
fosse allora, a dimostrarci che la propaganda totalitaria è cattiva
e quella democratica è buona? Ammesso che torni utile, c</span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">è
da constatare che con ciò la propaganda buona non è più efficace
di quella cattiva, al punto che è lo stesso Kris a segnalare che in
campo democratico ci sono molti ad essere </span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">«favorevoli
a un</span></i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">’</span></i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">intensificazione
della propaganda, all</span></i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">’</span></i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">uso
di tutti i mezzi possibili della pubblicità per creare entusiasmo: i
più radicali tra di essi sostengono che i metodi adottati dai
nazisti sono i migliori possibili»</span></i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">.
Si è nel torto a credere che costoro, oggi, abbiano vinto?</span></span></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;"><br /></span></span></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;"><br /></span></span></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">[segue]</span></span></div></span></h3>
luigi castaldihttp://www.blogger.com/profile/14372341540765699943noreply@blogger.com4tag:blogger.com,1999:blog-4643879137266334483.post-91435345662739655402022-06-07T14:56:00.006+02:002022-06-07T15:09:41.550+02:00Propaganda (V)<p> </p><h3 style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: left;"><div style="text-align: justify;"><span style="color: black; font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span>V.</span><span style="font-weight: normal;"> Quanto
fin qui detto ci consente alcune considerazioni che altrimenti
sarebbero suonate apodittiche: (1) non si può avere degrado del
termine ad accezione senza che (prima che) l’avvento della società
di massa abbia mutato la natura del foro in cui erano abitualmente
messe in campo le tradizionali armi della persuasione assicurate
dalla retorica (il </span></span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">propagandum</span></i></span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">
può perdere definitivamente – irreversibilmente – il suo valore
neutro, per implicare necessariamente la diffusione di </span></span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">«grossolane
deformazioni o falsificazioni di notizie o dati»</span></i></span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">,
solo in un contesto che consenta di indurre processi regressivi, con
l’impiego di mezzi adeguati a ottenere una diffusione ampia e
veloce, in un uditorio con i caratteri di massa); (2) nell’accezione
così acquisita, la propaganda non perde del tutto il significato del
termine (resta l’</span></span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">«azione
intesa a conquistare il favore o l</span></i></span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">adesione
di un pubblico sempre più vasto»</span></i></span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">),
ma ciò che le serviva a tal scopo (</span></span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">«ogni
mezzo idoneo a influire sulla psicologia collettiva e sul
comportamento delle masse»</span></i></span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">)
annulla ogni differenza formale tra persuasione e suggestione; (3)
con ciò la propaganda diventa un’arma eminentemente disonesta e
subdola, che perciò può essere utilizzata solo dal nemico, a dar
conferma della sua malvagità (è un’arma che mira a rafforzare il
consenso nel suo campo e a seminare dissenso in quello avverso); (4)
giacché ogni massa è disomogenea (nei suoi vari settori presenta un
diverso grado di resistenza all’induzione della regressione),
l’efficacia della propaganda (che, degradata ad accezione, abbiamo
detto poter essere impiegata solo dal nemico) si misura sui risultati
del consenso che il nemico ottiene nel proprio campo e del dissenso
che ottiene in quello avverso; (5) l’efficacia della propaganda
(che – occorre ripetere – è solo quella del nemico, una volta
che il termine è stato degradato ad accezione) ha una duplice
valenza: (5') segnala quanta regressione il nemico è in grado di
indurre nel proprio campo (consentendo così di poter considerare
vittime della sua arma quanti in quel campo lo appoggiano); (5'') dà
ragione di quante vittime è in grado di causare in quello avverso,
dove però, anche se considerate tali, acquistano il ruolo di nemico
interno.</span></span></span></div><span style="font-family: Georgia, serif;"><div style="text-align: justify;"><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">Anche
se non esplicitate in questi termini, tali considerazioni paiono già
rintracciabili in un articolo che un altro psicoanalista, Ernst Kris,
scrive appena poche settimane dopo quello di Roger Money-Kyrle: ha
per titolo </span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">Il
“pericolo” della propaganda </span></i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">(ne
</span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">Gli
scritti di psicoanalisi</span></i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">,
Boringhieri 1977) e anche qui può tornare utile riportarne qualche
brano.</span></span></span></div></span><span style="font-family: Georgia, serif;"><div style="text-align: justify;"><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">«Se
un’affermazione è resa in forma di slogan, la forza del suo
richiamo può sopraffare quella della ragione; lo slogan richiede una
risposta emotiva»</span></i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">.
Ci aspetteremmo che la riflessione prenda una piega metapsicologica
per analizzare i meccanismi grazie ai quali una locuzione o una frase
riescono a far breccia nella struttura psichica di un soggetto, e
invece Kris procede a questo modo: </span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">«Lo
slogan del “pericolo della propaganda” ha, effettivamente, dato
vita a risposte di questo genere, la più tipica delle quali è
“attenti alla propaganda”»</span></i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">.
Anche qui si indotti a un fraintendimento: Kris sta forse cercando di
farci credere che considerare un pericolo la propaganda sia dovuto a
un moto irrazionale quanto quello che la rende efficace? Ancora una
volta siamo smentiti: </span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">«Discuterò
in seguito una simile risposta. Per il momento vorrei trasformare lo
slogan in affermazione e chiedermi che cosa la gente abbia in mente
quando dice che la propaganda è pericolosa»</span></i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">.
Dove sta il “pericolo”? </span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">«Non
tutti coloro che fanno questa affermazione si riferiscono allo stesso
pericolo, </span></i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">[perché]</span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">
generalmente vogliono dire che solo la propaganda dei loro oppositori
è pericolosa»</span></i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">.
Ecco – insieme – recuperato il significato originario del termine
e denunciata la natura del suo degrado ad accezione. Ma in cosa
consiste, questo pericolo? A cosa ci si riferisce quando si afferma che
la propaganda è un pericolo? </span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">«Al
fatto che l’uomo è suggestionabile; alla tecnica escogitata per
trarre vantaggio da questo fatto; ai gruppi di pressione che usano
questa tecnica»</span></i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">.</span></span></span></div></span><span style="font-family: Georgia, serif;"><div style="text-align: justify;"><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">Qui
possiamo saltare a pie’ pari la lunga parte dell’articolo
dedicata alle cause della suggestionabilità umana (anche se può
essere utile rilevare il punto in cui si afferma che </span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">«la
linea di confine tra suggestione e persuasione è difficile da
stabilire»</span></i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">),
per arrivare alla risposta che ci era stata promessa: </span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">«La
gente è suggestionabile e lotta contro questo. Dall’esperienza
clinica noi conosciamo il paziente che soffre di angoscia
dell’angoscia, di paura della propria paura. Questo è assai comune
se la sua angoscia si riferisce a desideri passivi. Egli è a
conoscenza della propria passività e vive un secondo livello di
angoscia. La sua conoscenza della sua passività aumenta l’angoscia.
Noi sappiamo quanto sia difficile controllare questi stati […]
</span></i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">[che]</span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">
possono rendere […] il paziente più incline a qualche
gratificazione dei suoi desideri passivi. Se l</span></i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">’</span></i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">assalto
proviene da un lato che egli non stava sorvegliando, può avere
successo. In una certa misura, sembra esistere un fenomeno simile
nella sfera sociale»</span></i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">.
E qui è interessante considerare il caso portato a esempio.</span></span></span></div></span><span style="font-family: Georgia, serif;"><div style="text-align: justify;"><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">«La
fobia della propaganda dei primi mesi di questa guerra negli Stati
Uniti </span></i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">[ripetiamo:
l</span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">articolo
è del 1941] </span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">non
ha protetto la gente dalla propaganda stessa, anzi l</span></i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">’</span></i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">ha
resa più accessibile a un certo tipo di propaganda: il movimento
antipropaganda è diventato propaganda esso stesso. Come sempre,
però, il desiderio del pubblico di accettare la propaganda di questi
antipropagandisti era ben fondato in qualcosa che ha la natura di un
interesse dell</span></i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">’</span></i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">Io:
la gente voleva restare fuori dalla guerra e voleva essere sottoposta
alla propaganda, e così la fobia della propaganda si sviluppò in un
movimento propagandistico. […] Non sembra esserci ragione di
credere che […] la paura della suggestionabilità e della
propaganda abbia mai funzionato come una vaccinazione. Al contrario,
[…] questa paura paralizza una risposta attiva alla pressione della
propaganda. Questa risposta attiva non è altro che l</span></i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">’</span></i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">essere
preparati in qualunque momento a contrapporre la propria opinione a
quella del propagandista»</span></i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">.
In sostanza, suonare l</span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">allerta
per la minaccia posta dalla diffusione di </span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">«</span></i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">grossolane
deformazioni o falsificazioni di notizie o dati» </span></i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">ad
opera del nemico (la propaganda pienamente degradata ad accezione)
ottiene il fine di rendere più vulnerabile </span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">«la
gente»</span></i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">
del proprio campo a </span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">«un
certo tipo di propaganda»</span></i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">,
che sempre propaganda è (nel senso che l</span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">accezione
dà al termine), ma che rifiuta di definirsi tale: la fobia della
propaganda nemica è funzionale a rendere efficace la propaganda
amica, nel contempo rigettando il sospetto che anch</span></span></span><span style="font-size: 16pt; font-weight: normal;">’essa diffonda </span><span style="color: black; font-size: 18.72px;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">«</span></i></span></span><span style="color: black; font-size: 18.72px;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;"><i>grossolane deformazioni o falsificazioni di notizie o dati»</i>; di più, rendendolo colpevole, come indizio di intelligenza col nemico.<i> </i></span></span></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: 16pt; font-weight: normal;">.</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;"><br /></span></span></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">[segue]</span></span></div></span></h3>
luigi castaldihttp://www.blogger.com/profile/14372341540765699943noreply@blogger.com6tag:blogger.com,1999:blog-4643879137266334483.post-13647145313102628352022-06-04T02:17:00.008+02:002022-06-04T02:23:08.327+02:00Propaganda (IV)<p> </p><h3 style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: left;"><div style="text-align: justify;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">IV<span>.</span><span style="font-weight: normal;"> A
questo punto, a ragione, è legittima un</span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">’obiezione,
e affrontarla può tornare utile a capire perché, ma anche come, col
suo degrado da termine ad accezione, la propaganda debba reindirizzare
i suoi fini, mutando giocoforza i suoi mezzi, anche qui trovando
affinità con la trasformazione cui è già tempo andata incontro la
retorica. A buon diritto, infatti, il lettore può chiedere perché
vedere nel lavoro di Roger Money-Kyrle il primo contributo a
un’analisi critica dei meccanismi propri delle tecniche
propagandistiche, trascurando</span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">,
per esempio, il </span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">Propaganda
Technique in the World War</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">
</span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">di
Harold Lasswell, che è addirittura del 1927? Basta leggerlo (in
italiano è stato pubbicato due anni fa per i tipi di Armando
Editore): Lasswell studia il fenomeno da sociologo inemendabilmente
impregnato di behaviorismo, corrente di pensiero che ritiene
possibile applicare il metodo fisico-matematico alle scienze sociali;
la </span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">h</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">ypodermic
needle theory </span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">di
Lasswell risente</span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">
</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">pesantemente
di questa impostazione, presupponendo una massa inerte, totalmente
passiva al messaggio propagandistico, al punto da rendere
prevedibile, e dunque programmabile, la risposta allo stimolo (anche
per questo nel suo lavoro del 1927 il termine ha ancora un valore
neutro, ancora strettamente legato all</span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">etimo,
nient</span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">affatto
squalificato come sarà solo di lì a qualche decennio). È ancora
accettabile una teoria che ritiene trascurabili i processi mentali
individuali in risposta al messaggio propagandistico, prendendo a
oggetto i soli effetti misurabili su una massa considerata omogenea?
È ancora credibile un modello come quello proposto da Lasswell in
cui le dinamiche relazionali seguono in modo rigido il suo schema
delle 5 W (</span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">Who
says What in Which channel to Whom with What effect</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">)?
Già una decina d</span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">anni
dopo l</span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">’uscita
di </span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">Propaganda
Technique in the World War</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">
non lo fu più, e citare l</span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">’episodio
che rese a tutti chiara l’inconsistenza della </span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">h</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">ypodermic
needle theory</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">
può forse alleggerire un po</span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">
questa pagina.</span></span></span></span></div><span style="color: black;"><div style="text-align: justify;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">Il
30 ottobre 1938 andò in onda dai microfoni della CBS la celeberrima
</span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">War
of the Worlds</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">
di Orson Welles, preceduta dall</span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">avvertenza
che si trattasse di una </span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">fiction</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">.
La teoria di Lasswell, come più d</span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">uno
fece notare già all</span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">indomani,
prevedeva una reazione di massa omogenea, il che non fu, giacché al
contrario essa coprì tutto l</span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">ampio
spettro dall</span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">a
scomposta </span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">isteria
al franco divertimento. C</span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">era
bisogno d</span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">altro
per spiegare una risposta tanto variegata, e abbiamo visto come
l</span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">impostazione
psicoanalitica potesse offrirlo grazie al concetto di regressione.
Non è del tutto ozioso, tuttavia, considerare in quale modo questa
impostazione fu recepita dalla sociologia, con un rapido excursus
delle teorie che si susseguirono nel tentativo di spiegare la varietà
di risposta al messaggio propagandistico (politico, bellico,
pubblicitario, ecc.) da parte di una società di massa che predispone
sì l</span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">individuo
a quel momento regressivo che abbiamo visto come descritto da Freud,
ma tuttavia non ne uniforma le reazioni: negli anni </span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">40
abbiamo la </span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">teoria
degli effetti limitati</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">,
negli anni </span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">50
la </span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">teoria
della persuasione</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">,
negli anni </span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">60
la </span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">teoria
degli usi e delle gratificazioni</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">.
Su nessuna in particolare vale la pena di soffermarsi, giacché ormai
rivestono un interesse esclusivamente storico, e tuttavia una
considerazione va fatta: nascono tutte col dichiarato scopo di dare
una spiegazione alla gamma di risposte al messaggio elettorale o
pubblicitario, a voler prendere atto che la società di massa è cosa
un po</span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">
più complessa di come era stata fin lì descritta da Michels, da
Mosca, da Pareto, tanto per citare i più noti esponenti della
cosiddetta </span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">teoria
delle élites</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">
(non a caso, in </span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">Who
gets What, When, How</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">,
del 1936, Lasswell dichiara la sua filiazione a questa scuola, e di
lì in poi il suo nome sarà spesso accanto a quello di James
Burnham, che passa per capostipite del cosiddetto </span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">neo-elitismo</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">).</span></span></span></span></div></span><span style="color: black;"><div style="text-align: justify;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">Ma
dicevamo di come la propaganda, al pari della retorica (seppure in
un contesto storico diverso), sia costretta a</span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">
reindizzare i suoi fini e a scegliere perciò mezzi diversi da quelli
fin lì impiegati; e a questo vale la pena di tornare.</span></span></span></span></div></span><span style="color: black;"><div style="text-align: justify;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">Possiamo
semplificare a questo modo: col passaggio del discorso pubblico
dall’agorà al foro, dal foro all’ecclesia e dall’ecclesia alla
corte, da scienza del retto argomentare, la retorica passa a essere
disciplina dell’eloquenza, per diventare vana e artificiosa ricerca
dell’effetto, e la trasformazione del mezzo è in relazione alla
trasformazione del fine, che a sua volta è in relazione alla
trasformazione del soggetto da persuadere (trasformazione sociale e
dunque psicologica, non viceversa); così la propaganda, che da mero
strumento di diffusione diventa pratica di reclutamento, di
indottrinamento e di fidelizzazione, con la trasformazione
dell</span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">uditorio
in platea di spettatori/consumatori, e del discorso in slogan.</span></span></span></span></div></span><span style="color: black;"><div style="text-align: justify;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">In
entrambi i casi, per retorica e per propaganda, accade che il
messaggio non si indirizzi più a un </span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">«uditorio
universale»</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">,
ma a un </span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">«uditorio
particolare» </span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">(le
virgolette, qui, rimandano alla differenza posta da Perelman, e già
discussa tempo fa su queste pagine: </span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">«Il
discorso rivolto a un uditorio particolare mira a persuadere, mentre
quello rivolto all’uditorio universale mira a convincere»</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">,
perché </span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><i><span style="font-weight: normal;">«un
discorso convincente è quello le cui premesse e i cui argomenti sono
universalizzabili, vale a dire accettabili, in linea di principio, da
tutti i membri dell’uditorio universale»</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;">,
dacché conseguirebbe che quello persuasivo abbia efficacia solo
laddove la particolarità dell’uditorio sia data da una specifica
tendenza ad assecondare un certo tipo passioni e un certo tipo di
pregiudizi, e in sostanza a rappresentare un certo grado di
regressione, a piazzare il prodotto su una specifica fetta di
mercato).</span></span></span></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;"><br /></span></span></span></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span style="font-weight: normal;"><br /></span></span></span></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span>[segue]</span></span></span></span></div></span></h3>
luigi castaldihttp://www.blogger.com/profile/14372341540765699943noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4643879137266334483.post-41581039433673459372022-05-31T13:20:00.002+02:002022-06-04T02:18:17.363+02:00Propaganda (I, II, III)<p> </p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEigZpsyXyZqeUiFutPLJyrEFEN45rHnNiqWixBkqUTXcaCcVX7fHHe8VtFEmjxKXEvT2ErVQzR2TGzCe0ccdQryYlnVbOmjeU2QvTKi_d8otFZsb-Y7v9giwXNbSC84vmPDOkSFFzpzD8iuOIQbbbQxrBX5EHTn1p_Gs-PE7XN-RVYRnLZE1fn1FKS_/s282/You_for_U.S._.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="282" data-original-width="209" height="421" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEigZpsyXyZqeUiFutPLJyrEFEN45rHnNiqWixBkqUTXcaCcVX7fHHe8VtFEmjxKXEvT2ErVQzR2TGzCe0ccdQryYlnVbOmjeU2QvTKi_d8otFZsb-Y7v9giwXNbSC84vmPDOkSFFzpzD8iuOIQbbbQxrBX5EHTn1p_Gs-PE7XN-RVYRnLZE1fn1FKS_/w312-h421/You_for_U.S._.jpg" width="312" /></a></div><p> </p><h3 style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm; text-align: left;"><div style="text-align: right;"><i><span style="font-family: Georgia, serif; font-size: 13pt; font-weight: normal;">«</span><span style="font-family: Georgia, serif; font-size: 13pt; font-weight: normal;">È
più facile resistere all</span><span style="font-family: Georgia, serif; font-size: 13pt; font-weight: normal;">’</span><span style="font-family: Georgia, serif; font-size: 13pt; font-weight: normal;">inizio
che alla fine</span><span style="font-family: Georgia, serif; font-size: 13pt; font-weight: normal;">»</span></i></div><span style="font-weight: normal;"><div style="text-align: right;"><span style="font-family: Georgia, serif; font-size: 13pt;">Leonardo
da Vinci</span></div></span></h3><p align="JUSTIFY" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">
</p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 13pt;"><br /></span></span></span></p><div style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: left;"><div style="font-style: normal; text-align: justify;"><span style="color: black; font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><b>I. </b>I
più autorevoli dizionari della lingua italiana danno una definizione
di </span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif; font-weight: normal;"><span style="font-size: 16pt;"><i>propaganda</i></span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif; font-weight: normal;"><span style="font-size: 16pt;">
pressoché univoca: (qui riporto quella del Devoto-Oli, ma quelle
dello Zanichelli, del Treccani, del De Mauro, del Palazzi e del
Sabatini Coletti sono sostanzialmente sovrapponibili) è l</span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif; font-weight: normal;"><span style="font-size: 16pt;">’</span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif; font-weight: normal;"><span style="font-size: 16pt;"><i>«azione
intesa a conquistare il favore o l</i></span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif; font-weight: normal;"><span style="font-size: 16pt;"><i>’</i></span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif; font-weight: normal;"><span style="font-size: 16pt;"><i>adesione
di un pubblico sempre più vasto mediante ogni mezzo idoneo a
influire sulla psicologia collettiva e sul comportamento delle masse»
</i></span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif; font-weight: normal;"><span style="font-size: 16pt;">(l</span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif; font-weight: normal;"><span style="font-size: 16pt;">’</span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif; font-weight: normal;"><span style="font-size: 16pt;">insieme
delle pratiche finalizzate a qualcosa in più del semplice
reclutamento del consenso, se non letteralmente inteso: adesione di
massa a un sentire che implica la generale condivisione di uno stato
d</span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif; font-weight: normal;"><span style="font-size: 16pt;">’</span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif; font-weight: normal;"><span style="font-size: 16pt;">animo
e delle pulsioni volitive che esso genera); subito però si avverte
(e a nessuno degli autori citati fa difetto l</span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif; font-weight: normal;"><span style="font-size: 16pt;">’</span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif; font-weight: normal;"><span style="font-size: 16pt;">avvertenza,
anche da loro presentata come accezione) che </span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif; font-weight: normal;"><span style="font-size: 16pt;"><i>«spesso
il termine può polemicamente alludere a grossolane deformazioni o
falsificazioni di notizie o dati, diffuse nel tentativo di
influenzare l</i></span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif; font-weight: normal;"><span style="font-size: 16pt;"><i>’</i></span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif; font-weight: normal;"><span style="font-size: 16pt;"><i>opinione
pubblica»</i></span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif; font-weight: normal;"><span style="font-size: 16pt;">.</span></span></div><span style="font-family: Georgia, serif; font-style: normal; font-weight: normal;"><div style="text-align: justify;"><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">Ora,
noi sappiamo che le accezioni di un termine altro non sono che il
prodotto della sua articolazione storica, la quale non di rado porta
i significati di volta a volta assunti da un termine a trovarsi anche
assai distanti dal suo significante, come è evidente nel constatare
che talvolta le definizioni delle accezioni posso arrivare anche a
tradire vistosamente l</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">’</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">etimo
del termine, a espressione di un avvenuto degrado, necessitato da una
forzatura dell</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">’adattamento
all’uso (si pensi, per esempio, a </span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>sensus</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">,
che è participio passato di </span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>sentire</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">,
ma le cui accezioni più comuni arrivano ad essere quanto mai lontane
dalla percezione: </span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>modo</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">,
</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>significato</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">,
</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>direzione</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">).</span></span></div></span><span style="font-family: Georgia, serif; font-style: normal; font-weight: normal;"><div style="text-align: justify;"><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">Bene,
suppongo che non sfugga l</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">’</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">affinità
di articolazione storica che lega due termini come </span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>retorica</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">
e </span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>propaganda</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">,
per quanto attiene al degrado del loro significato originario in
accezione più comunemente intesa. Non sfuggirà, altresì, che
questa affinità trova ragione nella funzione che entrambe svolgono
nel discorso pubblico, quella della persuasione.</span></span></div></span><span style="font-family: Georgia, serif; font-style: normal; font-weight: normal;"><div style="text-align: justify;"><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">A</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">lmeno
fino al XVII secolo, infatti, la </span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>retorica</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">
rimane l’aristotelica </span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">τέχνη
ρητορική</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">,
ma poi di lì comincia a significare sempre più spesso vana
magniloquenza (</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>si
licet</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">,
magna vaniloquenza). Con ciò siamo alla grande crisi di quella che
era stata per secoli, insieme, arte e scienza, precipitato politico
della logica e ragione del discorso pubblico. Sia chiaro: di una
decadenza della retorica si comincia a parlare molto presto (già
Quintiliano parla di una </span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>corrupta
eloquentia</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">)
e tuttavia fino al Barocco nessuno mette in discussione che la
materia sia fondamentale in un qualsivoglia </span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>cursus
studiorum</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">;
qualche sporadico interesse nel Settecento, poi quasi più nulla. Si
dovrà aspettare la seconda metà dello scorso secolo perché, grazie
a Chaїm Perelman, la retorica torni ad essere oggetto di ricerca e
di studio, riacquistando così dignità di disciplina, riannodando il
suo antico legame con la logica. Oggi, l</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">’</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">accezione
ha il suo gran bel daffare, ma il significato originario del termine
ha trovato recupero e ripristino.</span></span></div></span><span style="color: black; font-weight: normal;"><div style="text-align: justify;"><span style="color: black; font-style: normal;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">Con
la </span></span></span><span style="color: black; font-style: normal;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><i>propaganda</i></span></span></span><span style="color: black; font-style: normal;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">
il processo di degrado è analogo, ma arriva assai più tardi: fino
alla II guerra mondiale il termine rimanda esclusivamente al suo
significato originario, che fin lì si è mantenuto intatto per
secoli, nel corso dei quali </span></span></span><span style="color: black; font-style: normal;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><i>propagandum</i></span></span></span><span style="color: black; font-style: normal;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">
è semplicemente quel che bisogna </span></span></span><span style="color: black; font-style: normal;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><i>pro-pagere
</i></span></span></span><span style="color: black; font-style: normal;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">(</span></span></span><span style="color: black; font-style: normal;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">piantare-progressivamente-oltre</span></span></span><span style="color: black; font-style: normal;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">,
</span></span></span><span style="color: black; font-style: normal;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">fissare-sempre-più-in-là)
per allargarne e consolidarne la presa</span></span></span><span style="color: black; font-style: normal;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">.
Nelle epistole di Cicerone, per esempio, </span></span></span><span style="color: black; font-style: normal;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><i>non</i></span></span></span><span style="color: black; font-style: normal;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">
</span></span></span><span style="color: black; font-style: normal;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><i>propagandum</i></span></span></span><span style="color: black; font-style: normal;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">
</span></span></span><span style="color: black; font-style: normal;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><i>vulgo</i></span></span></span><span style="color: black; font-style: normal;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">
è quel che occorre non sia </span></span></span><span style="color: black; font-style: normal;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><i>diffuso</i></span></span></span><span style="color: black; font-style: normal;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">
fuori dalla ristretta cerchia degli ottimati; e così sarà per tutta
l’antichità, mentre nel Rinascimento (nel </span></span></span><span style="color: black; font-style: normal;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><i>Prologo</i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">
del <i>De re aedificatoria</i> </span></span></span><span style="color: black; font-style: normal;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">di Leon Battista Alberti, per esempio) </span></span></span><span style="color: black; font-style: normal;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><i>propagandum</i></span></span></span><span style="color: black; font-style: normal;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">
sta spesso accanto ad </span></span></span><span style="color: black; font-style: normal;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><i>augendum</i></span></span></span><span style="color: black; font-style: normal;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">,
per lo più riferito alla natura dell’</span></span></span><span style="color: black; font-style: normal;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><i>imperium</i></span></span></span><span style="color: black; font-style: normal;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">,
che ha bisogno di consolidamento, non meno che di accrescimento, per
non venir meno. Le cose non cambiano nel XVII secolo (si pensi
all’istituzione della </span></span></span><span style="color: black; font-style: normal;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><i>Congregatio
de Propaganda Fide</i></span></span></span><span style="color: black; font-style: normal;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">
da parte di Gregorio XV, che diventerà </span></span></span><span style="color: black; font-style: normal;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><i>Congregazione
per l’Evangelizzazione dei Popoli</i></span></span></span><span style="color: black; font-style: normal;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">
solo nel 1967, quando il termine ha ormai assunto l’accezione che
lo squalifica), né nel XVIII secolo (gli Illuministi non
disdegneranno l’uso di una locuzione come </span></span></span><span style="color: black; font-style: normal;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><i>«propagande
philosophique»</i></span></span></span><span style="color: black; font-style: normal;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">
per parlare della loro attività), e neppure nel XIX secolo (gli
anarchici insurrezionalisti della seconda metà dell’Ottocento
rivendicheranno con fierezza il valore esemplare dell’attentato
terroristico e dell’omicidio politico come </span></span></span><span style="color: black; font-style: normal;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><i>«propagande
par le fait»</i></span></span></span><span style="color: black; font-style: normal;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">);
perfino nel corso della I guerra mondiale non si ha difficoltà nel
concedere che </span></span></span><span style="color: black; font-style: normal;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><i>propaganda</i></span></span></span><span style="color: black; font-style: normal;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">
non sia solo quella nemica (è pienamente operativo dal 1918,
nell’esercito italiano, un Servizio P, dove P sta appunto per
Propaganda).</span></span></span></div></span><span style="font-family: Georgia, serif; font-style: normal; font-weight: normal;"><div style="text-align: justify;"><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">È
solo dagli anni ’40 del Novecento che a </span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>propaganda</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">
si comincia a dare sempre più spesso il significato che implica
l’uso di quelle </span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>«</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>grossolane
deformazioni o falsificazioni di notizie o dati»</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">
che abbiamo trovato nella voce del Devoto-Oli riportata all</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">’</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">inizio
di questa riflessione. Di lì in poi non troveremo più in nessun
luogo l</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">’espressione</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">
</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>«propaganda
nemica»</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">,
largamente impiegato per esempio nel corso della I guerra mondiale,
giacché ora l</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">’</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">aggettivo
è diventato pleonastico: solo il nemico fa propaganda, solo il
nemico diffonde notizie false, la propria propaganda è altro
(</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>informazione</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">,
</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>comunicazione</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">,
</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>diffusione</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">,
</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>divulgazione</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">,
</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>promozione</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">,
ecc.). È qui che l</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">’</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">accezione
ha preso pieno possesso del termine, ma è qui, al contempo, che
quell</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">’</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">«</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>ogni
mezzo idoneo a influire» </i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">che
abbiamo trovato nella definizione del Devoto-Oli ha bisogno di un
distinguo d</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">’</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">ordine
morale rispetto a ciò che è </span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>«idoneo»</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">:
è la malvagità del nemico ad implicare l</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">’</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">uso
di mezzi disonesti. L</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">’</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">accezione,
così, prende pieno possesso del termine per stornare con disdegno il
sospetto che il fronte amico faccia impiego di analoga disonestà.</span></span></div></span><span style="font-family: Georgia, serif; font-style: normal; font-weight: normal;"><div style="text-align: justify;"><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">Dicevamo
di un</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">’</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">affinità
di articolazione storica tra </span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>retorica</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">
e </span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>propaganda</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">,
ma dal veloce excursus qui rappresentato è tuttavia evidente che
tra i due termini il degrado segua un processo manifestamente
diacronico, per la diversa natura </span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">dell</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">’</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">uditorio
cui esse si rivolgono. In </span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>propagare</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">,
infatti, è implicito che debba esservi una massa ad assorbire quanto
diffonde da una fonte: si ha </span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>propaganda</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">,
dunque, quando la persuasione si rivolge a un uditorio inteso come
massa (nessuna corrispondenza in </span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>retorica</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">,
dove l</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">’</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">uditorio
è sempre un </span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>forum</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">)</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">;
e non ha alcuna difficoltà nel dichiararsi tale (chi fa propaganda
non ha alcuna difficoltà ad ammettere che stia facendo propaganda)
fino a quando il suo attore non è costretto a fare i conti con un
competitore che per fine ha il persuadere lo stesso uditorio,
propagare il proprio messaggio nella stessa massa (a lungo, invece,
il </span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>retore</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">
non ha alcuna difficoltà nel dichiararsi tale nella competizione che
ingaggia con un suo pari, e che per fine ha la persuazione dello
stesso </span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>forum</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">).
È il comparire della massa come nuova forma di uditorio a dar
ragione, di qui in poi, di una propaganda interna e di una propaganda
esterna, il che presuppone che l</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">a
massa abbia caratteri simili ovunque essa si rappresenti come
uditorio, di qua e di là dalla linea che separa l’amico dal
nemico: l’</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>«azione
intesa a conquistare il favore o l</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>’</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>adesione»
</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">di
una porzione sempre più ampia delle masse di qua e di là dalla
linea che separa </span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">l’am</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">ico
dal nemico</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>
</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">presuppone
analoga idoneità di mezzi </span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>«a
influire sulla psicologia collettiva e sul comportamento delle
masse»</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">.
Questo, tuttavia, implica anche altro: il</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>
«tentativo di influenzare l</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>’</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>opinione
pubblica» </i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">non
è più tenuto a fare alcuna differenza tra le opinioni pubbliche che
stanno di qua e di là dalla linea sulla quale si gioca il conflitto
per la conquista del consenso, e le </span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>«grossolane
deformazioni o falsificazioni di notizie o dati» </i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">tornano
utili allo stesso modo per entrambe, giacché la loro psicologia e il
loro comportamento non differiscono.</span></span></div></span><span style="color: black; font-style: normal; font-weight: normal;"><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;">Ma
non è dal V sec. a.C. che, con Eschilo, si ripete che </span><i style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;">«in guerra
la verità è la prima vittima»</i><span style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;">? Per quale ragione, allora, per
</span><i style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;">propaganda</i><span style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;">, il degrado da significato ad accezione non si è
verificato prima? Perché è solo con la II guerra mondiale che una
questione come quella della psicologia delle masse, in verità sorta
già a cavallo dei due secoli, con Le Bon prima e con Freud poi,
acquista un interesse che esorbita da quello accademico, per
diventare un problema di prima grandezza in un evento tanto
importante come quello bellico. Se questo non accade già con la I
guerra mondiale, che non può certo definirsi evento meno rilevante,
e rispetto al quale la propaganda pure svolge un ruolo significativo
(più nel determinare l’evento, occorre dire, che nel sostenerlo),
è per la semplice ragione che nel lustro ’14-’18 la diffusione
di cinema e radio è ancora assai limitata: il </span><i style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;">medium</i><span style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;"> non è
ancora pronto a </span><i style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;">propagare</i><span style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;">; la massa (la società di massa) già
c’è, ma il </span><i style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;">medium</i><span style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;"> è ancora inadeguato, e l’uditorio,
ancorché esteso, resta per lo più </span><i style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;">forum</i><span style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;">; e perciò è ancora
la </span><i style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;">retorica</i><span style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;"> ad essere impiegata come mezzo per reclutare
consenso, e di retorica, infatti, la I guerra mondiale, non meno che
di sangue, gronda. Ad ammazzare la verità, prima della II guerra
mondiale, ci pensa la retorica; dopo, sarà compito della propaganda.</span></div></span><span style="font-family: Georgia, serif; font-style: normal; font-weight: normal;"><div style="text-align: justify;"><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">Può
darsi che l</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">’</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">ipotesi
sia un azzardo, la lascio al giudizio di chi legge questa pagina, ma
oserei affermare che la propaganda diventi tanto più problematica,
con ciò assumendo il carattere di insidiosa minaccia, quanto più i
mezzi coi quali trova diffusione si ampliano al punto da non poter
evitare che opposte propagande si contendano lo stesso uditorio.
Semplifico: fino a quando il </span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>propagandum</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">
non teme concorrenza perché l</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">’</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>imperium</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">
o la </span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>fides</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">
hanno il monopolio del </span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>medium
</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">(oppure:
perché la </span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>philosophie</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">
e il </span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>fait
</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">ne
scelgono uno che si fa tanto intrinseco al messaggio da sussumerlo),
la propaganda non ha alcunché di problematico; acquista
problematicità, e in misura tanto considerevole da poter assumere
carattere di </span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>arma</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">,
quando è nella nostra disponibilità non meno di quanto lo sia in
quella del nostro </span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>nemico</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">,
di chi con noi concorre a persuadere un uditorio, per reclutarlo
nella </span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>milizia</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">
che combatte in favore del proprio interesse. Non c</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">’</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">è
da stupirsi, allora, se il massimo della problematicità si abbia con
la propaganda bellica, dove </span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>arma</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">,
</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>nemico</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">
e </span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>milizia</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">
smettono di avere senso figurato. Qui siamo all</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">’</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">allargamento
del campo di battaglia alla società civile e la lezione di Sun Tsu
(</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>«tutte
le operazioni di guerra sono basate sull</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>’</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>inganno»</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">)
diventa valida anche per la propaganda, non caso proprio nel momento
in cui la guerra prende a oggetto, quasi di regola, anche la
popolazione civile.</span></span></div></span><span style="color: black; font-style: normal; font-weight: normal;"><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;">Avviene,
tuttavia, che con l’acquisire il significato che la degrada a
strumento di inganno e a vettore di menzogna, la propaganda perda
quello originario nel quale invece è sospeso ogni giudizio di merito
sul messaggio che è da diffondere, e accade, così, che </span><i style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;">propaganda</i><span style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;">
sia solo quella del </span><i style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;">nemico</i><span style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;">, e definirla tale miri innanzitutto
a dissuadere l’uditorio dal prestarvi fede; ne consegue che farsi
persuasi delle ragioni del nemico, espresse dalla sua propaganda,
implichi giocoforza esserne, insieme, vittima e complice. Nasce,
così, l’interdetto implicito alle ragioni del nemico, veicolate
dalla sua propaganda: se esse sono giocoforza menzogne, anche il solo
darvi ascolto implica stoltezza o malvagità, stupidità o
tradimento.</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;"><br /></span></div></span><span style="color: black; font-style: normal;"><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;"><b>II.</b> Con
quanto fin qui ricostruito riguardo al percorso di un termine come
</span><i style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt; font-weight: normal;">propaganda</i><span style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt; font-weight: normal;">, non c’è da stupirsi che i problemi posti dalle
pratiche propagandistiche non abbiano trovato ragione di una
riflessione articolata prima della II guerra mondiale. Ad affrontare
per la prima volta il tema in modo articolato, almeno a quanto mi
risulta, è un articolo apparso nel 1941 sul </span><i style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt; font-weight: normal;">British Journal of
Medical Psychology</i><span style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt; font-weight: normal;"> (Vol. XIX) a firma di Roger Money-Kyrle (in
italiano, il testo, relativamente breve, è reperibile in </span><i style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt; font-weight: normal;">Scritti
1927-1977 </i><span style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt; font-weight: normal;">– Loescher, 1985, col titolo </span><i style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt; font-weight: normal;">La psicologia della
propaganda</i><span style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt; font-weight: normal;">). Credo possa tornar utile riportarne qualche stralcio
per aver modo di considerare come viene affrontato il tema.</span></div></span><span style="color: black; font-style: normal; font-weight: normal;"><div style="text-align: justify;"><i style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;">«La
propaganda è sempre stata il mezzo attraverso cui le diverse
organizzazioni politiche e religiose hanno cercato di imporre la loro
volontà, ma nel passato la sua estensione era limitata e la sua
diffusione relativamente lenta. […] Negli ultimi anni, con
l</i><i style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;">’</i><i style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;">avvento di quotidiani poco costosi, del cinema e,
soprattutto, della radio, gli ascoltatori e i lettori, da poche
centinaia, sono improvvisamente diventati milioni. La capavità di
penetrazione della propaganda si estende adesso al mondo intero, e
nessuno, a meno di vivere su un</i><i style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;">’</i><i style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;">isola deserta, può
sottrarsi alla sua influenza. Per questa ragione la psicologia della
propaganda, o, ciò che è forse la stessa cosa, la psicologia della
suggestione di massa, ha improvvisamente assunto un</i><i style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;">’enorme
importanza</i><i style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;">»</i><span style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;">.</span></div></span><span style="color: black; font-style: normal; font-weight: normal;"><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;">Qui
mi fermerei un istante a considerare due termini che mi paiono
centrali in questa parte dell’articolo: </span><i style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;">penetrazione</i><span style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;"> e
</span><i style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;">suggestione</i><span style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;">. Il primo, credo, dà ragione della modalità di
diffusione del messaggio cui la propaganda è tenuta a far ricorso
per la stessa natura della massa, nel cui corpo la </span><i style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;">propagazione</i><span style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;">
può avvenire solo per </span><i style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;">infiltrazione</i><span style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;">. Il secondo, invece, dà
ragione della natura che la persuasione assume quando il </span><i style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;">forum</i><span style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;">
prende le dimensioni e le caratteristiche della società di massa.
Anche qui, per </span><i style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;">suggestione</i><span style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;">, occorre considerare la forzatura
dell’adattamento all’uso che porta l’etimo del termine a
esprimere con la sua accezione un significato che lo contraddice: la
proposta che sta nel </span><i style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;">suggerimento</i><span style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;"> diventa l’imposizione cui
mira l’</span><i style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;">insinuazione</i><span style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;">. Percorso opposto, a ben vedere, con
quello che porta il </span><i style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;">persuaso</i><span style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;"> (</span><i style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;">per-suasus</i><span style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;">, indotto a
fare) a essere </span><i style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;">convinto</i><span style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;"> (colui che nell’essere persuaso
</span><i style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;">vince con</i><span style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;"> il persuasore, e con ciò conquista in prima persona
la verità che questi gli offre, senza alcuna </span><i style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;">indutio</i><span style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;">
insidiosamente </span><i style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;">suavis</i><span style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;">). Ma cosa dà modo alla suggestione di
agire?</span></div></span><span style="color: black; font-style: normal; font-weight: normal;"><div style="text-align: justify;"><i style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;">«Se
l</i><i style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;">’uomo fosse completamente razionale e se fosse influenzato
solamente da quella propaganda che dice la verità, tutta la verità
e nient’altro che la verità, non ci sarebbero problemi. Ma,
sfortunatamente, evidenza e giudizio non sono le sole determinanti
delle sue convinzioni e dei suoi sentimenti. L’uomo è sempre stato
un animale credulo che si lascia facilmente convincere e infiammare
dall’oratoria: talvolta può lasciarsi quasi ipnotizzare,
accettando qualsiasi cosa venga asserita con sufficiente forza e
autorità»</i><span style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;">.</span></div></span><span style="color: black; font-style: normal; font-weight: normal;"><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;">Qui
credo occorra appuntare l’attenzione sull’uso di quella che di
fatto è parte della formula di giuramento che il soggetto chiamato a
rendere testimonianza nel corso di un processo è tenuto a recitare
prima della sua deposizione (</span><i style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;">«la verità, tutta la verità e
nient’altro che la verità»</i><span style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;">). Money-Kyrle vuol farci credere
che, almeno in teoria, sia possibile una propaganda in grado di
essere fedele testimone di come scorranno gli eventi bellici? Sta
mettendo in discussione quanto affermano Eschilo e Sun Tsu? No,
perché, anche volendo, non può: nel corso della I guerra mondiale
ha servito il Regno Unito nella Royal Air Force e, mentre scrive
quanto qui riporto, lavora per il Ministero dell’Aeronautica come
reclutatore di nuove leve. Non c’è bisogno di psicoanalizzare lo
psicoanalista per capire che la sua riflessione debba lasciare spazio
all’almeno teorica possibilità che la propaganda possa diffondere
verità. Un po’ più difficile capire perché per farlo abbia
comunque bisogno della suggestione, che qualche capoverso prima ha
definito intrinseca alle pratiche propagandistiche, ma forse è
quanto segue a sciogliere il nodo del </span><i style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;">double standard</i><span style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;">.</span></div></span><span style="color: black; font-style: normal; font-weight: normal;"><div style="text-align: justify;"><i style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;">«Dire,
come gli psicologi amano fare, che l</i><i style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;">’uomo è
suggestionabile, è semplicemente dare un nome alla qualità che
stiamo cercando di spiegare. Vogliamo capire perché alcune persone
si lasciano più facilmente suggestionare dalla propaganda di altre,
e perché il livello della loro suggestionabilità dipende sia dalla
loro relazione con chi fa propaganda che dalla natura della
propaganda»</i><span style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;">.</span></div></span><span style="color: black; font-style: normal;"><div style="font-weight: normal; text-align: justify;"><span style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;">Dichiarati
i fini dell’indagine, Money-Kyrle passa a considerare le
</span><i style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;">«differenze nella suggestionalità generale»</i><span style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;">, che mette in
relazione a due ordini di fattori: il livello di istruzione (</span><i style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;">«le
persone istruite sono meno influenzabili dalla propaganda delle
persone che non lo sono, poiché hanno maggiori informazioni con cui
confrontare ciò che viene loro raccontato»</i><span style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;">) e quello di
maturità psicologica rapportato al grado di superamento della
dipendenza vissuta da ogni bambino (</span><i style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;">«alcuni crescono e diventano
indipendenti, altri rimangono psicologicamente bambini per tutta la
vita, sempre dipendenti da sostituti delle figure parentali, sia
umani che divini»</i><span style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;">). Ma, ovviamente, </span><i style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;">«la suggestionabilità
della propaganda dipende anche dalla fonte di provenienza»</i><span style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;">,
soprattutto dove essa assuma l’autorità di cui da bambini abbiamo
fatto esperienza nella relazione con le figure parentali: siamo più
suggestionabili a ciò che ci viene detto da qualcuno che riesca a
surrogare il padre o la madre, e dunque la propaganda riesce
maggiormente a suggestionarci se è propaganda patria e corre in
madrelingua, il che implica che, </span><i style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;">«se siamo suggestionabili da
un’autorità, siamo anche controsuggestionabili dall’autorità
che a essa si oppone», e così «non soltanto ci troviamo in
disaccordo con la parte avversa […] ma non siamo neppure in grado
di credere alla sua buona fede»</i><span style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;">. Le cose, tuttavia, si
complicano, perché con ciò la </span><i style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;">«parte avversa»</i><span style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;"> arriva ad
assumere il proiettato dei nostri nemici interni: </span><i style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;">«quando due
gruppi diventano reciprocamente paranoidi in questa maniera, diventa
pressoché impossibile discriminare tra sospetti veri e sospetti
falsi; infatti i falsi sospetti di una parte innescano contromisure
nell’altra, e così si autoconfermano»</i><span style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;">.</span></div><div style="font-weight: normal; text-align: justify;"><span style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;"><br /></span></div><div style="font-weight: normal; text-align: justify;"><span style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;"><b>III.</b> </span><span style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt; font-weight: normal; text-align: left;">È
chiaro che la riflessione di Money-Kyrle non può che muovere
dall’assunto freudiano che </span><i style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt; font-weight: normal; text-align: left;">«la contrapposizione tra psicologia
individuale e psicologia sociale o delle masse, contrapposizione che
a prima vista può sembrarci molto importante, perde, a una
considerazione più attenta, gran parte della sua rigidità»
</i><span style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt; font-weight: normal; text-align: left;">(</span><i style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt; font-weight: normal; text-align: left;">Psicologia delle masse</i><span style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt; font-weight: normal; text-align: left;">). Anche chi non è troppo addentro
all’edificio della teoria freudiana sa cosa porta a evidenziare,
questa </span><i style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt; font-weight: normal; text-align: left;">«considerazione più attenta»</i><span style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt; font-weight: normal; text-align: left;">: la pulsione sociale
non è originaria, né indecomponibile, e gli esordi del suo sviluppo
sono sempre rintracciabili in un ambito più stretto, come quello
della famiglia. Questa non è la sede per discutere questo assunto,
col quale peraltro lo stesso Freud ammette non si risolve per intero
l’</span><i style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt; font-weight: normal; text-align: left;">«enigma della massa»</i><span style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt; font-weight: normal; text-align: left;">. Di fatto, tuttavia, i suoi
caratteri rimandano senza dubbio a un momento regressivo: </span><i style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt; font-weight: normal; text-align: left;">«la
mancanza di autonomia e di iniziativa del singolo, il coincidere
della reazione del singolo con quella di tutti gli altri, […]
l’indebolimento delle facoltà intellettuali, il disinibirsi
dell’affettività, l’incapacità di moderarsi o di differire, la
propensione a oltrepassare tutti i limiti nell’espressione del
sentimento che tende a scaricarsi per intero nell’azione»</i><span style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt; font-weight: normal; text-align: left;">
(</span><i style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt; font-weight: normal; text-align: left;">ibidem</i><span style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt; font-weight: normal; text-align: left;">). Questo il substrato su cui la suggestione opera, ma
cos’è, per Freud, la suggestione? </span><i style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt; font-weight: normal; text-align: left;">«È una manifestazione
parziale dello stato ipnotico, il quale risulta validamente fondato
su una disposizione conservata nell’inconscio sin dalle origini
preistoriche della famiglia umana» </i><span style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt; font-weight: normal; text-align: left;">(</span><i style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt; font-weight: normal; text-align: left;">ibidem</i><span style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt; font-weight: normal; text-align: left;">).</span></div><div style="font-weight: normal; text-align: justify;"><span style="color: black; font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><span style="font-size: 16pt;">Non
so quanto possa essere ancora convincente, oggi, questa definizione,
con quanto di controverso grava su un termine come </span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><span style="font-size: 16pt;"><i>ipnosi</i></span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><span style="font-size: 16pt;">,
che in fondo è stato largamente impiegato, fino a quando è stato
possibile, per accantonare i problemi posti dalla natura
apparentemente impenetrabile della </span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><span style="font-size: 16pt;"><i>suggestione</i></span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><span style="font-size: 16pt;">.
D’altronde è con lo stesso Freud che la psicologia comincia ad
abbandonare la pratica ipnotica, come dichiarata </span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><span style="font-size: 16pt;"><i>«rinuncia
alla suggestione»</i></span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><span style="font-size: 16pt;">.
Con Lacan si arriverà finalmente a decostruire il meccanismo della
suggestione sul piano del linguaggio: se </span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><span style="font-size: 16pt;"><i>«l’inconscio
è strutturato come linguaggio»</i></span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><span style="font-size: 16pt;">,
la suggestione opera su esso in forma di fallacia. Tornando a
Money-Kyrle, allora, l’equivalenza tra </span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><span style="font-size: 16pt;"><i>la
«psicologia della propaganda» </i></span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><span style="font-size: 16pt;">e</span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><span style="font-size: 16pt;"><i>
«psicologia della suggestione di massa» </i></span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><span style="font-size: 16pt;">può
dirsi fondata sull’efficacia persuasiva delle fallacie che più
agevolmente riescono a eludere la logica della retta argomentazione.
Ammesso e non concesso che possa esserci una </span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><span style="font-size: 16pt;"><i>«</i></span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><span style="font-size: 16pt;"><i>propaganda
che dice la verità, tutta la verità e nient’altro che la verità»</i></span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><span style="font-size: 16pt;">,
quella che diffonderà </span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><span style="font-size: 16pt;"><i>«</i></span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><span style="font-size: 16pt;"><i>grossolane
deformazioni o falsificazioni di notizie o dati» </i></span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><span style="font-size: 16pt;">sarà
riconoscibile dal ricorso alle fallacie che più efficacemente sono
in grado di indurre l</span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><span style="font-size: 16pt;">’</span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><span style="font-size: 16pt;">individuo
a quello stato regressivo che è proprio della massa; e quelle che
operano sulla controsuggestione (l</span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><span style="font-size: 16pt;">’</span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><span style="font-size: 16pt;">argomento
è rigettato o ritenuto confutato, ancorché inadeguatamente, solo
perché prodotto dalla parte avversa: </span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><span style="font-size: 16pt;"><i>fallacia
ad hominem</i></span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><span style="font-size: 16pt;">,
</span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><span style="font-size: 16pt;"><i>argomento
fantoccio</i></span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><span style="font-size: 16pt;">,
</span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><span style="font-size: 16pt;"><i>colpa
per associazione</i></span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><span style="font-size: 16pt;">,
</span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><span style="font-size: 16pt;"><i>due
torti fanno una ragione</i></span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><span style="font-size: 16pt;">,
</span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><span style="font-size: 16pt;"><i>appello
al caso particolare</i></span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><span style="font-size: 16pt;">,
ecc.) non sono meno efficaci di quelle operano sulla suggestione
(l</span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><span style="font-size: 16pt;">’</span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><span style="font-size: 16pt;">argomento
è fatto proprio, e spesso riprosto, solo perché prodotto da
autorevoli rappresentanti della parte amica: </span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><span style="font-size: 16pt;"><i>ricorso
all</i></span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><span style="font-size: 16pt;"><i>’</i></span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><span style="font-size: 16pt;"><i>autorità</i></span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><span style="font-size: 16pt;">,
</span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><span style="font-size: 16pt;"><i>ricorso
alla tradizione</i></span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><span style="font-size: 16pt;">,
</span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><span style="font-size: 16pt;"><i>fallacia
ad populum</i></span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><span style="font-size: 16pt;">,
</span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><span style="font-size: 16pt;"><i>pressione
dei pari</i></span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><span style="font-size: 16pt;">,
</span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><span style="font-size: 16pt;"><i>petizione
di principio</i></span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><span style="font-size: 16pt;">,
ecc.).</span></span></div><div style="font-weight: normal; text-align: justify;"><span style="color: black; font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><span style="font-size: 16pt;">Abbiamo
detto che non può esserci una </span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><span style="font-size: 16pt;"><i>«</i></span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><span style="font-size: 16pt;"><i>propaganda
che dice la verità, tutta la verità e nient’altro che la verità»</i></span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><span style="font-size: 16pt;">,
quindi, seppur in varia misura, </span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><span style="font-size: 16pt;"><i>«</i></span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><span style="font-size: 16pt;"><i>grossolane
deformazioni o falsificazioni di notizie o dati» </i></span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><span style="font-size: 16pt;">sono
di regola diffuse dalla propaganda amica e dalla propaganda nemica.
Sul piano della regressione, non riuscire a riconoscere quelle
diffuse dalla propaganda amica equivale a non riuscire ad ammettere
di averle riconosciute tali. </span></span></div><div style="font-weight: normal; text-align: justify;"><span style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;"><br /></span></div><div style="font-weight: normal; text-align: justify;"><span style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;"><b>[segue]</b></span></div></span></div>
<p style="font-style: normal; font-weight: normal; line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;">
<br />
</p>luigi castaldihttp://www.blogger.com/profile/14372341540765699943noreply@blogger.com8tag:blogger.com,1999:blog-4643879137266334483.post-39230138457044226402022-04-29T21:18:00.007+02:002022-05-08T12:12:11.623+02:00«Sì, è un double standard, embè?»<p style="text-align: center;"> </p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhhCm2EDQgIlO1Mrf-jWTBkbY1OKG5gZcs4v4WM4uWttBDpfP427KclzZhGIfMKMFgR_ZGrbeLQpvoF2NW9DeVGuWShhzy4KRxTuP7Wb5rCk2Flwit5aubDw85EvGKE2NFAmFNzQxkCWdpP_99JN2daw2XfummPoQA1lwCDLe-bPVu60YvHoa1_apaf/s394/giampiero-massolo-1459903.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="308" data-original-width="394" height="301" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhhCm2EDQgIlO1Mrf-jWTBkbY1OKG5gZcs4v4WM4uWttBDpfP427KclzZhGIfMKMFgR_ZGrbeLQpvoF2NW9DeVGuWShhzy4KRxTuP7Wb5rCk2Flwit5aubDw85EvGKE2NFAmFNzQxkCWdpP_99JN2daw2XfummPoQA1lwCDLe-bPVu60YvHoa1_apaf/w385-h301/giampiero-massolo-1459903.jpg" width="385" /></a></div><br /><p></p><div style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: left;"><div style="text-align: justify;"><span style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;">L’esperienza
della pandemia dovrebbe aver reso chiaro anche al più ingenuo degli
onesti che la radicalizzazione delle opposte fazioni sottrae
inevitabilmente spazio a ogni posizione terza che intenda prendere in
considerazione gli argomenti di qua e di là messi in campo. Per più
d’un verso, questo è inevitabile non meno di quanto sia
comprensibile. Sulle questioni che toccano le parti più sensibili
della nostra sfera emotiva, infatti, non si è disposti a considerare
con obiettività gli argomenti che ci pare le feriscano, sicché
diventa necessario, vitale, fatale, respingerli con forza, negandone
ogni validità, quand’anche n’abbiano, con le più comuni
fallacie logiche, che hanno aquistato così radicato uso da sembrare
legittime, purché efficaci. Intervenire nel dibattito a segnalarle
come tali, oltre che inutile, è pericoloso, anche nel caso si
intenda farlo con equanime imparzialità con quelle impiegate
dall’una e dall’altra fazione, perché, ora l’una, ora l’altra,
si sentiranno entrambe minacciate da chi si avverte come chi voglia
disarmarle. Mazza, coccio di bottiglia, morso al polpaccio, tutto è
legittimo nella rissa: a segnalare che si tratti d’armi improprie
non si ricava altro che la reputazione di essere insensibile alle
altrui sacre ragioni, nel migliore dei casi, se non addirittura, nel
peggiore, il sospetto che così si voglia favorire l’odiato nemico,
e a lui si sia nascostamente, subdolamente, nequiziosamente solidale.
Perciò dobbiamo essere infinitamente grati a chi ci risparmia la
premura di segnalare che il tale abbia fatto uso di un ad hominem, il
tal altro di uno strawman, ed entrambi siano in patente
contraddizione con quanto affermato un anno, un mese, una settimana
prima, e non di rado anche con quanto sostenuto nella stessa frase.
Tanto più grati se a risparmiarcelo è proprio uno dei partecipanti
alla rissa. Meglio, poi, se nella rissa ha ruolo di rilievo e fama di
persona dabbene.</span></div><span style="font-family: Georgia, serif;"><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: 16pt;">Sulla
questione ucraina, perciò, la mia personalissima gratitudine va a
Giampiero Massolo, uomo dal prestigioso curriculum diplomatico e oggi
presidente – tutt’insieme – di Fincantieri, Ispi e Atlantia,
nonché autorevole membro della Trilateral e del comitato esecutivo
dell’Aspen Institute, oltre che insignito delle più alte
onorificenze della nostra amata Repubblichetta. Superfluo dire, dato
il profilo, a quale fazione il buon Massolo offra i suoi preziosi
servigi: da quando virologi, epidemiologi e pneumologi hanno lasciato
il posto a generali, esperti di geopolitica e di relazioni
internazionali, è tra i più assidui tra gli ospiti di quei talk
show monotematici, che tra un blocco pubblicitario e l’altro, anima
e scheletro verace dello spettacolo che cannibalizza la realtà
espellendo immagini, quasi sempre corredate da pregnanti soundtrack
di sottofondo, assicurano al cittadino trasformato in spettatore il
bolo della cosiddetta informazione. Filogovernativo, il buon Massolo,
anzi filissimo, e ovviamente pro-Usa e pro-Eu, a dispetto dei contrasti di interesse ormai sempre più evidenti tra Usa ed Eu, e però pro-Nato, a
tappeto sotto cui celare i contrasti, perché la sala del trono
d’Occidente risulti pulita e linda.</span></div></span><span style="font-family: Georgia, serif;"><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: 16pt;">Nel
corso dell’ultima puntata di </span><i style="font-size: 16pt;">DiMartedì</i><span style="font-size: 16pt;"> (</span><i style="font-size: 16pt;">La7</i><span style="font-size: 16pt;">,
26.4.2022), a Fulvio Grimaldi e ad Alessandro Dibattista che agli Usa
rinfacciavano d’essersi macchiati, in largo e in lungo per il
mondo, degli stessi, e anche peggiori, crimini oggi imputati alla
Federazione Russa, col che all’ambasciator toccava portar la pena
di double standard addebitato all’Occidente tutto, il buon Massolo
ha replicato: «Il mondo non è fatto come noi lo vorremmo, ma è
fatto così come è fatto. Bisogna ammettere che il double standard
esiste e quindi è molto difficile paragonare le singole situazioni,
perché ogni situazione riflette quello che è un contesto delle
relazioni internazionali, dove non esistono le buone intenzioni, ma
esistono degli interessi che si contrappongono o si sposano».</span></div></span><span style="font-family: Georgia, serif;"><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: 16pt;">Lessico
convoluto solo allo sprovveduto, ma franco e schietto, nei limiti
ovviamente posti nel porgerlo come perla nel bivalve grigiume della
diplomatica ostrica: sì – ha ammesso – accusiamo Putin degli
stessi crimini commessi dagli Usa da Hiroshima in poi, e Putin lo
vogliamo condannato, e gli Usa assolti, e sì, questa è doppia
morale, oltre che morale doppia, ma non starò qui a dire che agli
Usa l’assoluzione è dovuta perché l’impero americano
rappresenta il Bello, il Buono e il Giusto; no, vanno assolti perché
ne abbiamo sposato gli interessi, che oggi si contrappongono a quelli
russi.</span></div></span><span style="font-family: Georgia, serif;"><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: 16pt;">A
fronte delle patetiche macchiette che ci rifilano la solita e ormai
logora bubbola di un matrimonio stretto per affinità elettive, viva
Massolo, che dice chiaro e tondo che quello con gli Usa è un
matrimonio d’interesse. Via le bellurie di libertà e democrazia,
ché più le guardi da vicino e meno le trovi dove i gonzi sostengono
stiano: siamo tenuti alla fedeltà nuziale, perché ci conviene; e,
in subordine, perché sennò lo sposo ci mena; di divorzio neanche a
parlarne, quand’anche il comune interesse scemasse, sennò, oltre a
menarci, lo sposo ci ammazza, o eventualmente ci fa ammazzare,
assoldando un sicario.</span></div></span><span style="font-family: Georgia, serif;"><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: 16pt;">È
così che andrebbero condotti i talk show: un Dibbattista, un Orsini
o un Canfora a lamentare il double standard, e un Massolo a
ribattere: «Sì, è un double standard, embè?»; e fine lì. Ma non
si può: ne soffrirebbero i blocchi pubblicitari.</span></div></span></div>
luigi castaldihttp://www.blogger.com/profile/14372341540765699943noreply@blogger.com10tag:blogger.com,1999:blog-4643879137266334483.post-9245158265844039312022-02-03T20:03:00.000+01:002022-02-03T20:03:03.387+01:001<p> </p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEiCMUADOUEpeYNs5cR1zeHooZXCvo-vkHdkN3_3Gkqr38j6I3OI81BbqH3Ws7nxjTnscIFFWoFv9J3pRZ3u0FmxTk07jJsPb652VAnMP4D2nMjNFFVAPuuDGOmVPA3a2tQ-KAN2oXFX_UC-opmUCMi6AcaEx7YUVQVs-7oBpXQXxJHXW8RqjpVxIK11=s1504" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="845" data-original-width="1504" height="304" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEiCMUADOUEpeYNs5cR1zeHooZXCvo-vkHdkN3_3Gkqr38j6I3OI81BbqH3Ws7nxjTnscIFFWoFv9J3pRZ3u0FmxTk07jJsPb652VAnMP4D2nMjNFFVAPuuDGOmVPA3a2tQ-KAN2oXFX_UC-opmUCMi6AcaEx7YUVQVs-7oBpXQXxJHXW8RqjpVxIK11=w540-h304" width="540" /></a></div><br /><p></p><div style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: left;"><div style="text-align: justify;"><span style="color: black; font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">Il
fatto che nel Novecento la dittatura abbia assunto quasi ovunque la
forma del totalitarismo ci rende assai difficile, oggi, avere idea di
quale sia la sua reale natura, che non è necessariamente
totalitaria, non foss</span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">’</span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">altro
perché l</span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">’</span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">istituto
della dittatura nasce nella Roma del V secolo a.C., mentre il
totalitarismo nasce solo ventiquattro secoli dopo: in questi
ventiquattro secoli la dittatura non ha mai mostrato il ben che
minimo interesse ad avere quel pieno controllo sull</span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">’</span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">interezza
dell</span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">’</span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">individuo
che il totalitarismo mostra di avere sulla sua vita pubblica e su
quella privata, sul suo agire e sul suo pensare, con quella
pervasività che è suo più precipuo carattere e che infatti, non a
caso, troviamo anche in un ambito non propriamente politico, come
quello religioso (si prenda a esempio un papa come Pio XI, il quale
afferma che, </span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><i>«se
c’è un regime totalitario, totalitario di fatto e di diritto, è
il regime della Chiesa, perché l’uomo appartiene totalmente alla
Chiesa, deve appartenerle, dato che l’uomo è la creatura del buon
Dio»</i></span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">).
La ragione sta nel fatto che non si può avere totalitarismo prima
che la storia abbia prodotto il concetto di individuo, e l</span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">’</span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">individuo,
come ci ha insegnato Durkheim, è prodotto che non data più di due o
tre secoli, nasce nel momento in cui la società occidentale lo
configura come entità autonoma, slegata dall</span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">’appartenenza
a quei gruppi (famiglia, corporazione, classe, etnia, ecc.) in cui
prima era dato indistinto, conferendogli uno statuto morale e
giuridico</span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">
proprio: solo da quel momento in poi diventa, insieme, soggetto e
oggetto politico; solo da quel momento in poi può agire ed essere
agito negli ambiti del costituente e del costituito.</span></span></div><span style="font-family: Georgia, serif;"><div style="text-align: justify;"><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">L</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">’</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">esperienza
del totalitarismo ha di fatto reso impossibile, almeno ai più, di
cogliere la reale natura della dittatura, che è quella di istituto.
Le cose, d</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">’</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">altra
parte, non vanno molto meglio neppure a voler far distinzione, come
sennatamente raccomandato da alcuni, tra totalitarismo e
autoritarismo: </span></span><span style="font-size: 16pt;">anche
se la dittatura, infatti, è sempre autoritaria, non sempre
l</span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">’</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">autoritarismo
assume forma di dittatura. È di piana evidenza, dunque, che anche
con la dittatura è accaduto quel che accade spesso quando
l</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">’</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">accezione
di qualcosa diventa metonimia di qualcos</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">’</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">altro:
perde il suo significato originario e recuperarlo finisce per
assumere carattere velleitario, in qualche modo antistorico, quasi a
voler cristallizzare un concetto nel momento che lo ha prodotto o in
uno dei passaggi storici che gli hanno conferito un significato
diverso da quello che esprimeva originariamente, ma nel quale ha
assunto caratteri grazie ai quali è stato più frequentemente
riconoscibile di lì in poi, non di rado metonimizzando uno o più
tratti della sua metaforizzazione. È inevitabile, così, che il
termine in oggetto finisca per veicolare un concetto che trova
definizioni diverse, ambigue, spesso controverse, come è dato
rilevare in una locuzione come </span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>«dittatura
sanitaria»</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">.
Vedremo per quali ragioni, essa è corretta per definire quel che è
accaduto dal marzo del 2020 ad oggi, ma non lo è affatto per
significare l</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">’</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">instaurazione
di un regime totalitario, come lascia intendere chi ne fa uso per
contestare le politiche di contrasto all</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">’</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">epidemia
di Covid-19 e chi, a questi opposto, ritiene che la locuzione sia
impropria anche a definire misure che di fatto hanno sostanziato
l</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">’</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">istituto
dittatoriale. Dittatura, infatti, non è nient</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">’</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">altro
che sospensione dello stato di diritto in ragione di uno stato di
eccezione: definizione che impone un chiarimento riguardo a cosa
siano lo stato di diritto e lo stato di eccezione, ma anche il senso
di una locuzione come </span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>«in
ragione di»</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">.</span></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">Facciamoci aiutare da Carl Schmitt: </span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>«Ciò
che negli Stati del continente europeo, a partire dall</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>’</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>Ottocento,
si è chiamato Stato di diritto era in realtà soltanto uno Stato
legislativo, e precisamente Stato legislativo parlamentare. […] Uno
Stato legislativo è un sistema statuale dominato da normazioni di
contenuto misurabile e determinabile, impersonali e perciò generali
prestabilite e perciò pensate per durare: uno Stato in cui legge e
applicazione della legge, legislatore e organi esecutivi sono
separati. In esso regnano le leggi, non uomini, autorità o
magistrature. O meglio: le leggi non regnano, valgono semplicemente
in quanto norma. Dominio e potere in quanto tali non esistono più.
Chi esercita il potere e il dominio agisce in base a una legge o in
nome di una legge» </i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">(</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>Legalità
e legittimità</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">,
1932). La dittatura non è altro che la sospensione dello stato di
diritto e si sostanzia, come Schmitt chiarisce altrove (</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>La
dittatura</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">,
1921), in quel </span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>«tipo
di ordinamento che prescinde in linea di principio da un’intesa e
da una consultazione con chi la deve subire e tantomeno ne attende
l’approvazione»</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">.
Perciò non deve necessariamente attendersi resistenza, per quanto
sia costretta a metterla in conto. Il suo rapporto col consenso,
dunque, è disarticolato, sia sul piano causale, sia su quello
temporale, e questa è un</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">
altro elemento che la caratterizza rispetto al totalitarismo, che
invece nel consenso, e incondizionato, ha il fine primo e ultimo. Di
qui, il trovare la dittatura anche dove parrebbe non esservi, e cioè
in tutti quei momenti in cui lo stato di diritto cede allo stato di
eccezione nella modalità del commissariamento.</span></span></div></span><span style="font-family: Georgia, serif;"><div style="text-align: justify;"><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">Le
pagine di Rousseau al riguardo sono illuminanti: </span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>«L’inflessibilità
delle leggi, che impedisce loro di adattarsi agli eventi, può in
certi casi renderle dannose e causare, per opera loro, la rovina di
uno Stato in crisi. L’ordine e la lentezza delle procedure
richiedono uno spazio di tempo che qualche volta le circostanze
rifiutano. Si possono presentare mille casi ai quali il Legislatore
non ha provveduto; e costituisce una previdenza quanto mai necessaria
quella di essere consapevoli che non si può prevedere tutto. Non
bisogna dunque voler irrigidire le istituzioni politiche fino a
sottrarsi il potere di sospenderne l’effetto. Anche Sparta ha
lasciato dormire le sue leggi. Ma esclusivamente i più grandi
pericoli possono bilanciare quello di alterare l’ordine pubblico e
si deve sospendere il sacro potere delle leggi unicamente quando si
tratta della salvezza della Patria. In questi casi rari e manifesti
si provvede alla sicurezza pubblica attraverso un atto particolare,
con cui se ne affida la responsabilità al più degno. Questo mandato
si può conferire in due modi, secondo il genere di pericolo. Se per
porvi rimedio è sufficiente accrescere l’attività del governo, lo
si concentra in uno o due dei suoi membri; così non si incide
sull’autorità delle leggi, ma soltanto sulla forma della loro
amministrazione. Se invece la minaccia è tale che l’apparato delle
leggi costituisca un impedimento a garantirsi da essa, allora si
nomina un capo supremo che faccia tacere tutte le leggi e sospenda
provvisoriamente l’autorità sovrana; in un simile caso la volontà
generale non è dubbia ed è chiaro che la prima intenzione del
popolo è che lo Stato non perisca. In tale maniera la sospensione
dell’autorità legislativa non l’abolisce assolutamente: il
magistrato che la fa tacere non può farla parlare e la domina senza
poterla rappresentare; può fare tutto salvo che delle leggi»</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">
(</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>Il
contratto sociale</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">,
1762).</span></span></div></span><span style="font-family: Georgia, serif;"><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: 16pt;">Non
deve, dunque, lasciare sgomenti il fatto che nello stato di diritto
vi sia sempre un punto in cui la gravità (qui da intendere in tutte
le sue accezioni) possa aprirsi in un buco nero. Spingersi a dire che tra democrazia e dittatura vi sia isomorfismo di potere forse è troppo, di fatto ogni costituzione liberaldemocratica prevede, ancorché implicita, la possibilità di una sospensione dello stato di diritto. Occorre, tuttavia,
che vengano tirati i fili fin qui descritti come sostanza
dell’ordito. La traccia da seguire, credo, sta nella stranezza di ciò che accade per il corso che Foucault tiene al Collège de France nel 1978-79 e a cui dà per titolo <i>Naissance de la biopolitique</i>: non si parlerà altro che di ordoliberismo, il neoliberismo di scuola tedesca. Alla fine del corso, Foucault ammette: </span><i style="font-size: 21.3333px;">«Il corso di quest’anno, alla fine, è stato interamente dedicato a ciò che doveva essere soltanto l</i><i style="font-size: 21.3333px;">’introduzione. Il tema in origine stabilito era dunque la biopolitica, termine con il quale intendevo fare riferimento al modo con cui si è cercato, dal XVIII secolo, di razionalizzare i problemi posti alla pratica governamentale dai fenomeni specifici di un insieme di esseri viventi costituiti in popolazione: salute, igiene, natalità, longevità, razze... Mi è sembrato che questi problemi non potessero essere dissociati dal quadro della razionalità politica entro cui sono apparsi e hanno assunto il loro rilievo, vale a dire il liberalismo, dal momento che è in rapporto a quest</i><i style="font-size: 21.3333px;">’ultimo che essi hanno assunto l</i><i style="font-size: 21.3333px;">’aspetto di una sfida...</i><i style="font-size: 21.3333px;">»</i><span style="font-size: 21.3333px;">. La tesi di fondo è che l</span><span style="font-size: 21.3333px;">’ordoliberismo non si è limitato a chiedere </span><i style="font-size: 21.3333px;">«meno stato, più mercato</i><i style="font-size: 21.3333px;">»</i><span style="font-size: 21.3333px;">, ma, dovendo conservare allo stato le funzioni minime che anche il più sfrenato liberismo gli riconosce, ha finito per risolversi a chiedere di trasferire allo stato le regole del mercato. Ed è così che prende forma il <i>dispositivo</i>.</span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: 21.3333px;"><br /></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: 21.3333px;">[segue]</span></div></span></div>
luigi castaldihttp://www.blogger.com/profile/14372341540765699943noreply@blogger.com7tag:blogger.com,1999:blog-4643879137266334483.post-63634731195020702172022-02-01T23:23:00.000+01:002022-02-01T23:23:10.557+01:00Una premessa<p></p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEj13k_kflUgT-LLgz5Tv8YqUGG6jiukcnIHyNUJUhfdyiXJ4Uy9TlYNOUEz52nQxe4Uv15nTwZrpZT7F59oqFqnEUP3k1jQt1CLzsQAzJIxoj2A0HP-thpV7funhDVoaqP9f9KSOUe-1E5acDxHhqcesUQ23X7QXnOWdVzpqtTM4bUDq1qxDmO0f0T1=s1504" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="1025" data-original-width="1504" height="336" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/a/AVvXsEj13k_kflUgT-LLgz5Tv8YqUGG6jiukcnIHyNUJUhfdyiXJ4Uy9TlYNOUEz52nQxe4Uv15nTwZrpZT7F59oqFqnEUP3k1jQt1CLzsQAzJIxoj2A0HP-thpV7funhDVoaqP9f9KSOUe-1E5acDxHhqcesUQ23X7QXnOWdVzpqtTM4bUDq1qxDmO0f0T1=w493-h336" width="493" /></a></div><br /> <p></p><div style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: left;"><div style="text-align: justify;"><span style="color: black; font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">Il
</span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><i>σύν-</i></span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">
che rende </span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><i>sinonimi</i></span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">
gli </span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><i>-</i></span></span><span style="font-family: Georgia, serif; font-size: 16pt;"><i>ονόματα</i></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">
dà ragione del fatto che essi hanno in comune un significato
primario, accanto al quale ciascuno ne ha altri, accessori, che
nell</span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">’</span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">insieme
gli sono unicamente propri, il che dà fondamento all</span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">’</span></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">assunto
che la sinonimia assoluta non esiste.</span></span></div><span style="font-family: Georgia, serif;"><div style="text-align: justify;"><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">Sulla
natura di questi significati accessori (per meglio dire, sulla natura
del rapporto di questi distinti e specifici insiemi di significati
accessori che ogni </span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>-όνομα
</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">ha
con il significato primario comune ad altri </span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>-ονόματα</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">)
i dizionari sono assai vaghi, risolvendosi a considerarli </span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>«sfumature»
</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">(Garzanti),
differenze di </span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>«tonalità»</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">
(Palazzi), variazioni dell</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">’</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>«uso
espressivo e stilistico»</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">
(De Mauro), </span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>«caratteristiche
e valori differenziati»</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">
(Treccani), </span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>«stratifica</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">[zioni]</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>
dal punto di vista degli affetti, della cultura, ecc.»</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">
(Devoto-Oli): necessariamente vaghi, occorre dire, perché il
significato primario condiviso da una serie di sinonimi è mobile in
relazione al contesto nel quale ogni </span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>-όνομα</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">
è chiamato a co-incidere con altri </span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>-ονόματα</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">,
mosso dal contesto in cui è pienamente efficace, e la ragione che lo
muove e il modo in cui vi giunge variano da caso a caso.</span></span></div></span><span style="font-family: Georgia, serif;"><div style="text-align: justify;"><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">Ora,
considerando una serie di termini che tra loro sono sinonimi, il loro
comune significato primario è da intendere come un minimo comune
multiplo o come un massimo comun divisore degli insiemi di
significati ascrivibili a ciascuno? Per poter essere comune
(condivisibile) a tutti i termini che tra loro sono sinonimi,
insomma, questo significato primario deve essere riconoscibile in
tutti gli </span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>-ονόματα
</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">come
elemento che soddisfa la condizione minima o quella massima del loro
essere significanti?</span></span></div></span><span style="font-family: Georgia, serif;"><div style="text-align: justify;"><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">Sarà
il caso di ricorrere a un esempio. Si consideri la seguente serie di
sinonimi: </span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>detto</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">,
</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>massima</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">,
</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>motto</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">,
</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>sentenza</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">,
</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>adagio</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">,
</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>proverbio</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">,
</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>apoftegma</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">.
Ora è chiaro che </span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>«fa</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>’</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>
quel che devi, accada ciò che può»</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">
sia più </span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>massima</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">
che </span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>proverbio</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">,
che </span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>«in
dubio pro reo»</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">
sia più </span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>sentenza</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">
che </span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>motto</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">,
che </span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>«tra
moglie e marito non mettere il dito»</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">
sia più </span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>proverbio</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">
che </span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>detto</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">,
che </span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>«perinde
ac cadaver»</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">
sia più </span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>motto</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">
che </span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>sentenza</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">,
che </span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>«io
so</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>’</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>
io e voi non siete un cazzo»</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">
sia più </span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>apoftegma</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">
che </span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>adagio</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">,
ma dove cercare il significato primario che rende </span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>sinonimi
</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">questi
termini? È nel loro minimo comune multiplo di enunciato breve fino
all</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">’</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">ellittico
o nel loro massimo comun divisore di decreto ingiuntivo? Per la serie
di sinonimi presi a esempio possiamo senza dubbio dire che il loro
comune significato primario è il massimo comun divisore dei diversi
insiemi di significati ascrivibili a ciascun termine: </span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>detto</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">,
</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>massima</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">,
</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>motto</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">,
</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>sentenza</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">,
</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>adagio</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">,
</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>proverbio</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">,
</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>apoftegma
</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">co-incidono
nel contesto in cui a parlare è l</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">’</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">autorità
che decreta, ciascun termine dà ragione solo del tipo di autorità
che decreta (il giudice, il saggio, il dotto, il potente, ecc.).</span></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><br /></span></span></div></span><span style="font-family: Georgia, serif;"><div style="text-align: justify;"><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">È
questo che in qualche modo spiega perché per molti di questi
enunciati brevi fino all</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">’</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">ellittico
l</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">’</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">attribuzione
sia quasi sempre controversa. Risalendo lungo la catena di comando
che trasmette il decreto, infatti, capita spesso di poter ipotizzare
un antecedente, e non è affatto raro che la fonte data per certa non
ne riveli traccia, se non in forma tanto diversa da snaturarne il
senso. Non c</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">’</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">è
da stupirsene, perché questi sono gli ostacoli che normalmente si
pongono in ogni studio genealogico dell</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">’</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">autorità
e, in generale, in ogni forma d</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">’</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">indagine
che miri a scoprire la scaturigine prima del potere. Di qualunque
tipo di potere, che è a fondamento di ogni autorità. Questa,
d</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">’</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">altronde,
è la vera ragione che rende arduo il definirne la natura: agisce –
nel caso della serie dei sinonimi qui presi in oggetto, ingiunge –
ma non si sa da dove giunge: quando sembra di aver capito da dove si
è mosso, c</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">’è
sempre il sospetto che quella fosse una tappa intermedia (è il caso
del concetto di </span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>«teologia
politica»</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">);
quando se ne afferma il vettore verticale, si è costretti a fare i
conti con la sua </span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>«microfisica»</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">,
che ne rivela la struttura </span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>«reticolare»</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">;
per tacere del suo presunto </span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>«isomorfismo»</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">,
che parrebbe farne un precipitato storico dai cieli del teoretico.</span></span></div></span><span style="font-family: Georgia, serif;"><div style="text-align: justify;"><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">Non
è questa la sede per affrontare questi problemi, qui l’intenzione
è solo quella di appuntare l’attenzione su quello che è difficile
capire se sia più </span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>detto</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">
o </span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>sentenza</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">,
</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>apoftegma</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">
o </span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>proverbio</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">,
</span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>massima</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">
o </span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>adagio</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">,
e parlo del decreto che ci ingiunge: </span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;"><i>«primum
vivere, deinde philosophari»</i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-size: 16pt;">.
Porsi questo problema mi pare possa tornar utile a far chiarezza sul
tipo di autorità che dichiara il primato della mera vita, che è
pura astrazione, sulla vita qualificata, che è risultato del
processo storico. Quando e perché nasce questa autorità?</span></span></div></span><span style="font-family: Georgia, serif;"><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: 16pt;">Ma
questa non è la sede neppure per affrontare questi problemi: qui,
risolta la questione del quando nasce l’attenzione del potere alla
mera vita dell’uomo, il problema è di ripercorrere – in breve –
lo sviluppo di questa attenzione in biopolitica, per cercare di
capire quali linee direttive le sono possibili, al netto delle
resistenze.</span></div></span><div style="text-align: justify;"><br /></div><span style="color: black;"><div style="text-align: justify;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">Si
è soliti affermare che </span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><i>«primum
vivere, deinde philosophari» </i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">sia
frase attribuibile a Thomas Hobbes; di fatto, almeno in questa forma,
non è rintracciabile in alcuna delle sue opere. È assai probabile
che gli sia attribuita </span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">al
pari di come si attribuisce </span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><i>«il
fine giustifica i mezzi»</i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">
a Machiavelli, che in realtà non l</span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">’</span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">ha
mai scritto: sarebbe l</span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">’enunciato
breve fino all’ellittico che intende proporsi a epitome del suo
pensiero politico. Ogni ellissi, si sa, è una forzatura che deve
necessariamente rinunciare all’argomentazione rimandandola a un
atto di fede, che qui, come dovunque la fede dispiana la sua pretesa,
dovrebbe essere compiuto per cieca obbedienza: </span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><i>«primum
vivere, deinde philosophari» </i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">decreta
in forza di una presunta autoevidenza che rende superflua
l</span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">’</span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">argomentazione.
In più, decreta in una lingua con la quale la legge a lungo ha amato
esprimersi, e questo invita a credere che abbia lontani antecedenti:
</span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><i>massima</i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">
e </span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><i>sentenza</i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">
insieme, dunque, com</span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">’</span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">è
per tutto ciò che diventa legge per il solo discendere dalla
tradizione. Si spiega, allora, il tentativo di cercare un antecedente
di </span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><i>«primum
vivere, deinde philosophari»</i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">.
Tentativo sempre risultato vano, perché tutta la produzione
sapienziale dell</span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">’</span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">antichità,
senza eccezioni, ha sempre ribadito la superiorità dell</span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">’</span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">anima
sul corpo, del pensiero sull</span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">’</span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">azione,
ecc., e così tutte le fonti che di solito sono presentate come
antecedenti di </span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><i>«primum
vivere, deinde philosophari»</i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">
(Focilide, Platone, Aristotele, Cicerone, Orazio, Seneca, Lattanzio,
ecc.) di fatto smentiscono l</span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">’</span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">assunto
di un primato della materia sullo spirito, del provvedere al
procurarsi i mezzi che assicurano la mera sussistenza in vita sulla
cura delle virtù morali e intellettuali, il che trova ragione nel
fatto che, sia il mondo greco, sia quello romano, reggevano sul
lavoro degli schiavi, che assicuravano salda base al </span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><i>«vivere»</i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">
di chi era chiamato a </span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><i>«philosophari»</i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">:
è per questo che quello dello schiavo era lo statuto della cosa e
dell</span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">’</span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">animale,
e la sua era una mera vita, una </span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><i>ζωή</i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">;
altra cosa rispetto al </span></span></span><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">βίος</span></i></span></span></span></span></strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">,
e cioè alla vita qualificata, quella del </span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><i>πολιτικόν
ζώον</i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">
(l</span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">’</span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">animale
fatto uomo dal suo essere prodotto storico, relazionale, politico). E
così sempre a Hobbes si è dovuti ritornare. Con quanto ne
consegue, a mio modesto avviso, sul punto che divide Foucault da
Agamben, dando ragione al primo: la biopolitica nasce nel secolo in
cui Hobbes scrive il </span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><i>Leviatano</i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">,
tutto ciò che sembra configurarla prima è artefatto metafisico
retroproiettato, vedere il soggetto così realizzato nella modernità dove non ve ne era che
l</span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">’</span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">embrione.</span></span></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;"><br /></span></span></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: 16pt;">[segue]</span></span></span></div></span></div>
luigi castaldihttp://www.blogger.com/profile/14372341540765699943noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-4643879137266334483.post-53125082011443214932021-12-09T22:28:00.002+01:002021-12-10T13:36:38.762+01:00“Molti altri tacciono per evitare conseguenze”<p style="text-align: justify;"><strong style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;"><br /></span></span></strong></p><p style="text-align: justify;"><strong style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;"><br /></span></span></strong></p><p style="text-align: justify;"><strong style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">Carlo
Lottieri, docente di Filosofia del Diritto, intervistato da Pietro
Salvatori per <a href="https://www.huffingtonpost.it/entry/carlo-lottieri-non-mi-vaccino-non-accetto-la-condizione-di-suddito_it_61b21ec1e4b0030da7d17c59?ref=twhh">huffingtonpost.it</a> (9.12.2021).</span></span></strong></p><p style="text-align: justify;"><strong style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;"><br /></span></span></strong></p><p style="text-align: justify;"><strong style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;"><br /></span></span></strong></p>
<p style="font-weight: normal; line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><strong style="font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><b><i>Professore,
dunque cosa ci faceva ieri a Torino insieme a Cacciari, Mattei e
Agamben?</i></b></span></strong></p><p style="font-weight: normal; line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><i>Da
qualche tempo penso che stiamo assistendo a un cambiamento
istituzionale, sociale e politico che sta restringendo le libertà
individuali in nome di un appello all’emergenza, e ritengo questo
che esiga una reazione. Siamo persone che hanno trascorsi diversi e
idee anche contrastanti, ma che si trovano d’accordo di fronte
all’esigenza di tutelare l’inviolabilità del corpo umano,
opponendosi all’isteria alimentata dal potere attuale. Di fronte al
Leviatano sanitario serve una coalizione che difenda la libertà di
pensiero. Mi piace il fatto che si parli di noi come di “renitenti”,
come di coloro che nella Prima guerra mondiale si rifiutavano di
uccidere e di morire.</i></span></p><p style="font-weight: normal; line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><strong style="font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><b><i>Ma
la vostra libertà mette in pericolo la libertà altrui. Rifiutate di
uccidere o morire ma aumentate il rischio per chi vi sta attorno. C’è
una dimensione collettiva della libertà, non può non tenerne conto.</i></b></span></strong></p><p style="font-weight: normal; line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><i>Non
è così. O i diritti fondamentali esistono e sono inviolabili,
oppure non esistono per nulla e sono mere concessioni del potere. Né
penso difendibile la tesi secondo la quale la scelta di non
vaccinarsi comporterebbe un danno per gli altri. Il grande equivoco è
che o sosteniamo che vaccini sostanzialmente funzionano, o riteniamo
che non funzionano. Se ti vaccini e hai una copertura dal virus, cosa
temi dagli altri? Una persona protetta dal vaccino – che ha meno
probabilità d’infettarsi e se questo avviene molto spesso non deve
affrontare gravi conseguenze – ha davvero poco da temere da un non
vaccinato. C’è un brocardo che recita: “De minimis non curat
praetor”. Il comportamento di chi non si vaccina non può essere
considerato lesivo dei diritti altrui, e infatti in vari Paesi non lo
è.</i></span></p><p style="font-weight: normal; line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><strong style="font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><b><i>Ma
i vaccini sono un argine alle ospedalizzazioni, agli ingressi in
terapia intensiva, agli stessi decessi.</i></b></span></strong></p><p style="font-weight: normal; line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><i>Questo
non lo discuto. Non siamo contro i vaccini. Chi vuole può tutelarsi
con questo strumento e dovrebbe anche avere il diritto di poter
scegliere quale tra i molti vaccini disponibili, senza per forza
farsi iniettare un farmaco scelto da altri. Mia madre è vaccinata e
mia figlia lo è, e mi fa piacere che lo siano.</i></span></p><p style="font-weight: normal; line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><strong style="font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><b><i>Lei
no?</i></b></span></strong></p><p style="font-weight: normal; line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><i>Io
no.</i></span></p><p style="font-weight: normal; line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><strong style="font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><b><i>Ma
se non è contro i vaccini!</i></b></span></strong></p><p style="font-weight: normal; line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><i>Ho
scelto di non vaccinarmi per una questione di principio:
etico-giuridica, non sanitaria. Tutti gli anni tengo un corso
sull’obbligo politico (cercando di mostrare come sia illegittimo
che alcuni uomini dispongano di altri uomini), e sarei stato
incoerente se avessi subito chinato la testa: accettando senza la
minima reazione la condizione di suddito.</i></span></p><p style="font-weight: normal; line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><strong style="font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><b><i>Ma
perché suddito, scusi?</i></b></span></strong></p><p style="font-weight: normal; line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><i>Perché
quando qualcuno impone qualcosa a qualcun altro, il secondo non è
più un uomo libero. E perché c’è stata una scelta politica
precisa: quella di puntare solo su una delle varie risposte
possibili. Ma la medicina deve essere tarata su persone tra loro
molto diverse. In ragione di un ben preciso calcolo politico, ci
considerano tutti identici, e in tal modo si sta scivolando verso
logiche totalitarie giustificate da quella che viene chiamata “la
scienza”. La ricerca scientifica autentica, invece, vive di
dibattiti e cresce attraverso autentiche rivoluzioni, come furono
quelle di Galileo oppure Einstein, che dissero cose del tutto
eretiche rispetto alle opinioni degli altri studiosi in quel momento.</i></span></p><p style="font-weight: normal; line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><strong style="font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><b><i>Ma
ci sono già almeno 10 vaccini obbligatori per i bambini nel nostro
paese, e nessuno ha mai posto di questi problemi.</i></b></span></strong></p><p style="font-weight: normal; line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><i>Non
è vero: c’è chi giustamente ha protestato e ha alzato le
barricate! È vero che l’Italia ha una storia profondamente
illiberale da questo punto di vista. Fra un po’ imporremo pure le
trasfusioni ai testimoni di Geova…</i></span></p><p style="font-weight: normal; line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><strong style="font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><b><i>Non
mi dica che è d’accordo con Agamben quando introduce analogie tra
Draghi e il nazismo.</i></b></span></strong></p><p style="font-weight: normal; line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><i>Abbiamo
alle spalle cinque secoli di storia dello stato moderno:
un’istituzione che non riconosce nulla sopra di sé. Queste cose le
dicevano Bodin, Hobbes e Rousseau, non io. Come europei, dobbiamo
sapere che abbiamo costantemente nella nostra storia il rischio
totalitario: non è un qualcosa venuto dal nulla e che si è esaurito
nella Germania degli anni ’30 e ’40.</i></span></p><p style="font-weight: normal; line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><strong style="font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><b><i>Dunque
mi faccia capire: pensa che oggi ci siano elementi per poter fare dei
paralleli con le leggi razziali, o con l’eliminazione dei disabili
portata avanti da Hitler…</i></b></span></strong></p><p style="font-weight: normal; line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><i>Penso
che siamo in presenza di forme sottilmente totalitarie. Hannah Arendt
sostiene che nei regimi totalitari il potere non si limita a
comandare, ma punta a conquistare il cuore e la mente dei suoi
cittadini. Il vero trionfo del potere non è la passiva obbedienza,
ma l’attiva partecipazione. In questo senso il green pass è
cruciale, perché chiede un’adesione attiva. D’altra parte,
quella libertà di pensiero che storicamente era associata alla
tolleranza – qualcosa che sembrava ormai acquisito – è oggi
sempre più limitata. Si pensi alla difficoltà di ragionare
seriamente sugli eventi avversi. Siamo di fronte a una prospettiva
dogmatica e bigotta, che condanna sul piano morale ogni dissenziente.</i></span></p><p style="font-weight: normal; line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><strong style="font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><b><i>Non
sarà anche lei sostenitore del Great Reset o di questo tipo di tesi
complottiste?</i></b></span></strong></p><p style="font-weight: normal; line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><i>Quello
che penso è che vi una generale convergenza sul piano ideologico e
degli interessi: burocrati, politici, organismi internazionali,
imprese, sindacati, chiese e via dicendo convergono in maniera
naturale a protezione del nuovo potere. Non c’è quasi più spazio
per un’economia libera, così come si restringe la possibilità di
un pensiero indipendente e scettico. Non c’è allora bisogno di un
disegno, perché ci sono tanti interessi sintonizzati tra loro e c’è
una comune visione ideologica nelle élites. Ed è già pronto quel
che verrà dopo.</i></span></p><p style="font-weight: normal; line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><strong style="font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><b><i>E
cosa verrà dopo?</i></b></span></strong></p><p style="font-weight: normal; line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><i>La
crisi climatica sarà la nuova emergenza, utile a distruggere ancor
più il diritto e le libertà individuali.</i></span></p><p style="font-weight: normal; line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><strong style="font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><b><i>Aspetti
un attimo, cosa c’entra?</i></b></span></strong></p><p style="font-weight: normal; line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><i>La
dissoluzione del diritto troverà una straordinaria opportunità su
quel versante, e può già contare su un consenso costruito nel corso
di decenni. Perché vede prima che vi fosse un’offerta di pandemia
c’era una domanda di pandemia.</i></span></p><p style="font-weight: normal; line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><strong style="font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><b><i>Ma
che significa una “domanda di pandemia”?</i></b></span></strong></p><p style="font-weight: normal; line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><i>Per
i governi e le élite a loro connesse la pandemia è stata una
straordinaria opportunità: tanto più che abbiamo visto una società
che ha chiesto solo di essere guidata, timorosa di morire di Covid e
dominata da un’isteria irrazionale. Dal coprifuoco dopo le 10 di
sera alle mascherine all’aperto, abbiamo aderito a misure senza
senso.</i></span></p><p style="font-weight: normal; line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><strong style="font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><b><i>Mi
perdoni: quindi secondo lei da Biden a Putin, da Draghi a Merkel, da
Aifa a Ema, sono tutti d’accordo in un grande piano interconnesso
per controllarci?</i></b></span></strong></p><p style="font-weight: normal; line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><i>I
governi esistono e contano molto, le lobby egualmente, e le élite
pure. Poi per fortuna c’è qualche defezione: dalla Svezia alla
Florida. Ma noi italiani purtroppo abbiamo fornito lo standard,
essendo stati il primo paese occidentale a essere stato colpito. E
non è un caso che abbiamo prima dato il fascismo all’Europa e poi
per decenni abbiamo avuto il partito comunista più grande
dell’intero Occidente.</i></span></p><p style="font-weight: normal; line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><strong style="font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><b><i>Volete
fare un partito anche voi?</i></b></span></strong></p><p style="font-weight: normal; line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><i>Personalmente
penso che sarebbe disastroso. Abbiamo idee molto diverse, anche se
siamo uniti in difesa dei diritti fondamentali, della libertà di
cura e della difesa del pluralismo. Credo che servirebbe una serie di
realtà politiche molto diverse, ma in grado di allearsi. Un comitato
chiamato a restaurare il diritto e la libertà di espressione.</i></span></p><p style="font-weight: normal; line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><strong style="font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><b><i>Ma
libertà d’espressione è garantita. Le vostre tesi sono sui
giornali, io la sto intervistando, andate in tv.</i></b></span></strong></p><p style="font-weight: normal; line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><i>In
genere sono trappole. Basti dire che siamo definiti “negazionisti”,
un termine che nacque per chi negava la Shoah, e che poi usato per il
clima. Qualunque cosa pubblichiamo su Fb ci becchiamo una
sospensione. C’è un’evidente alleanza tra politica, scienza,
finanza, media.</i></span></p><p style="font-weight: normal; line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><strong style="font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><b><i>Ma
nel regime autoritario che denuncia lei è libero di sostenere queste
posizioni!</i></b></span></strong></p><p style="font-weight: normal; line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; text-align: justify;"><span style="font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><i>Quanti
come me esprimono queste tesi possono farlo, ma sanno che pagheranno
un prezzo. Un mio collega, a Verona, è stato allontanato dopo due
minuti in televisione. Molti altri quindi tacciono per evitare
conseguenze. A me questo non sembra normale.</i></span></p>luigi castaldihttp://www.blogger.com/profile/14372341540765699943noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4643879137266334483.post-25772018175142044652021-11-12T06:14:00.001+01:002021-11-12T06:14:17.514+01:00[...]<p> </p><div style="text-align: center;"><iframe allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen="" frameborder="0" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/Dl1oghPduSA" title="YouTube video player" width="460"></iframe></div>luigi castaldihttp://www.blogger.com/profile/14372341540765699943noreply@blogger.com12tag:blogger.com,1999:blog-4643879137266334483.post-5522963856951609632021-05-19T02:23:00.002+02:002021-05-19T02:28:49.127+02:00Povero Zoro!<div style="text-align: justify;"> </div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg1642FAAfgFL-5BbtGT3J_vbJWJQsMtNmSDameRr41_zXnxkcbS0Tu7vK6oEEI6CKRN_0TkgWrdnRGMnmFv1AubgFx30Znq8SV6I0kJak_jeIMtJgYsMaWbZuJtp8_TO-iVWz-2QWLABU/s470/Opera+Snapshot_2021-05-19_022134_www.youtube.com.png" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="307" data-original-width="470" height="304" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg1642FAAfgFL-5BbtGT3J_vbJWJQsMtNmSDameRr41_zXnxkcbS0Tu7vK6oEEI6CKRN_0TkgWrdnRGMnmFv1AubgFx30Znq8SV6I0kJak_jeIMtJgYsMaWbZuJtp8_TO-iVWz-2QWLABU/w466-h304/Opera+Snapshot_2021-05-19_022134_www.youtube.com.png" width="466" /></a></div><br /><div style="text-align: justify;"><br /></div><div style="text-align: justify;"><br /><span style="font-size: medium;"><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">Non
guardo </span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">Propaganda
live</span></i></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">
da mesi, dunque ho dovuto recuperare su </span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">rivedila7</span></i></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">
la puntata andata in onda venerdì 14 maggio, che solo grazie ai commenti di chi seguo su </span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">Twitter</span></i></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">
ho appreso fosse stata disertata da Rula Jebreal, invitata a parlare
dell</span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">ennesimo
riacutizzarsi del perenne conflitto tra israeliani e palestinesi, ma
non più disposta a farlo dopo aver saputo di essere la sola donna ad
essere ospitata in quella puntata. Impegnato com</span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">ero
in un delizioso weekend su un</span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">isoletta
covid free, però, non ho potuto recuperare la puntata prima di
lunedì sera, e qui non metterebbe conto di parlarne, se non fosse
che quanto è parso interessante a me, ascoltando il monologo di
Diego Bianchi che apriva la serata, non è parso degno di nota a
chicchessia.</span></span></span></span></strong></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;"><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">Si è rilevato, infatti, che il suo imbarazzo fosse
assai piccato, e che solo il rispetto per la propria reputazione,
così faticosamente costruita con tanti furbi ammicchi e tante
sapienti leccatine, lo trattenevano dal dare della stronza alla
Jebreal.</span></span></span></span></strong></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;"><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">Non è sfuggito, parimenti, quell</span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">«a
me non piacciono i social»</span></i></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">,
che, detto da chi ci costruisce sopra tre quarti di trasmissione, suonava alquanto grottesco. Tutto giusto, certo</span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">,
ma non mi è parso sia stato questo l</span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">essenziale.</span></span></span></span></strong></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;"><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">L</span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">essenziale,
a mio modesto avviso, è stato che l</span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">incidente
ha finalmente sciolto tutte le ambiguità sulle quali Diego Bianchi
ha saputo fino a quel punto reggere da scaltro equilibrista.
Rivelatori, in tal senso, sono stati alcuni termini cui è ricorso in
quegli otto lunghissimi minuti di </span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">excusatio</span></i></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">.</span></span></span></span></strong></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;"><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;"><br /></span></span></span></span></strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">Ha
esordito in questo modo:</span> </span></span><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">«È
stata una settimana decisamente pesante, impegnativa, sul fronte
degli avvenimenti, della storia che si fa, e anche di chi ovviamente
cerca in qualche modo, con gli strumenti che ha, di raccontarla. Noi
ci siamo preparati per tutta la settimana, come sempre, per questa
puntata, e poi, a un certo punto, è successo che, nell</span></i></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">’</span></i></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">assurdità
del momento, oggi la notizia siamo diventati noi, e questa cosa
francamente sorprende. Diciamo che a noi piace rincorrere le notizie,
scoprire le notizie, dare le notizie: essere la notizia già meno»</span></i></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">.<br /></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">Mettendo
da parte l</span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">epica
che accomuna, nella fatica, </span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">«la
storia che si fa»</span></i></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">
e chi la racconta,
</span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">Propaganda
live</span></i></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">
ha mai dato una notizia? Ne ha mai </span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">«scoperta»</span></i></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">
una? Le </span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">«rincorre»</span></i></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">,
questo sì, e, soprattutto, le commenta. Per meglio dire: fa suo il
commento che su una data notizia dà il volto noto che è ospitato
dalla trasmissione o il tweet </span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">
scelto nella marea di tweet che l’hanno commentata. Nell’uno e
nell’altro caso, come è ovvio, la scelta è legittimamente
insindacabile, d’altronde, almeno fino a quando l’ho seguita io,
Diego Bianchi ha più volte tenuto a far presente: </span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">«Questa
trasmissione è mia»</span></i></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">;
anche in questa occasione, peraltro, ha precisato: </span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">«La
scelta dei nostri ospiti non è mai neutra. Su questo palco non
salgono i politici, per determinati motivi, ma soprattutto non
salgono neppure certi pensieri che voi vedete giustamente
rappresentati nei talk show»</span></i></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">.<br /></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">Una
trasmissione, dunque, che, seppure con l’espediente di dar voce a
questo e a quello, sostanzialmente esprime una linea editoriale e una
linea politica. Fin troppo manifeste, direi, oltre che fortemente
motivate, visto l’armamentario messo in campo contro gli avversari,
offerti a un pubblico assai fidelizzato come oggetto di esecrazione,
differita in feroci prese per il culo, che quasi sempre mirano a
farsi tormentoni, per acquistare la viralità del meme.</span></span></span></span></strong></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;"><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;"><br /></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">Una
trasmissione propagandistica, dunque, come d’altronde il titolo
rivendica, e con fierezza si potrebbe dire, se non fosse che, a suo
tempo, quando </span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">Gazebo</span></i></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">
si spostò da </span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">Rai3</span></i></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">
a </span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">La7</span></i></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">,
la scelta di chiamarla </span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">Propaganda
live</span></i></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">,
fu dichiaratamente ironica, a rigettare l’accusa che proprio in
quel senso le era stata mossa: </span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">«Per
non dare ragione a Salvini </span></i></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">–
disse Diego Bianchi –</span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">
si fa quello che vuole Salvini»</span></i></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">.
Aveva ragione Matteo Salvini, dunque, ma doveva aspettare quattro
anni per vedersela pienamente riconosciuta da un Diego Bianchi senza
più alcuna possibilità, e forse neppure voglia, di schermirsi
schernendosi. Senza più neppure necessità di farlo, poi, visto che
la sua trasmissione ora va in onda da un’emittente privata, e col
tempo ha maturato i crediti di cui gode ogni marchettificio culturale
del Belpaese, protetto dalla rete di interessi in cui è riuscito a
crescere e irrobustirsi.</span></span></span></span></strong></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;"><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">Interessi che qui sono riusciti a estendersi
in più campi: </span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">Propaganda
live</span></i></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">
può promozionarti il libro o il disco, se sei un vip, ma può pure
darti quindici secondi di notorietà, se sei un anonimo account su
</span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">Twitter</span></i></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">;
può promuovere ad opinionista un comico e ripescare dal
dimenticatoio un cantante in voga mezzo secolo fa; può preparare il
ritorno in campo di Enrico Letta facendogli fare il Vaso degli Esteri
e creare il clima più favorevole al giudizio che un tribunale dovrà
emettere su Mimmo Lucano; può strizzare un occhio ai centri sociali
con un’intervista a Zerocalcare e fare una leccatina al culo di
Sergio Mattarella con una striscia di Makkox, il genio. Scampoli di
potere, è ovvio, peraltro esercitato in una nicchia relativamente
angusta, ma quanto basta a nutrire ambizioncine e carrierucce,
rafforzando la certezza di essere referenti di un</span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">area.</span></span></span></span></strong></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;"><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;"><br /></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">Quale
sia l</span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">area
di cui un Diego Bianchi può avere avuto modo, più o meno a buon
diritto, di credersi referente, non è un mistero: è quella che, pur
con sempre minor consenso in Italia, esprime la ben nota presunzione
di superiorità morale e culturale di certa sinistra, che proprio a
questa sua irrinunciabile presunzione deve le sue più cocenti
sconfitte.</span></span></span></span></strong></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;"><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">Accade, infatti, che si inviti in trasmissione il
sindacalista di colore che si batte contro lo sfruttamento di
immigrati pagati poco e in nero per raccogliere pomodori in Puglia, e
a chiudere l</span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">intervista
c</span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">i
sia</span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">
lo stacchetto musicale della band il cui leader è quel ristoratore
che fa lavorare una ragazza senza un regolare contratto e, quando
quella ha da ridire, la liquida con l</span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">epiteto
di </span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">«pazza
incattivita dalla vita»</span></i></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">.</span></span></span></span></strong></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;"><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">E lì, a </span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">«rincorrere
la notizia» </span></i></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">trovi
un altro, e la notizia sei tu, e a contorno ti stanno gli artisti che
hai promozionato, qui in riconoscente difesa del
musicista-ristoratore, uno dei </span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">«tre
o quattro amici»</span></i></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">
che alla tua trasmissione collaborano da anni, e che dunque della
trasmissione sono espressione almeno quanto te: puoi cavartela
dicendo che questo ti </span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">«piace
meno»</span></i></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">?<br /></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;"><br /></span></span></span></span></strong></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;"><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">Poi,
e s</span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">è
già detto: </span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">«A
me non piacciono i social»</span></i></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">.
Paradossale, s</span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">è
già detto pure questo, ma perché? In sostanza, perché dei social
non puoi sempre servirti come vuoi. E qui la riflessione è costretta
a esorbitare in domande che su queste pagine ho già posto, e che
oggi ritornano: m</span></span></span></span></strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">a
un vip che twitta, che apre una pagina su</span> </span></span><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">Facebook
</span></i></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">o
su </span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">Instagram
</span></i></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">–
esattamente – cosa vuole? Che cerca? In altri termini: cosa muove
uno scrittore, un attore, un politico, un giornalista, un cantante ad
offrirsi, almeno nelle intenzioni, all’interlocuzione sul web? Non
dovrebbe essere affetto dalla smania che consuma il volgo alla
disperata ricerca di un’occasione per affiorare con la punta del
naso dall’anonimato e per dar sfogo in questo modo a frustrazioni
di ogni sorta.</span></span></span></span></strong></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;"><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">Tanto meno mancano occasioni di socializzare, al vip,
anzi, quasi sempre ne ha di eccezionali, quantitativamente e
qualitativamente. Insomma, non sta sui social per vincere la
solitudine. Né lo fa perché gli mancano opportunità di comunicare:
a differenza di chi ha solo il web per aprir bocca, a uno scrittore,
a un attore, a un politico, a un giornalista, a un cantante sono
offerte di continuo mille occasioni per esprimere opinioni e giudizi.
E allora? Cos’è che spinge un vip a darsi pubblicamente, oltre che
in cambio di un compenso, quando lavora, anche così, a gratis? Dalla
prontezza a retwittare ogni complimento a loro indirizzato, ogni
dichiarazione di stima o di simpatia, ogni dimostrazione di
ammirazione o di affetto, si potrebbe supporre sia per vanità,
ipotesi che non vacilla neppure al constatare che spesso i vip
retwittano anche gli insulti ricevuti, perché si sa che i meccanismi
della vanità spesso sono perversi.</span></span></span></span></strong></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;"><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;"><br /></span></span></span></span></strong></span></div><div style="text-align: justify;"><span style="font-size: medium;"><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">Mera ingordigia di attenzioni, si
direbbe, travestita però da quel bisogno di contatto col pubblico
che fa tanto democratico e alla mano, e che perciò è un efficace
strumento di autopromozione professionale, oltre che di
fidelizzazione dei fan. Salvo imprevisti, tuttavia, com</span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">è
nel caso in cui l</span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">area
di cui ti credevi referente si spacca, e una parte, d</span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">improvviso,
trova condivisibili le ragioni che hanno portato Rula Jebreal a
rifiutare il tuo invito, e poco convincenti le tue spiegazioni.<br /></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">Povero
Zoro, povero equilibrista, si capisce lo sbandamento, si capisce la
vertigine! Si capisce, dunque, pure il suo farsi forza dicendo: </span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">«Qui
non cade nessuno»</span></i></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">.
Unico momento di vero pathos in otto minuti tutti da ridere.</span></span></span></span></strong></span></div>
luigi castaldihttp://www.blogger.com/profile/14372341540765699943noreply@blogger.com10tag:blogger.com,1999:blog-4643879137266334483.post-46015005711128063392021-05-13T01:30:00.001+02:002021-05-13T02:26:00.841+02:00Un’allegoria inservibile<p style="text-align: center;"> <br /></p><table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><tbody><tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhzgF-P8iskwI-aOI-JhiP9xt6Wz_le9BjQZ7Z5ecKCN3f54RGGvTAttk5bB7oJopw-ip7WP7m7S1Jshx320hifYdOy31Vdd74Zm4gI8CwcORGKlZUjq07jYcGkNXapvwl2rrD7VlbQxQ0/s473/Cattura.PNG" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" data-original-height="268" data-original-width="473" height="316" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhzgF-P8iskwI-aOI-JhiP9xt6Wz_le9BjQZ7Z5ecKCN3f54RGGvTAttk5bB7oJopw-ip7WP7m7S1Jshx320hifYdOy31Vdd74Zm4gI8CwcORGKlZUjq07jYcGkNXapvwl2rrD7VlbQxQ0/w559-h316/Cattura.PNG" width="559" /></a></td></tr><tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Davide Racca, <i>Descrizione del dispositivo</i> (partic.) <b>*</b></td></tr></tbody></table><p></p><h3 style="margin-bottom: 0cm; text-align: left;"></h3><h3 style="font-weight: bold; text-align: left;"><div style="text-align: right;"><strong style="font-size: large;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;"><br /></span></i></span></span></span></strong></div><div style="text-align: right;"><strong style="font-size: large;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;"> </span></i></span></span></span></strong></div><strong style="text-align: right;"><div style="text-align: right;"><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif; font-size: medium;"><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">«Al condannato viene scritto sul corpo,</span></i></span></span></span></strong></div></strong><span style="font-size: medium;"><div style="text-align: right;"><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">con l</span></i></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">erpice,
il comandamento che ha infranto»</span></i></span></span></span></strong></div><strong><div style="text-align: right;"><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">Franz
Kafka, </span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">Nella
colonia penale</span></i></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">
(1914)</span></span></span></span></strong></div><div style="text-align: right;"><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;"><br /></span></span></span></span></strong></div><div style="text-align: right;"><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;"><br /></span></span></span></span></strong></div></strong><strong><div style="text-align: right;"><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">«La
similitudine non è più la forma del sapere,</span></i></span></span></span></strong></div></strong><strong><div style="text-align: right;"><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">ma
piuttosto l</span></i></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">’</span></i></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">occasione
dell</span></i></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">’</span></i></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">errore</span></i></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">»</span></i></span></span></span></strong></div></strong><strong><div style="text-align: right;"><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">Michel
Foucault, </span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">Le
parole e le cose </span></i></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">(1966)</span></span></span></span></strong></div></strong></span></h3><div style="font-weight: bold; text-align: right;"><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: small;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;"><br /></span></span></span></span></span></strong></div><div style="font-weight: bold; text-align: right;"><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: small;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;"><br /></span></span></span></span></span></strong></div><div style="font-weight: bold; text-align: right;"><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: small;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;"><br /></span></span></span></span></span></strong></div><div style="text-align: justify;"><h3 style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;"><span style="font-size: large;"><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en">1.<span style="font-weight: normal;"> Michel
Foucault apre </span></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">Surveiller
et punir</span></i></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">
(1975) con la descrizione che la </span></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">Gazzetta
di Amsterdam</span></i></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">
del 1° aprile 1757 dà del supplizio subìto pochi giorni prima da
un tal Damiens, parricida: tenaglie gli strappano brani di carne;
nelle ferite così aperte vengono versati piombo, pece e zolfo fusi;
poi è smembrato; i suoi pezzi vengono bruciati; le ceneri sono
sparse al vento.<br /></span></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">È
uno degli ultimi supplizi che, nei secoli precedenti, un po</span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">
dappertutto i</span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">n
Europa, si sono tenuti sulla pubblica piazza: pochi decenni ancora –
dice Foucault – e </span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">«il
corpo suppliziato, squartato, amputato, simbolicamente marchiato sul
viso o sulla spalla, esposto vivo o morto, dato in spettacolo, </span></i></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">[sarà]
</span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">scomparso»
</span></i></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">da
quella piazza, perché </span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">«la
meccanica esemplare della punizione </span></i></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">[ha
d</span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">intanto]
</span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">muta</span></i></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">[to]
</span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">i
suoi ingranaggi: la giustizia non si addossa più pubblicamente la
parte di violenza che è legata al proprio esercizio</span></i></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">»,
e, </span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">«per
effetto di questo nuovo ritegno </span></i></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">–
</span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">scrive,
dando qui esemplare saggio di cosa sia il </span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">«metodo
genealogico» </span></i></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">di
cui è debitore a Nietzsche – </span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">tutto
un esercito di tecnici ha dato il cambio al boia, anatomista
immediato della sofferenza: sorveglianti, medici, cappellani,
psichiatri, psicologi, educatori»</span></i></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">.<br /></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">Certo,
ora la pena mostra </span></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">«meno
crudeltà, meno sofferenza, maggior dolcezza, maggior rispetto,
maggiore “umanità”»</span></i></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">,
ma è solo perché, insieme al </span></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">dispositif</span></i></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">
</span></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">punitif</span></i></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">
che la somministra, è mutato </span></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">«l</span></i></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">oggetto
stesso dell’operazione punitiva»</span></i></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">:
</span></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">«non
è più il corpo, è l’anima» </span></i></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">(</span></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">«alla
espiazione che strazia il corpo, deve succedere un castigo che agisca
in profondità sul cuore, il pensiero, la volontà, la
disponibilità»</span></i></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">).
Diremmo che ora il comandamento non si accontenta più di sanzionare
la sua violazione, ma vuole essere inciso a fondo in chi l</span></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">ha
violato, vuole che il condannato l</span></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">abbia
impresso in sé per sempre, che in lui possa essere leggibile a
tutti.<br /></span></span></span></span></span></strong><span style="font-family: Georgia, serif; font-weight: bold;"><span style="font-weight: normal;">Scorrono
le pagine, si chiude il primo capitolo (</span></span><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">Il
corpo del condannato</span></i></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">),
si apre il secondo (</span></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">Lo
splendore dei supplizi</span></i></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">),
e il lettore si aspetta che da un istante all</span></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">altro,
come allegoria di questo </span></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">dispositif</span></i></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">,
gli si pari innanzi l</span></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">Apparat</span></i></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">,
la </span></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">Maschine</span></i></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">,
che </span></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">In
der Strafkolonie</span></i></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">
di Franz Kafka uccide il condannato dopo avergli inciso a fondo nella
carne, per dodici lunghe ore, il comandamento che ha violato. Non
accade.<br /></span></span></span></span></span></strong><span style="font-weight: bold;"><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">Per
meglio dire: accade, ma </span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">a
posteriori</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">.
Accade, cioè, che il racconto di Kafka appaia foucaultiano, per
esempio, a Edson Passetti (</span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;"><a href="https://www.google.it/books/edition/Kafka_Foucault/IMGS8Mf0f5kC?hl=&gbpv=1" target="_blank">Kafka-Foucault, sem medos</a> </span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">–
Ateliê Editorial, 2004), a Stefano Marchesoni (</span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;"><a href="https://riviste.unimi.it/index.php/noema/article/view/2909" target="_blank">Parrhesia e forma-di-vita</a> </span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">–
</span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">Nóema</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">,
IV-1, 2013), a Micaela Latini (</span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;"><a href="https://www.associazioneitalianagermanistica.it/docs/rivista_aig/baig7/8_Latini_101-112_DEF.pdf" target="_blank">Scrivere la colpa</a> </span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">–
</span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">Baig
VII</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">,
febbraio 2014), a Davide Racca (</span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;"><a href="http://www.zonacontemporanea.it/trailer/NellaColoniaPenaleShort.pdf" target="_blank">Nota al testo</a> </span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">per
</span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">la
sua traduzione del racconto – Zona Contemporanea, 2015), a Nicolas
Bareït (</span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;"><a href="https://www.cairn-int.info/journal-revue-de-science-criminelle-et-de-droit-penal-compare-2016-2-page-255.htm" target="_blank">Reading Kafka after Foucault: “In der Strafkolonie”</a></span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">
</span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">–
Revue de Science Criminelle et de Droit Pénal Comparé</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">,
II, 2, 2016), a Gabriella Calcagno (</span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;"><a href="https://operavivamagazine.org/la-condanna-di-avere-un-corpo/" target="_blank">La condanna di avere un corpo</a> – operavivamagazine.org</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">,
6.4.2016), ad Alessandro Baccarin (</span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;"><a href="https://www.archeologiafilosofica.it/wp-content/uploads/2017/07/Colonia-penale.pdf" target="_blank">Colonia penale</a> </span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">–
</span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">arche</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">ologiafilosofica.it</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">,
luglio 2017), e chissà a quanti altri, sfuggiti alla mia peraltro
rapida ricerca, che ha mosso i passi dal constatare che anche in chi
ha più fatto uso della </span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">«cassetta
degli attrezzi» </span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">di
Foucault qui in Italia – e parlo di Giorgio Agamben – non vi è
alcun cenno a </span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">In
der Strafkolonie</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">:
lungo le 1367 pagine che raccolgono la sua produzione (</span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">Homo
sacer. Edizione integrale 1995-2015 </span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">–
Quodlibet, 2018), Kafka viene citato una dozzina di volte, senza che
mai neppure un cenno richiami il suo racconto.<br /></span></span></span></span></span></strong></span><span style="font-weight: bold;"><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">Come
mai? Non per un rigetto della chiave allegorica come metodo
d</span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">analisi,
evidentemente, perché Agamben la usa spesso, e Kafka non gliene
offre poche: con </span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">Der
Prozeß</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">,
con </span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">Vor
dem Gesetz</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">,
con </span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">Die
Acht Oktavhefte</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">,
perfino con i </span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">Briefe
an Milena</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">.
Impensabile, poi, che non abbia letto </span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">In
der Strafkolonie</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">
o che, avendolo letto, possa averlo trovato allegoricamente inerte.<br /></span></span></span></span></span></strong></span><span style="font-weight: bold;"><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">Stessa
cosa può dirsi per Foucault, che </span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">Didier
Eribon ci dice leggesse Kafka </span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">«enthusiastically»</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">,
per giunta in tedesco, accomunato a lui dall</span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">interesse
per </span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">«the
same topics, including alienation, institutional power, the
phenomenon of the body, death and authorship, the limitations of
literature and language»</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">
(</span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">Michel
Foucault</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">
– </span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">Theory
and Society</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">,
XXII, 3, 1993).<br /></span></span></span></span></span></strong></span><span style="font-weight: bold;"><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">Se
poi torniamo a </span></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">Surveiller
et punir</span></i></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">,
dove abbiamo già visto </span></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">che
il </span></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">dispositif
punitif</span></i></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">
ha una </span></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">«meccanica»</span></i></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">
e degli </span></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">«ingranaggi»</span></i></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">,
troviamo che Foucault insiste pure sulla sua natura </span></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">«</span></i></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">tecnica»</span></i></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">,
tiene a sottolineare che ha </span></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">lo
scopo di essere </span></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">«marchiante»</span></i></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">,
che il procedimento cui dà vita ha una modalità </span></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">«rituale»</span></i></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">,
che </span></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">
</span></i></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">la
sua azione vuole essere </span></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">«clamorosa»</span></i></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">:
non vi è piena corrispondenza con la descrizione che Kafka ci dà
della </span></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">Maschine</span></i></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">?
</span></span></span></span></span></strong><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">Dando
per scontato che non si tratti di un atto mancato per rimozione, cosa
rende inservibile a Foucault (e ad Agamben) l</span></span><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">allegoria
kafkiana? </span></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">Per
cercare una risposta occorre spostare l</span></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">attenzione
dalla </span></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">Maschine</span></i></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">
alla vicenda che le si consuma d</span></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">attorno.
Ma prima, forse, è il caso di chiarire perché fin qui si è
preferito parlare di </span></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">allegoria</span></i></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">
piuttosto che di </span></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">metafora</span></i></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">.<br /></span></span></span></span></span></strong></span><span style="font-weight: bold;"><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">Entrambe,
infatti, si servono dell</span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">analogia
per dare un</span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">immagine
concreta a un</span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">astrazione,
ma, a differenza della metafora, l</span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">allegoria
concretizza questa immagine su un piano che non è quello del mero
sensibile: l</span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">allegoria
mira ad animare l</span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">analogia,
a darle una struttura razionale, a conferirle movimento in un
contesto narrativo (apologo, favola, mito, parabola), sicché sul
piano dell</span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">argomentazione,
dove è spesa come figura retorica, ovviamente allo scopo di
persuadere, l</span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">allegoria
regge dove la metafora cade. Ma regge se il contesto narrativo le
consente il movimento. Bene, la </span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">Maschine</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">
di Kafka regge come metafora, ma come allegoria cade a tre quarti del
racconto, e probabilmente è per questo che Foucault e Agamben
rinunciano ad evocarne l</span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">immagine:
funziona come un </span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">dispositif
</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">solo
fino a un certo punto, poi non più.</span></span></span></span></span></strong></span></span></h3><h3 style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;"><span style="font-size: large;"><span style="font-weight: bold;"><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;"></span></span></span></span></span></strong></span><span style="font-weight: bold;"><br /></span><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en">2.<span style="font-weight: normal;"> La
</span></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">Maschine</span></i></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">
– ha spiegato l</span></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">’u</span></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">fficiale
</span></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">al
visitatore – </span></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">«è
un</span></i></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">invenzione
del nostro vecchio comandante. Io ho collaborato ai primi esperimenti
e poi presi parte a tutti i lavori, fino alla fine. Il merito
dell</span></i></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">invenzione,
però, spetta solo a lui. Ha sentito parlare del vecchio comandante?
No? Ebbene, non credo di esagerare, affermando che l</span></i></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">organizzazione
di tutta la colonia penale è opera sua. Noi, i suoi amici, cui è
nota la complessa organizzazione della colonia, ci rendemmo conto,
alla sua morte, che il successore, anche con mille nuovi piani in
testa, per parecchi anni non avrebbe potuto cambiare nulla di ciò
che era stato fatto. Le nostre previsioni si sono avverate: il nuovo
comandante ha dovuto riconoscerlo»</span></i></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">.<br /></span></span></span></span></span></strong><span style="font-weight: bold;"><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">L</span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-weight: normal;">’u</span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">fficiale
è, così, garante di una organizzazione di cui la macchina è solo
l</span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">emblema.
Quando infatti il visitatore chiede se il condannato conosca la
condanna, l</span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-weight: normal;">’u</span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">fficiale
risponde: </span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">«Inutile
comunicargliela, la conoscerà sul suo stesso corpo»</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">;
e quando gli si chiede: </span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">«Ma
saprà almeno che è stato condannato?»</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">,
risponde: </span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">«Neppure
questo»</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">;
e ancora, incalzato riguardo a come il condannato abbia avuto modo di
potersi difendere: </span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">«Non
ha avuto nessuna possibilità di difendersi»</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">;
e chiarisce: </span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">«La
cosa sta così. Nella colonia penale, nonostante la mia giovane età,
svolgo le funzioni di giudice, perché ho sempre collaborato col
vecchio comandante in tutte le questioni disciplinari, e conosco la
macchina meglio di ogni altro. Il principio secondo il quale io
giudico, è questo: la colpevolezza è sempre indubbia. Altri
tribunali non possono seguire a questo principio, perché sono
composti da diverse persone, e sono sottoposti a istanze superiori.
Ciò non avviene qui o almeno non avveniva quando c</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">era
il vecchio comandante. Quello nuovo ha provato a intervenire nella
mia attività di giudice, ma finora sono riuscito a tenerlo lontano,
e spero di riuscirci anche in seguito»</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">.<br /></span></span></span></span></span></strong></span></span></h3><h3 style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;"><span style="font-size: large;"><span style="font-weight: bold;"><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">Il
</span></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">dispositif
</span></i></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">ha
la stessa impenetrabile trama del disegno che nella macchina fa da
guida all</span></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">erpice
che incide nella carne del condannato il comandamento che egli ha violato: tanto è intricato il primo, quanto evidente dovrà essere
il secondo, ma c</span></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">è
una </span></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">ratio
</span></i></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">che
sostiene la </span></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">relatio</span></i></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">,
ed è quella del potere cieco, </span></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">ab-soluto</span></i></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">,
che fa da </span></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">primum
movens </span></i></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">alla
catena gerarchico-burocratica che </span></span></span></span></span></strong><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-weight: normal;">lo
amministra.</span> </span></span><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">«L</span></i></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">autorità
dimostra di non aver bisogno di diritto per creare diritto»</span></i></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">,
ci avverte Carl Schmitt (</span></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">Die
Lage der europäischen Rechtswissenschaft</span></i></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">,
1950), ma Max Weber ci fa presente che </span></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">«l</span></i></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">esercizio
di ogni dominazione, che esiga un</span></i></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">operazione
continua di amministrazione, ha bisogno da un lato dell</span></i></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">azione
umana sottoposta agli ordini di coloro i quali pretendono di essere
investititi del potere legittimo, e, dall</span></i></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">altro,
di disporre, mediante questa subordinazione, [...] di un corpo di
amministratori e dei mezzi materiali per l</span></i></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">amministrazione»
</span></i></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">(</span></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">Politik
als Beruf</span></i></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">,
1919). L</span></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">ufficiale
incarna appunto questa inderogabile istanza: è </span></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">Apparat
</span></i></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">non
meno di quanto lo sia la macchina. Ma cosa accade nel racconto di
Kafka?<br /></span></span></span></span></span></strong></span><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-style: italic; font-weight: normal;">«Il
processo e l</span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">esecuzione
che lei ha l</span></i></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">occasione
di ammirare </span></i></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">–
</span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">dice
l</span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">ufficiale
al visitatore – </span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">non
trovano più, nella nostra colonia, un solo aperto sostenitore. Io
sono il loro unico difensore e insieme l</span></i></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">unico
legatario dell</span></i></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">eredità
del vecchio comandante». </span></i></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">Col
nuovo comandante è tutta un</span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">altra
storia, l</span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">ufficiale
ne è cosciente, e sa cosa aspettarsi. </span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">«Ieri
le ero vicino, quando il comandante la invitò. Sentii le parole
d</span></i></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">invito.
Conosco il comandante, capii subito a cosa mirava. Benché abbia
autorità sufficiente per agire contro di me, ancora non ha avuto il
coraggio di farlo. Vuole invece sottopormi al suo giudizio, al
giudizio di un illustre straniero. Il calcolo è sottile: lei si
trova nell</span></i></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">isola
da due giorni, non conosceva il vecchio comandante né il suo modo di
pensare; ragiona secondo i princìpi europei, magari è un deciso
avversario della pena di morte in generale e di simili esecuzioni
meccaniche in particolare [...] Considerato tutto questo, pensa il
comandante, è molto probabile che lei non approvi il mio
procedimento. E se non l</span></i></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">approva,
continua a pensare il comandante, non passerà la cosa sotto
silenzio, perché lei è un uomo che ha il coraggio delle sue
opinioni. Ha visto e imparato a rispettare i costumi di molti popoli,
non si esprimerà contro questo procedimento con la violenza di cui
darebbe prova nel suo Paese: ma il comandante non chiede tanto. Basta
lasciarsi andare una parola di sfuggita. Non è necessario che
risponda alle sue convinzioni, basta che sembri favorire la sua tesi.
Sono sicuro che l</span></i></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">interrogherà
ricorrendo ad ogni astuzia. [...] Lei dirà, mettiamo: “Da noi la
procedura è diversa”, oppure: “Da noi si usa interrogare
l</span></i></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">accusato,
prima di condannarlo”, oppure: “Da noi ci sono altre pene oltre a
quella di morte”, oppure: “Da noi le torture sono esistite solo
nel medioevo”. Considerazioni, ai suoi occhi, tanto rispondenti a
verità quanto naturali, considerazioni inoffensive, che non toccano
il mio sistema. Ma come le interpreterà il comandante? Mi sembra di
vederlo, il buon comandante, respingere la sedia e correre al balcone
[...], mi sembra di sentire la sua voce: “Un grande esploratore
dell</span></i></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">Occidente,
incaricato di studiare l</span></i></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">ordinamento
giudiziario dei vari paesi, ha detto un momento fa che i nostri
provvedimenti giudiziari sono inumani. In seguito al giudizio di una
tale personalità non mi è più possibile, naturalmente, tollerare
questa procedura. Da oggi in avanti ordino...”. [...] Arrivati a
questo punto, le chiedo: mi appoggi nei confronti del comandante!»</span></i></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">.<br /></span></span></span></span></strong></span></h3><h2 style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;"><span style="font-size: large;"><span style="font-weight: bold;"><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">L</span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">’appoggio
che l’ufficiale chiede al visitatore è in apparenza anodino, ma in
realtà mira a depotenziare la funzione di pretesto che il visitatore
può dare al comandante: </span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">«</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">Io
non le chiedo di mentire, nemmeno per idea. Basta che lei risponda
con poche parole, per esempio: “Sì, ho visto l</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">’</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">esecuzione”,
oppure: “Sì, ho ascoltato tutte le spiegazioni”. Solo questo,
niente di più»</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">.
Ma il visitatore si dichiara indisponibile: </span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">«Sono
un avversario di questa procedura. Prima ancora che lei mi provasse
la sua fiducia, fiducia di cui non abuserò in nessun caso, mi ero
chiesto se avevo diritto di intervenire contro questa procedura, e se
il mio intervento aveva una probabilità, sia pur minima, di
successo. Non avevo dubbi sulla persona alla quale dovevo prima
rivolgermi: era il comandante, naturalmente. Lei mi ha solo
confermato nel mio convincimento, ma, ripeto, ero deciso in
precedenza: l</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">’</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">onestà
delle sue idee mi tocca, anche se non può distogliermi dal mio
proposito. [...] Dirò al comandante il mio pensiero sulla procedura,
non in una riunione, ma a quattr</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">’</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">occhi»</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">,
con ciò sottintendendo: eviterò che ciò che penso possa essere
usato </span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">contro</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;"> la procedura (offrendomi al comandante come pretesto per abolire ciò che fin qui non ha voluto abolire pur avendone il potere); ma eviterò anche che ciò che
penso possa essere usato </span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">in
favore</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">
di essa (facendo in modo che la mia indifferenza costituisca un
ulteriore freno)</span></span></span></span></span></strong></span></span><strong style="font-size: x-large; text-align: left;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">.<br /></span></span></span></span></strong><span style="font-size: large;"><span style="font-weight: bold;"><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">È
qui che la possibile allegoria implode, con una delle improvvise e sconvolgenti torsioni che Kafka imprime così spesso alla sua narrazione: l</span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">ufficiale
grazia il condannato e, dopo aver riprogrammato il comandamento che
l</span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">erpice
dovrà incidere (stavolta è </span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">«Sii
giusto»</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">), si stende sul lettino della macchina e le dà avvio. Ma qui,
all</span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">implosione
dell</span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">allegoria
corrisponde l</span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">esplosione
della macchina, dalla quale quasi subito schizzano fuori ad una ad una le ruote
degli ingranaggi, fino a quando </span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">«l</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">’</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">erpice
si alzò di fianco, con il corpo trafitto, come faceva soltanto nella
dodicesima ora»</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">.
Così, </span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">«il
movimento conclusivo </span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">[quello
programmato a scaricare il cadavere nella fossa destinata ad
accoglierlo] </span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">non
riuscì, il corpo non si staccò dai lunghi aghi; il sangue
continuava a fluire, e quello rimaneva sospeso nella fossa, senza
cadere. L</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">’</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">erpice
sembrò voler tornare nella sua posizione normale, poi, quasi
sentisse di non essere ancora liberato del suo carico, rimase sopra
la fossa»</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">; e lì il cadavere resta, inchiodato all</span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">Apparat</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">
cui era tanto affezionato, con un comandamento inciso addosso che il
sangue non consente di leggere.</span></span></span></span></span></strong></span></span></h2><h2 style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;"><span style="font-size: large;"><span style="font-weight: bold;"><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;"><br /></span></span></span></span></span></strong></span></span><span style="font-size: large;"><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en">3.<span style="font-weight: normal;"> Pare evidente</span></span></span></span></span></strong><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;"> che non è questo il modo in cui funziona un <i>dispositif punitif</i>: non si ha contraddizione interna al suo impianto; la linea gerarchico-burocratica che lo amministra non ha inerzie; a un ufficiale addetto al suo funzionamento non capiterà mai un infortunio da <i>arroseur arrosé</i>. Come metafora, la <i>Maschine</i> funziona; come allegoria, no. E probabilmente è questa la ragione per la quale in Foucault (e in Agamben) non se ne ha traccia.</span></span></span></span></span></strong></span></h2></div><h3 style="margin-bottom: 0cm; text-align: left;"><div style="text-align: justify;"><div><span style="font-size: large;"><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;"><br /></span></span></span></span></span></strong></span></div><div><span style="font-size: large;"><strong style="font-weight: bold;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;"><br /></span></span></span></span></span></strong></span></div><div><span style="font-size: large; font-weight: bold;"><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;"><br /></span></span></span></span></span></strong></span></div><div></div>
<p align="JUSTIFY" style="font-weight: bold; line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;"><span style="font-size: large;"><strong>
</strong>
</span></p>
</div></h3><h3 align="JUSTIFY" class="western" style="line-height: 100%;">
<span style="font-size: medium;"><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="en">*<span style="font-weight: normal;"> </span></span></span></span></strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><i><span style="font-weight: normal;">Come molte altre immagini riprodotte su questo blog, anche questa è
tratta da una pagina Internet
(https://www.nazioneindiana.com/wp-content/2015/08/Descrizione-del-dispositivo.jpg):
qualora la sua riproduzione violasse eventuali diritti d</span></i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><i><span style="font-weight: normal;">’</span></i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><i><span style="font-weight: normal;">autore,
prima di far calare l</span></i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><i><span style="font-weight: normal;">’</span></i></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><i><span style="font-weight: normal;">erpice,
si abbia la grazia di comunicarmelo (luigicastaldi@gmail.com) e sarà
prontamente rimossa.</span></i></span></span></span></h3>
luigi castaldihttp://www.blogger.com/profile/14372341540765699943noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-4643879137266334483.post-4032938873970585442021-05-04T09:04:00.001+02:002021-05-04T09:09:09.262+02:00Nella realtà dei corpi e delle menti<div style="text-align: center;"><br /></div><div style="text-align: center;"><iframe allow="accelerometer; autoplay; clipboard-write; encrypted-media; gyroscope; picture-in-picture" allowfullscreen="" frameborder="0" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/p5uDim9r-l4" title="YouTube video player" width="460"></iframe></div><div style="text-align: center;"><br /></div><div style="text-align: center;"><br /></div><h2 style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm; margin-right: -0.03cm; text-align: left;"><div style="text-align: right;"><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: small;"><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">«Le
macchine desideranti sono sempre lì,</span></i></span></span></span></span></strong></div><strong><div style="text-align: right;"><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: small;"><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">ma
non funzionano più che dietro il muro dello studio...</span></i></span></span></span></span></strong></div></strong><strong><div style="text-align: right;"><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: small;"><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">Loro,
nondimeno, continuano a fare un chiasso del diavolo...»</span></i></span></span></span></span></strong></div><div style="text-align: right;"><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: small;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">Gilles
Deleuze e Félix Guattari, </span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: small;"><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">L</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: small;"><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">’</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: small;"><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">anti-Edipo
</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: small;"><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">(1972)</span></span></span></span></span></strong></div></strong></h2>
<p align="JUSTIFY" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm; margin-right: -0.03cm;">
<br />
</p>
<p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%;"><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span><span style="font-weight: normal;">Lo
stupro è un crimine odioso. Tanto più odioso, quando a compierlo è
un branco, caso in cui la gravità del reato è tale da rendere
pressoché impossibile far differenza tra chi materialmente lo
commette, chi in qualsiasi modo lo favorisce e chi, presente al
fatto, non fa nulla per impedirlo. Ne consegue che per un crimine del
genere la pena debba necessariamente essere assai severa. Solo un
giudice, tuttavia, può comminare questa pena, e solo a conclusione
di un processo penale, che l’art. 111 della <i>Costituzione</i> vuole sia
</span></span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">«regolato
dal principio del contraddittorio nella formazione della prova»</span></i></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">
(un </span></span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">«contraddittorio
tra le parti, in condizioni di parità»</span></i></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">),
sicché viene spontaneo chiedersi a quale altra fonte del diritto
possa ispirarsi chi sostiene che, a fronte di un</span></span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span><span style="font-weight: normal;">accusa
di stupro, a dispetto dell’art. 27 della stessa <i>Costituzione</i>
(</span></span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">«</span></i></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">L</span></i></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">’</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">imputato
non è considerato colpevole sino alla condanna definitiva»</span></i></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">),
debba invece valere la presunzione di colpevolezza, perché </span></span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">«l</span></i></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">onere
della prova non spetta affatto alla donna che denuncia una violenza
di questo tipo»</span></i></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;"> </span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">(Michela
Murgia – </span></span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">Ottoemezzo</span></i></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">,
28.4.2021), sennò </span></span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">«dove
andiamo a finire se ci vogliono le prove?»</span></i></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;"> </span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">(Dacia
Maraini – </span></span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">DiMartedì</span></i></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">,
20.4.2021). Me lo son chiesto e lì per lì non ho saputo darmi una
risposta. Poi, però, ho letto </span></span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">Leonardo</span></i></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">.</span></span></span></span></span></span></span></strong></p>
<p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%;"><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">Leonardo</span></i></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;"> </span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;"><a href="https://leonardo.blogspot.com/2021/04/la-cultura-delle-rape.html" target="_blank">scrive</a>: </span></span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">«Se
oggi su un social qualsiasi incontrassi un tizio che dice: eh ma
magari la ragazza all</span></i></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">inizio
con quei quattro ci voleva stare, cioè come facciamo a escludere che
non ci fosse andata apposta, che la cosa le interessasse? Se io senza
sapere nulla di un tizio così lo sentissi dire una cosa del genere,
in pochi secondi già avrei formulato un</span></i></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">ipotesi
sulla sua età (16 anni), sulla sua cultura (assai debole), sulla sua
estrazione (non ricca) e pure la prognosi: meno porno, ragazzino. Nel
frattempo però starei anche rivelando la mia formazione, la mia
estrazione, la mia cultura ecc... Poi, siccome sono io, ci metterei
assai poco a passare dal caso specifico a quello generale, cioè ma
questi ragazzini davvero possono crescere convinti che una ragazza si
ficchi in una situazione del genere per divertimento? ma davvero non
è che c</span></i></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">è
troppo porno in giro, non è che in queste giovani generazioni non
stia per caso saltando la percezione comune della sessualità, di
cosa è accettabile e no, di cosa è piacevole o no?»</span></i></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">.</span></span></span></span></span></span></span></strong></p>
<p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">È
evidente che </span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">Leonardo</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;"> dia
per scontato che una donna non possa in alcun modo desiderare di
avere rapporti con quattro uomini, e al riguardo esprimere un libero,
consapevole e responsabile consenso. Per meglio dire, potrà pure
desiderarlo, potrà pure esprimere il suo consenso, ma in nessun
caso, poi, potrà pentirsene il giorno dopo, due settimane dopo, tre
mesi dopo. Se infatti può ritirare il suo consenso mentre è alle
prese con quei quattro e, a non prenderne atto, quei quattro
diventano di fatto stupratori – su questo, credo, mi pare che
chiunque debba onestamente convenire – non è materialmente
possibile che possa ritirarlo il giorno dopo, due settimane dopo, tre
mesi dopo. Cioè, può pure farlo, ma quando il fatto si è già
consumato, e qui mi pare che chiunque debba onestamente convenire che
i quattro non possono diventare stupratori </span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">a
posteriori</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span><span style="font-weight: normal;">:
per condannarli è giocoforza necessario avere prova che il consenso
non si sia mai dato o sia stato ritirato nel mentre si consumava il
fatto. Ed è qui che entra in gioco la <i>Costituzione</i>, che non è stata
scritta da un sedicenne ignorante, poco abbiente e parecchio
segaiolo, e che per una condanna vuole appunto questa prova, la quale
non può esaurirsi nell’accusa che la donna muove a quei quattro.</span></span></span></span></span></p>
<p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Ma
questo è quanto detta la logica del cosiddetto </span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«giusto
processo»</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">,
che evidentemente confligge con quella certa formazione, quella certa
estrazione, quella certa cultura, che </span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">Leonardo</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;"> le
contrappone: stessa formazione, stessa estrazione, stessa cultura
della Murgia e della Maraini, sarei portato a credere. In questa
sfera etico-estetica, che sociologicamente corrisponde alla nota
bolla di presunzione di superiorità morale e culturale di certa
sinistra, una donna che desideri avere rapporti sessuali con più
uomini contemporaneamente, trattata come un oggetto, perfino essere
umiliata, non può esistere altrove che nell’immaginario
pornografico, proiezione di una sessualità rapace di schietta
impronta maschilista e dal fondo chiaramente misogino. Fatto sta che
questa donna esiste anche fuori da questo immaginario, nella realtà
dei corpi e delle menti, e, a dispetto di chi non sa farsene una
ragione, basta un consenso a che i suoi desideri abbiano
realizzazione. Il fatto che </span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">Leonardo</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;"> non
l’abbia mai incontrata non vuol dire non esista.</span></span></span></span></span></p>
<p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%;"><br />
</p>luigi castaldihttp://www.blogger.com/profile/14372341540765699943noreply@blogger.com16tag:blogger.com,1999:blog-4643879137266334483.post-60078562973759883482021-04-29T03:01:00.002+02:002021-04-29T03:01:10.583+02:00«Per così dire»<p> </p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; margin-right: -0.05cm;"><strong><span style="color: black;"><span><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span><span style="font-weight: normal;">Un anno fa, </span></span></span></span></span></span></span></strong><span style="color: black; text-align: left;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span><span>su queste pagine, segnalavo i mezzucci
retorici di cui una </span></span></span></span></span><span style="color: black; text-align: left;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span><a href="https://malvinodue.blogspot.com/2020/04/pattuglia-di-gente-tecnicamente.html" target="_blank">«pattuglia di gente tecnicamente squinternata»</a></span></i></span></span></span><span style="color: black; text-align: left;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span><span>
(definizione data da Edmondo Berselli ai redattori e ai collaboratori
de </span></span></span></span></span><span style="color: black; text-align: left;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span>Il
Foglio</span></i></span></span></span><span style="color: black; text-align: left;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span><span>)
si era servita per mistificare quanto Giorgio Agamben aveva scritto
riguardo a </span></span></span></span></span><strong style="text-align: left;"><span style="color: black;"><span><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;"><a href="https://ilmanifesto.it/lo-stato-deccezione-provocato-da-unemergenza-immotivata/" target="_blank">Lo stato d’eccezione provocato da un’emergenza immotivata</a> </span></i></span></span></span></span></span></strong><strong style="text-align: left;"><span style="color: black;"><span><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span><span style="font-weight: normal;">(</span></span></span></span></span></span></span></strong><strong style="text-align: left;"><span style="color: black;"><span><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">il
manifesto</span></i></span></span></span></span></span></strong><strong style="text-align: left;"><span style="color: black;"><span><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span><span style="font-weight: normal;">,
26.2.2020), </span></span></span></span></span></span></span></strong><strong style="text-align: left;"><span style="color: black;"><span><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span><span style="font-weight: normal;">ma, a scanso di equivoci, tenevo a
precisare: </span></span></span></span></span></span></span></strong><strong style="text-align: left;"><span style="color: black;"><span><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">«Non
vorrei che il mio lettore pensasse che aver preso le difese di
Agamben voglia dire ch’io ne condivida il pensiero</span></i></span></span></span></span></span></strong><strong style="text-align: left;"><span style="color: black;"><span><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span><span style="font-weight: normal;">
[perché] </span></span></span></span></span></span></span></strong><strong style="text-align: left;"><span style="color: black;"><span><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">molto
nella sua riflessione filosofica mi pare discutibile»</span></i></span></span></span></span></span></strong><strong style="text-align: left;"><span style="color: black;"><span><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span><span style="font-weight: normal;">. Oggi </span></span></span></span></span></span></span></strong><strong style="text-align: left;"><span style="color: black;"><span><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span><span style="font-weight: normal;">vorrei appunto intrattenermi su uno degli aspetti che
mi paiono più discutibili, e che allo stesso tempo è centrale nella sua riflessione filosofica, quello
relativo al concetto di </span></span></span></span></span></span></span></strong><strong style="text-align: left;"><span style="color: black;"><span><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">«nuda
vita»</span></i></span></span></span></span></span></strong><strong style="text-align: left;"><span style="color: black;"><span><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span><span style="font-weight: normal;">.
Mi dà spunto a parlarne un <a href="http://diciottobrumaio.blogspot.com/2021/04/la-nuda-vita-di-giorgio-agamben.html" target="_blank">post</a> col quale </span></span></span></span></span></span></span></strong><strong style="text-align: left;"><span style="color: black;"><span><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">diciottobrumaio</span></i></span></span></span></span></span></strong><strong style="text-align: left;"><span style="color: black;"><span><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span><span style="font-weight: normal;">
la definisce </span></span></span></span></span></span></span></strong><strong style="text-align: left;"><span style="color: black;"><span><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">«un</span></i></span></span></span></span></span></strong><strong style="text-align: left;"><span style="color: black;"><span><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">’</span></i></span></span></span></span></span></strong><strong style="text-align: left;"><span style="color: black;"><span><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">astrazione»</span></i></span></span></span></span></span></strong><strong style="text-align: left;"><span style="color: black;"><span><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span><span style="font-weight: normal;">,
come se, </span></span></span></span></span></span></span></strong><strong style="text-align: left;"><span style="color: black;"><span><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">per
ciò stesso</span></i></span></span></span></span></span></strong><strong style="text-align: left;"><span style="color: black;"><span><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span><span style="font-weight: normal;">,
possa essere liquidata come un </span></span></span></span></span></span></span></strong><strong style="text-align: left;"><span style="color: black;"><span><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">niente</span></i></span></span></span></span></span></strong><strong style="text-align: left;"><span style="color: black;"><span><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span><span style="font-weight: normal;">,
alla stregua di un significante privo di un significato. Di fatto,
invece, l</span></span></span></span></span></span></span></strong><strong style="text-align: left;"><span style="color: black;"><span><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span></span></span></strong><strong style="text-align: left;"><span style="color: black;"><span><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span><span style="font-weight: normal;">astrazione
non è altro che la procedura logica cui si fa comunemente ricorso
quando da elementi sensibili del reale si estrae un concetto che li
accomuna e li qualifica: </span></span></span></span></span></span></span></strong><strong style="text-align: left;"><span style="color: black;"><span><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">«tesi»</span></i></span></span></span></span></span></strong><strong style="text-align: left;"><span style="color: black;"><span><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span><span style="font-weight: normal;">,
</span></span></span></span></span></span></span></strong><strong style="text-align: left;"><span style="color: black;"><span><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">«antitesi»</span></i></span></span></span></span></span></strong><strong style="text-align: left;"><span style="color: black;"><span><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span><span style="font-weight: normal;">
e </span></span></span></span></span></span></span></strong><strong style="text-align: left;"><span style="color: black;"><span><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">«sintesi»</span></i></span></span></span></span></span></strong><strong style="text-align: left;"><span style="color: black;"><span><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span><span style="font-weight: normal;">,
ad esempio, sono astrazioni, ma </span></span></span></span></span></span></span></strong><strong style="text-align: left;"><span style="color: black;"><span><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">diciottobrumaio</span></i></span></span></span></span></span></strong><strong style="text-align: left;"><span style="color: black;"><span><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span><span style="font-weight: normal;">
si azzarderebbe mai a considerarle parole vuote? Non credo: cosa
rimarrebbe del suo materialismo dialettico? Se si vuole, dunque,
contestare a Giorgio Agamben lo strumento concettuale di </span></span></span></span></span></span></span></strong><strong style="text-align: left;"><span style="color: black;"><span><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">«nuda
vita» </span></i></span></span></span></span></span></strong><strong style="text-align: left;"><span style="color: black;"><span><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span><span style="font-weight: normal;">–
e io ritengo che questo sia possibile – occorre dimostrare che è
strumento improprio.</span></span></span></span></span></span></span></strong></p>
<p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; margin-right: -0.05cm;">
<strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Non
si può fare a meno, in tal caso, di considerare, in primo luogo, che
non è stato Agamben a usare per la prima volta questa locuzione:
</span></span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">in
</span></span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">Zur
Kritik der Gewalt </span></i></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">(1921),
uno degli scritti più densi e più complessi di Walter Benjamin, compare </span></span></span></span></span></span></span></strong><strong style="text-align: left;"><span style="color: black;"><span><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span><span style="font-weight: normal;">dove si legge che </span></span></span></span></span></span></span></strong><strong style="text-align: left;"><span style="color: black;"><span><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">«con
la nuda vita </span></i></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span><span style="font-weight: normal;">[</span></span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;"><i>«bloße Leben»</i>]<i> </i></span></span></span></span></span></span></strong><strong style="text-align: left;"><span style="color: black;"><span><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">cessa il dominio del diritto sul vivente»</span></i></span></span></span></span></span></strong><strong style="text-align: left;"><span style="color: black;"><span><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span><span style="font-weight: normal;">.
Con ciò comincia a delinearsi cosa intenda definire il concetto di
</span></span></span></span></span></span></span></strong><strong style="text-align: left;"><span style="color: black;"><span><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">«nuda
vita»</span></i></span></span></span></span></span></strong><strong style="text-align: left;"><span style="color: black;"><span><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span><span style="font-weight: normal;">,
soprattutto se si vuol far propria, com</span></span></span></span></span></span></span></strong><strong style="text-align: left;"><span style="color: black;"><span><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span></span></span></strong><strong style="text-align: left;"><span style="color: black;"><span><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-weight: normal;">è
nel programma che Agamben espone a premessa della sua ricerca, la
tesi di Michel Foucault riguardo alla trasformazione della politica
in <i>biopolitica</i>: </span></span></span></span></span></span></strong><strong style="text-align: left;"><span style="color: black;"><span><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">«Per
millenni, l</span></i></span></span></span></span></span></strong><strong style="text-align: left;"><span style="color: black;"><span><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">’</span></i></span></span></span></span></span></strong><strong style="text-align: left;"><span style="color: black;"><span><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">uomo
è rimasto quello che era per Aristotele: un animale vivente e,
inoltre, capace di esistenza politica; l</span></i></span></span></span></span></span></strong><strong style="text-align: left;"><span style="color: black;"><span><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">’</span></i></span></span></span></span></span></strong><strong style="text-align: left;"><span style="color: black;"><span><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">uomo
moderno è un animale nella cui politica è in questione la sua vita
di essere vivente»</span></i></span></span></span></span></span></strong><strong style="text-align: left;"><span style="color: black;"><span><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span><span style="font-weight: normal;">
(</span></span></span></span></span></span></span></strong><strong style="text-align: left;"><span style="color: black;"><span><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">La
volontà di sapere</span></i></span></span></span></span></span></strong><strong style="text-align: left;"><span style="color: black;"><span><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span><span style="font-weight: normal;">,
1976). </span></span></span></span></span></span></span></strong><strong style="text-align: left;"><span style="color: black;"><span><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">«Se
qualcosa caratterizza, dunque, la democrazia moderna rispetto a
quella classica </span></i></span></span></span></span></span></strong><strong style="text-align: left;"><span style="color: black;"><span><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span><span style="font-weight: normal;">–
chiosa Agamben – </span></span></span></span></span></span></span></strong><strong style="text-align: left;"><span style="color: black;"><span><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">è
che essa si presenta fin dall</span></i></span></span></span></span></span></strong><strong style="text-align: left;"><span style="color: black;"><span><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">’</span></i></span></span></span></span></span></strong><strong style="text-align: left;"><span style="color: black;"><span><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">inizio
come una rivendicazione e una liberazione della ζωή, che cerca
costantemente di trasformare la stessa nuda vita in forma di vita e
di trovare, per così dire, il βίος della ζωή» </span></i></span></span></span></span></span></strong><strong style="text-align: left;"><span style="color: black;"><span><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span><span style="font-weight: normal;">(</span></span></span></span></span></span></span></strong><strong style="text-align: left;"><span style="color: black;"><span><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">Homo
sacer I</span></i></span></span></span></span></span></strong><strong style="text-align: left;"><span style="color: black;"><span><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span><span style="font-weight: normal;">,
pag. 23). È necessario fare attenzione a questo </span></span></span></span></span></span></span></strong><strong style="text-align: left;"><span style="color: black;"><span><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">«per
così dire» </span></i></span></span></span></span></span></strong><strong style="text-align: left;"><span style="color: black;"><span><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span><span style="font-weight: normal;">che
cerca di dar ragione di quello che in tutta evidenza è un paradosso,
perché, se, come vedremo, una </span></span></span></span></span></span></span></strong><strong style="text-align: left;"><span style="color: black;"><span><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">«του
βίου ζωή»</span></i></span></span></span></span></span></strong><strong style="text-align: left;"><span style="color: black;"><span><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span><span style="font-weight: normal;">
può avere un senso, sebbene solo figurato, si fa fatica a capire
dove un </span></span></span></span></span></span></span></strong><strong style="text-align: left;"><span style="color: black;"><span><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">«βίος
della ζωή» </span></i></span></span></span></span></span></strong><strong style="text-align: left;"><span style="color: black;"><span><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span><span style="font-weight: normal;">possa
trovarne uno qualsiasi. Ma qui diventa necessaria una digressione.</span></span></span></span></span></span></span></strong></p>
<p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; margin-right: -0.05cm;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Nel
</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">Timeo</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">
di Platone c</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">è
un inciso (</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«χωλήν
του βίου διαπορευθείς ζωήν»</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">,
44C) che incrina la lapidaria distinzione che a </span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">ζωή
</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">dà
il significato di vita come essenza comune a tutti gli esseri
viventi, e per la quale essi vivono (</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">qua
illi vivunt</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">),
e a </span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">βίος
</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">quello
del genere di vita che essi vivono (</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">quam
illi vivunt</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">),
anche assai variamente peculiare da specie a specie e, nel caso della
specie umana, pure da individuo a individuo. In questo inciso,
infatti, troviamo una </span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«του
βίου ζωή», </span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">che
letteralmente sarebbe una </span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«vita
della vita»</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">,
e che, in virtù del fatto che qui la</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">
«ζωή»</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">
è </span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«χωλή»</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">,
e cioè </span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«storpia»</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">,
</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«zoppa»</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">,
non ha mai dato troppi problemi ai traduttori, che le hanno
conferito il senso figurato di </span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«percorso»</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">,
</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«strada»</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">,
</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«itinerario»</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">:
Francesco Acri rende l</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">inciso
con un </span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«menata
vita sciancata» </span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">(Naucksche
Buchdruckerei, 1865); Giuseppe Fraccaroli con un </span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«percorrendo
a pie</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">’</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">
zoppo il cammino della vita»</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">
(Fratelli Bocca Editori, 1906); Giovanni Reale con un </span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«dopo
aver percorso un tragitto di vita dissennato»</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">
(Bompiani, 2000). </span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">En
passant</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">,
occorre rilevare che, fin dalla prima edizione del suo celeberrimo
</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">Vocabolario
greco-latino,</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">
Lorenzo Rocci suggerisce di leggere il </span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«του
βίου ζωή»</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">
del </span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">Timeo</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">
come </span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«lo
spazio della vita»</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">
(Società Editrice Dante Alighieri, 1939). Né troppo diversa è
stata la scelta nel tradurre il testo originale in inglese, visto che
tutte le versioni del </span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">Timeo</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">
fin qui date alle stampe fanno propria la soluzione di Richard D.
Archer-Hind col suo </span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">[</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">if</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">]
</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">he
passes the days of his life halt and maimed» </span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">(Mac
Millan and Co., 1888), dove una nota a pie</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">
di pagina avverte che con </span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«βίου
ζωή» </span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">deve
intendersi </span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«the
conscious existence of his life-time»</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">:
la sola differenza, qui, sta nel fatto che, invece dello spazio
(</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«percorso»</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">,
</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«strada»</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">,
</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«itinerario»</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">),
troviamo il tempo (</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«life-time»</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">),
e tuttavia anche qui </span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">ζωή
</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">continua
ad avere senso figurato.</span></span></span></span></span></p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; margin-right: -0.05cm;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Ma accade qualcosa del genere con </span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">βίος</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">?
Abbiamo, cioè, da qualche parte un</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">
«τής ζωής βίος»</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">,
una </span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«vita
della vita»</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">,</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">
</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">in
cui sia il </span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">βίος
</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">a
esprimere l</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’estensione
spaziale o temporale della </span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">ζωή</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">?
No. Per meglio dire: non fino a Giorgio Agamben, e al suo </span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«per
così dire»</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">,
che, se sta per </span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«in
un certo qual modo»</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">,
non ci chiarisce il </span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«modo»</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">.
Come può, infatti, la peculiarità del </span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">βίος</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">,
darsi a misura spaziale o temporale del generale che è della </span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">ζωή</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">?
</span></span></span></span></span><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">È
chiaro che il </span></span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">«modo»
</span></i></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">non
può essere quello figurato. Ma, se escludiamo che un</span></span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">
«τής ζωής βίος» </span></i></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">possa
avere un senso figurato, quale altro senso può avere? </span></span></span></span></span></span></span></strong><strong style="text-align: left;"><span style="color: black;"><span><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span><span style="font-weight: normal;">La risposta
sta nell</span></span></span></span></span></span></span></strong><strong style="text-align: left;"><span style="color: black;"><span><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span></span></span></strong><strong style="text-align: left;"><span style="color: black;"><span><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">Überwindung
der Metaphysik durch logische Analyse der Sprache </span></i></span></span></span></span></span></strong><strong style="text-align: left;"><span style="color: black;"><span><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span><span style="font-weight: normal;">(1932)
di Rudolf Carnap, dove si parla di quella metafisica che regge su
</span></span></span></span></span></span></span></strong><strong style="text-align: left;"><span style="color: black;"><span><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">«pseudoproposizioni»</span></i></span></span></span></span></span></strong><strong style="text-align: left;"><span style="color: black;"><span><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span><span style="font-weight: normal;">,
le quali </span></span></span></span></span></span></span></strong><strong style="text-align: left;"><span style="color: black;"><span><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">«consistono
di parole che hanno un significato, ma sono composte da queste parole
in un modo tale che non ne risulta alcun senso»</span></i></span></span></span></span></span></strong><strong style="text-align: left;"><span style="color: black;"><span><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span><span style="font-weight: normal;">:</span></span></span></span></span></span></span></strong><strong style="text-align: left;"><span style="color: black;"><span><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><i><span style="font-weight: normal;">
«il βίος della ζωή» </span></i></span></span></span></span></span></strong><strong style="text-align: left;"><span style="color: black;"><span><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span><span style="font-weight: normal;">di
Agamben è giustappunto un concetto metafisico: Agamben ridà alla storia quanto di metafisico Foucault le ha tolto: Agamben sottrae a Foucault la sua dirompente carica eversiva, lo normalizza reinscrivendolo nella linea di pensiero della tradizione di cui Foucault ha dimostrato i limiti. Che è un po</span></span></span></span></span></span></span></strong><strong style="text-align: left;"><span style="color: black;"><span><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span></span></span></strong><strong style="text-align: left;"><span style="color: black;"><span><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="en"><span><span style="font-weight: normal;"> come se Feuerbach venisse <i>dopo</i> Marx. </span></span></span></span></span></span></span></strong></p>luigi castaldihttp://www.blogger.com/profile/14372341540765699943noreply@blogger.com6tag:blogger.com,1999:blog-4643879137266334483.post-63236176731017285272021-04-18T21:40:00.005+02:002021-04-19T18:15:24.914+02:00«La sua risata era quella del diavolo»<p style="text-align: center;"> </p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhp4_wjZjlBxearJaCEB-ecuN0iXTYZWdUP76z0Q9637AMuJWPrVHgWOyhLIflsv9fwzrlOhCb6NPFjto1X0Eq2WoHDYEQwwGN9iEQJP11EJMf6M-VEoJT24UjfA7xHrrPKyoqyOnWkmMc/s1500/Foucault1-.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="997" data-original-width="1500" height="319" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhp4_wjZjlBxearJaCEB-ecuN0iXTYZWdUP76z0Q9637AMuJWPrVHgWOyhLIflsv9fwzrlOhCb6NPFjto1X0Eq2WoHDYEQwwGN9iEQJP11EJMf6M-VEoJT24UjfA7xHrrPKyoqyOnWkmMc/w478-h319/Foucault1-.jpg" width="478" /></a></div><br /><p></p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; margin-right: -0.05cm;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«A
trentasette anni dalla sua morte</span></i></span><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">
– scrive Raffaele Alberto Ventura (</span></span></span><span><i><span style="font-weight: normal;">Domani</span></i></span><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">,
17.4.2021) – </span></span></span><span><i><span style="font-weight: normal;">Michel
Foucault è ovunque. Nei grandi dibattiti del nostro tempo aleggia
l</span></i></span><span><i><span style="font-weight: normal;">’</span></i></span><span><i><span style="font-weight: normal;">influenza
del filosofo francese: su sesso e genere innanzitutto, ma anche sulla
medicina e in generale sui rapporti tra scienza e potere»</span></i></span><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">.
Verissimo, e questo, prima di ogni altra considerazione sul suo
pensiero, ci obbliga a chiederci di quanti pensatori del Novecento si
possa dire altrettanto: quanti di essi, a decenni dalla loro morte,
restano centrali nelle discussioni che oggi ci impegnano, e che sono
stati proprio loro ad aprire? Prima ancora di pronunciarci sulle tesi
di Foucault, accoglierle o rigettarle, come non riconoscere che le ha
formulate in termini che oggi sono imprescindibili? È possibile,
oggi, un discorso sul potere o sul sapere, sulla società o sulla
sessualità, senza dover fare i conti con ciò che Foucault ne ha
scritto?</span></span></span></span></span></p>
<p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; margin-right: -0.05cm;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Prim</span></span></span><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">ancora,
però: era un filosofo? Sociologo, senza dubbio. E storico,
naturalmente: storico delle culture e delle scienze. Antropologo,
potremmo aggiungere, naturalmene d</span></span></span><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">una
specie assai diversa da quella dei Frazer, dei Malinowski e dei Levi
Strauss. E scrittore. Anzi, in virtù di una scrittura sfavillante,
mi azzarderei a dire: straordinario scrittore. Ma filosofo? Ventura è
tra quanti credono lo fosse, e proprio nell</span></span></span><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">attualità
di Foucault vede smentita l</span></span></span><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">opinione
di chi ritiene che </span></span></span><span><i><span style="font-weight: normal;">«la
filosofia è inutile, morta, resa obsoleta dal trionfo delle scienze
quantitative»</span></i></span><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">,
perché </span></span></span><span><i><span style="font-weight: normal;">«alla
fine le questioni di cui passiamo più tempo a discutere, e che poi
determinano gli orientamenti politici, sono di ordine valoriale:
visioni del mondo, interpretazioni della storia e progetti di
futuro»</span></i></span><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">,
sicché – deduce – </span></span></span><span><i><span style="font-weight: normal;">«la
filosofia non è mai stata così attuale»</span></i></span><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">.</span></span></span></span></span></p>
<p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; margin-right: -0.05cm;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Il
piglio è di chi sembra crederlo davvero, ma l</span></span></span><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">argomentazione
regge? Solo nella temeraria convinzione che storia, politica,
economia, psicologia, sociologia, linguistica non si siano già
conquistate, e da almeno due secoli, l</span></span></span><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">a
piena </span></span></span><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">autonomia
di materiali e metodo. In realtà, la figura cui Ventura fa dire che
</span></span></span><span><i><span style="font-weight: normal;">«la
filosofia è inutile, morta, resa obsoleta dal trionfo delle scienze
quantitative»</span></i></span><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">,
è caricaturale: di fatto, l</span></span></span><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">unica
filosofia ancora possibile a fronte dello sviluppo delle scienze
umane e di quelle sociali, per non parlare della matematica e della
fisica, e per molti aspetti perfino della logica formale, è quella
teoretica. In quanto al filosofo come costruttore di un sistema, le
cose stanno messe pure peggio: non diremmo mai di un critico musicale
o di uno storico della musica che è un musicista, ma chiamiamo
filosofo chi fa storia della filosofia o tutt</span></span></span><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">al
più oggi riflette sulle riflessioni fatte su chi ha riflettuto su
questo o quel filosofo una, due o tre generazioni fa: glosse di
glosse di glosse. D</span></span></span><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">altronde
sono state proprio le scienze umane e quelle sociali a spiegarci
perché ogni sistematizzazione del pensiero non può aspirare ad
altro che offrire un modello, sempre parziale, sempre effimero. Se
poi guardiamo all</span></span></span><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">a
filosofia come campo delle </span></span></span><span><i><span style="font-weight: normal;">«questioni
di ordine valoriale»</span></i></span><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">,
definire Foucault filosofo arriva ad essere addirittura paradossale,
perché la sua lezione è quella di un corso superiore di Scuola del
Sospetto: dopo i corsi propedeutici di Nietzsche, che ci ha spiegato
la genealogia della morale, di Marx, che ci ha mostrato quali siano i
reali interessi che stanno dietro le verità di volta in volta
dichiarate incontestabili, di Freud, che ci ha dissuaso a ritenere
l</span></span></span><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Io,
e dunque il soggetto, l</span></span></span><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">autore,
l</span></span></span><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">attore,
non altrimenti che come luogo del conflitto tra pulsioni, ecco che
arriva in aula Foucault e ci dice che un valore non è altro che un
punto di vista, inteso come postazione: sta lì a farsi valere, non
vuole altro che valere. Foucault demistifica le </span></span></span><span><i><span style="font-weight: normal;">«questioni
di ordine valoriale»</span></i></span><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">,
e in tal senso, dunque, è anti-filosofo per eccellenza, e in ciò
s</span></span></span><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">apparenta
a Carnap: dove Carnap compie l</span></span></span><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span><span><i><span style="font-weight: normal;">Überwindung
der Metaphysik durch logische Analyse der Sprache</span></i></span><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">,
Foucault rivela la natura irriducibilmente relativa della morale; col
primo, i cieli cadono, e si frantumano a terra; col secondo, la terra
trema, e cadono gli edifici, mostrando nude le loro fondamenta. </span></span></span></span></span>
</p>
<p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; margin-right: -0.05cm;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Avevamo
sotto gli occhi che la morale non parla che di </span></span></span><span><i><span style="font-weight: normal;">mores</span></i></span><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">,
che l</span></span></span><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">etica
sta tutta nell</span></span></span><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span><span><i><span style="font-weight: normal;">ethos</span></i></span><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">,
che </span></span></span><span><i><span style="font-weight: normal;">«ogni
società ha il suo proprio ordine della verità, la sua politica
generale della verità: essa accetta cioè determinati discorsi, che
fa funzionare come veri»</span></i></span><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">
(</span></span></span><span><i><span style="font-weight: normal;">L</span></i></span><span><i><span style="font-weight: normal;">’</span></i></span><span><i><span style="font-weight: normal;">ordine
del discorso</span></i></span><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">
– Einaudi, 1972), e dunque non dovevamo essere troppo all</span></span></span><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">oscuro
riguardo all</span></span></span><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">inscindibile
relazione tra sapere e potere, perché l’esercizio del potere dà
costantemente vita a nuove forme di sapere, mentre il sapere implica
sempre effetti di potere, ma facevamo fatica a trarne le conseguenze:
Foucault ci ha costretti a farlo, e si capisce perciò perché si sia
procurato tanto odio, come accade a chiunque osi il pensiero estremo.
Tanto più intensamente odiato oggi, da morto, di quanto lo sia stato
ieri, quand</span></span></span><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">era
ancora in vita, perché oggi assai più di ieri il suo pensiero
interroga e perturba, e soprattutto non è eludibile.</span></span></span></span></span></p>
<p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; margin-right: -0.05cm;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Di
qui il bisogno di demonizzarlo, di cui la pagina di Giulio Meotti
(</span></span></span><span><i><span style="font-weight: normal;">Processo
al mostro sacro</span></i></span><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">
– </span></span></span><span><i><span style="font-weight: normal;">Il
Foglio</span></i></span><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">,
17.4.2021) è un esemplare saggio, per metà spesa a rilanciare la
calunnia di pedofilia, già ampiamente destituita d</span></span></span><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">ogni
fondamento, sicché, seppure a malincuore, ci si accontenta di poter
dire che </span></span></span><span><i><span style="font-weight: normal;">«la
vicenda non è dunque affatto chiara» </span></i></span><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">(siamo
tanto abituati a queste schifezzuole retoriche, il più
caratteristico marchio di fabbrica de </span></span></span><span><i><span style="font-weight: normal;">Il
Foglio</span></i></span><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">,
che neanche più un refolo di indignazione ci sfiora: leggiamo, la
pena vince la nausea e proseguiamo). L</span></span></span><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">altra
metà della pagina, invece, raccoglie gli sbocchi di bile di un tale
Robert Redeker, che </span></span></span><span><i><span style="font-weight: normal;">Wikipedia</span></i></span><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">
ci informa essere stato insegnante di filosofia in un liceo e autore
di sei o sette saggi, l</span></span></span><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">ultimo
dei quali del 2010, e che Meotti ci presenta come </span></span></span><span><i><span style="font-weight: normal;">«filosofo
e saggista francese»</span></i></span><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">
facendoci sentire un po</span></span></span><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">
in colpa per non averne mai sentito parlare prima. Redeker dice che
</span></span></span><span><i><span style="font-weight: normal;">«quello
di Foucault è un pensiero che lancia un no radicale alla società e
alle istituzioni, con l’obiettivo di liberare la barbarie. Parliamo
di un nichilismo attivo rivolto contro la forma occidentale di
società e civiltà. È un pensiero che spalanca le porte alla
violenza, purché provenga dal basso, nella speranza che questa
violenza sia uno tsunami che travolge ogni cosa sul suo cammino. […]
Tutta l’opera di Foucault è permeata di odio assoluto, odio
portato al suo livello assoluto, contro ogni forma di istituzione.
[…] Ogni giorno doveva andare oltre nella dissoluzione del vecchio
mondo. Dei suoi valori. Delle sue istituzioni. Delle sue strutture.
L’ospedale, il manicomio, la prigione, la scuola, l’esercito, la
polizia, l’occidente, il bianco borghese euroamericano dovevano
essere distrutti»</span></i></span><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">.
Rideva, Foucalt, rideva spesso, e Redeker trova che la sua era </span></span></span><span><i><span style="font-weight: normal;">«la
risata del diavolo»</span></i></span><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">.
</span></span></span><span><i><span style="font-weight: normal;">«Ha
appiccato il grande incendio in occidente</span></i></span><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">
– aggiunge – </span></span></span><span><i><span style="font-weight: normal;">quello
che ancora brucia attraverso la tirannia del politicamente corretto»</span></i></span><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">.</span></span></span></span></span></p>
<p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; margin-right: -0.05cm;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Ventura
sostiene che questo è falso, perché </span></span></span><span><i><span style="font-weight: normal;">«il
filosofo </span></i></span><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">[aridàje!]
</span></span></span><span><i><span style="font-weight: normal;">mostra
quanta poca simpatia abbia per ogni disciplina del linguaggio nella
sua lezione inaugurale al Collège de France, nel 1971: in ogni
epoca, secondo lui, “la produzione del discorso è insieme
controllata, selezionata, organizzata e distribuita tramite un certo
numero di procedure con la funzione di scongiurarne i poteri e i
pericoli”»</span></i></span><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">;
e aggiunge che </span></span></span><span><i><span style="font-weight: normal;">«a
essere distante dalla sensibilità libertaria di Foucault […] è
proprio ogni aspirazione a tracciare nuove linee di demarcazione tra
norma e deviazione, foss</span></i></span><span><i><span style="font-weight: normal;">’</span></i></span><span><i><span style="font-weight: normal;">anche
a fin di bene»</span></i></span><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">;
il che ci appare assai più sennato di un buttarla lì a cazzo di
cane come fa Redeker. Dove invece Ventura non convince è quando
afferma che il </span></span></span><span><i><span style="font-weight: normal;">«corpus
foucaultiano, a forza di essere bagnato dalla schiuma delle
interpretazioni, ha assunto la consistenza del mare»</span></i></span><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">.
Metafora infelice, cui è evidentemente spinto dal sentirsi in dovere
di chiudere l</span></span></span><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">articolo
con una belluria: ha detto che </span></span></span><span><i><span style="font-weight: normal;">«Foucault
scriveva che l</span></i></span><span><i><span style="font-weight: normal;">’</span></i></span><span><i><span style="font-weight: normal;">uomo
è un</span></i></span><span><i><span style="font-weight: normal;">’</span></i></span><span><i><span style="font-weight: normal;">invenzione
che forse finirà per cancellarsi come un volto di sabbia sul
bagnasciuga» </span></i></span><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">e
lì per lì non deve aver trovato di meglio. Si può chiudere un
occhio sulla forma, non sulla sostanza. Perché, al netto dei
fraintendimenti colposi o dolosi di quanto ha scritto, Foucault parla
chiaro, ed è destinato a durare, non foss</span></span></span><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">altro
per la sua riflessione sul potere, che attraversa tutte le sue opere.
Riflessione copernicana.</span></span></span></span></span></p>
<p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;"><a name="footnote-156-backlink"></a>
<span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Per
Foucault, </span></span><i><span style="font-weight: normal;">«il
potere non è qualcosa che si divide tra coloro che lo possiedono o
coloro che lo detengono esclusivamente e coloro che non lo hanno o lo
subiscono. Il potere deve essere analizzato come qualcosa che
circola, o meglio come qualcosa che funziona solo a catena. Non è
mai localizzato qui o lì, non è mai nelle mani di alcuni, non è
mai appropriato come una ricchezza o un bene. Il potere funziona, si
esercita attraverso un’organizzazione reticolare» </span></i><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">(</span></span><i><span style="font-weight: normal;">Microfisica
del potere</span></i><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">
– Einaudi, 1977); e </span></span><i><span style="font-weight: normal;">«si
produce in ogni istante, in ogni punto, o piuttosto in ogni relazione
fra un punto e un altro»</span></i><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">
(</span></span><i><span style="font-weight: normal;">La volontà di
sapere </span></i><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">–
Feltrinelli, 1978), perché è </span></span><i><span style="font-weight: normal;">«coestensivo
al corpo sociale»</span></i><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">
(</span></span><i><span style="font-weight: normal;">Poteri e
strategie</span></i><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">
– Mimesis, 2014). Questa </span></span><i><span style="font-weight: normal;">«microfisica
del potere»</span></i><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">
non cerca alcuna integrazione in una </span></span><i><span style="font-weight: normal;">«teoria
del tutto»</span></i><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">
con la </span></span><i><span style="font-weight: normal;">«macrofisica»</span></i><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">
marxiana, e tuttavia, nel chiarire il concetto di </span></span><i><span style="font-weight: normal;">«plebe»</span></i><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">,
Foucault riscrive </span></span><i><span style="font-weight: normal;">Il
manifesto del partito comunista</span></i><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">:
per lui, la </span></span><i><span style="font-weight: normal;">«plebe»</span></i><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">
è </span></span><i><span style="font-weight: normal;">«il fondo
costante della storia, l’obiettivo finale di ogni assoggettamento,
il focolaio mai del tutto spento di ogni rivolta. Non c’è
assolutamente realtà sociologica nella plebe. Ma c’è comunque
sempre qualcosa, nel corpo sociale, nelle classi, nei gruppi, negli
individui stessi che sfugge in certo modo alle relazioni di potere;
qualcosa che non è affatto la materia prima più o meno docile o
resistente, ma il movimento centrifugo, l’energia di segno opposto,
l’elemento sfuggente. Non esiste “la” plebe, c’è “della”
plebe. C’è nei corpi e nelle anime, negli individui, nel
proletariato e nella borghesia» </span></i><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">(</span></span><i><span style="font-weight: normal;">ibidem</span></i><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">,</span></span><i><span style="font-weight: normal;">
</span></i><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">2014).
Di qui, una lettura della storia – anch</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">essa
copernicana – come carotaggio geologico delle stratificazioni di
violenza e resistenza: una storia che, attraverso il conflitto,
costruisce corpi, desideri, moventi. È in questo senso che la storia
</span></span><i><span style="font-weight: normal;">«inventa»</span></i><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">
l</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">uomo,
è in questo senso che la politica è sempre </span></span><i><span style="font-weight: normal;">«biopolitica»</span></i><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">,
è in questo senso che il potere non è da intendere come entità
onnisciente e onnipotente, ma come </span></span><i><span style="font-weight: normal;">«campo
relazionale» </span></i><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">in
cui la resistenza è immanente al potere.</span></span></span></span></span></p>
<p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Si
diceva del bisogno di demonizzare Foucault, che però rivela
l</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">impotenza
dinanzi al suo pensiero. Più furbo chi, appena un anno dopo l</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">uscita
del primo volume de </span></span><i><span style="font-weight: normal;">La
volontà di sapere</span></i><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">,
esortava, in Francia, a </span></span><i><span style="font-weight: normal;">Oublier
Foucault</span></i><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">
(Editions Galilée, 1977) e, qui da noi, in Italia, a </span></span><i><span style="font-weight: normal;">Dimenticare
Foucault</span></i><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">
(Cappelli, 1977). Chi? Non ricordo.</span></span></span></span></span></p>
<p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;"><br />
</p>luigi castaldihttp://www.blogger.com/profile/14372341540765699943noreply@blogger.com5tag:blogger.com,1999:blog-4643879137266334483.post-89974599647694974132021-04-12T18:50:00.000+02:002021-04-12T18:50:04.565+02:00Sulla tolleranza<p> </p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Nel
discorso che tenne il 4 marzo 1801, inaugurando il suo primo mandato
presidenziale, Thomas Jefferson esortò chi lo aveva sostenuto nella
corsa alla White House a tollerare quanti di lì in poi avessero
inteso avvelenare i pozzi dell</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">opinione
pubblica al fine di sovvertire l</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">e
istituzioni democratich</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">e:
</span></span><i><span style="font-weight: normal;">«L</span></i><i><span style="font-weight: normal;">et
them stand undisturbed </span></i><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">–
disse – </span></span><i><span style="font-weight: normal;">as
monuments of the safety with which error of opinion may be tolerated
where reason is left free to combat it»</span></i><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">.</span></span></span></span></span></p>
<p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Di
tutta evidenza si trattava di una tolleranza che</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">
traeva forza da un temerario atto di fede nella ragione, </span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">ma
tornerà utile rammentare che la campagna elettorale dalla quale
usciva vincitore aveva visto i suoi oppositori far largo impiego di
quanto oggi diremmo </span></span><i><span style="font-weight: normal;">fakenews</span></i><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">,
</span></span><i><span style="font-weight: normal;">hatespeech</span></i><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">,
</span></span><i><span style="font-weight: normal;">shitstorming</span></i><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">:
diciamo che quando vince la ragione – la tua ragione – ti viene
facile concedere che </span></span><i><span style="font-weight: normal;">«the
minority possess their equal rights, which equal law must protect,
and to violate would be oppression»</span></i><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">.</span></span></span></span></span></p>
<p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span>Concessione,
questa, <span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">che
potremmo dire </span></span><i><span style="font-weight: normal;">«liberale»</span></i><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">,
dove le virgolette qui invitano a cogliere il termine nella nudità
dell</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">etimo,
spoglio d</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">ogni
accezione politica, in quel prepolitico </span></span><i><span style="font-weight: normal;">«liberalis</span></i><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">»
che sta per </span></span><i><span style="font-weight: normal;">«generoso
dei propri averi»</span></i><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">,
e che non a caso troviamo spesso a dar misura dell</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">offerta
sacrificale con la quale si esprime gratitudine alla divinità che ha
accordato il suo favore alla riuscita dell</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">impresa:
</span></span><i><span style="font-weight: normal;">«oblatio
liberalis»</span></i><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">,
qui, alla Dea Ragione.</span></span></span></span></span></p>
<p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Non
c</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">è
da dubitare, tuttavia, che se gli accoliti di John Adams – </span></span><i><span style="font-weight: normal;">«the
minority» </span></i><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">–
si fossero azzardati a tradurre in atti sovversivi il loro </span></span><i><span style="font-weight: normal;">«error
of opinion»</span></i><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">,
le cose si sarebbero messe in modo assai diverso. Infatti, a
dissuadere costoro anche dal solo provarci, e a tranquillizzare
quanti ritenessero che </span></span><i><span style="font-weight: normal;">«this
Government is not strong enough» </span></i><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">per
potersi permettere tanta liberalità, Thomas Jefferson fece presente
che, si fosse mai passato dalle parole ai fatti, </span></span><i><span style="font-weight: normal;">«every
man, at the call of the law, would fly to the standard of the law,
and would meet invasions of the public order as his own personal
concern»</span></i><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">.
Un altro atto di fede, in buona sostanza, e altrettanto temerario,
perché, se </span></span><i><span style="font-weight: normal;">«every
man»</span></i><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">
avesse egual concetto di </span></span><i><span style="font-weight: normal;">«reason»
</span></i><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">e
di </span></span><i><span style="font-weight: normal;">«error»</span></i><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">,
le guerre civili non avrebbero ragion d</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">essere.</span></span></span></span></span></p>
<p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">L</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">esempio
di tolleranza che qui si è preso in considerazione dà piena
copertura a tutte le opinioni, anche a quelle che possono mettere in
discussione lo </span></span><i><span style="font-weight: normal;">«standard
of the law» </span></i><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">che
impone la tolleranza verso quelle altrui. Così, un secolo e mezzo
dopo il discorso di Thomas Jefferson, accade che Karl Popper colga un
grave limite in questa </span></span><i><span style="font-weight: normal;">«unlimited
tolerance»</span></i><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">:
</span></span><i><span style="font-weight: normal;">«If we are not
prepared to defend a tolerant society against the onslaught of the
intolerant, then the tolerant will be destroyed, and tolerance with
them»</span></i><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">.</span></span></span></span></span></p>
<p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Ma
fin dove può legittimamente spingersi l</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’intolleranza
verso gli intolleranti? Per dare a questa domanda una risposta che
abbia senso, occorre far chiarezza su quanto fin qui è restato nel
vago, per non dire nell</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">ambiguo.
In primo luogo, cosa vuol dire </span></span><i><span style="font-weight: normal;">«legittimamente»</span></i><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">?
E cioè: donde discende la legittimità che consente ai tolleranti di
essere intolleranti verso gli intolleranti? E in quali </span></span><i><span style="font-weight: normal;">«legittimi»</span></i><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">
modi essi possono agire contro gli intolleranti?</span></span></span></span></span></p>
<p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">In
secondo luogo, quando diventa </span></span><i><span style="font-weight: normal;">«legittimamente»</span></i><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">
intollerabile, per i tolleranti, il </span></span><i><span style="font-weight: normal;">«mettere
in discussione»</span></i><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">
lo </span></span><i><span style="font-weight: normal;">«standard of
the law» </span></i><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">che
impone la tolleranza verso tutte le opinioni? Per Jefferson, abbiamo
visto, diventa </span></span><i><span style="font-weight: normal;">«legittimamente»</span></i><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">
intollerabile solo se e quando la messa in discussione passa dalle
parole alle azioni. Ora è chiaro che le parole usate per formulare
ingiurie, calunnie o minacce sono anch</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">esse
azioni, ma è evidente che per esse non c</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">i
sia alcun</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">
bisogno di scomodare il </span></span><i><span style="font-weight: normal;">«paradosso
della tolleranza»</span></i><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">,
perché sempre penalmente rilevanti. Altra cosa, invece, sono le
parole usate per formulare opinioni che non implichino ingiuria,
calunnia o minaccia: quando diventa legittimo sanzionarle? Per meglio
dire: se con Jefferson il limite è ben chiaro, ed è posto tra
parole e azioni, dove queste ultime includono le parole usate per
formulare ingiurie, calunnie o minacce, qual è il limite posto da
Popper? In </span></span><i><span style="font-weight: normal;">The
Open Society and Its Enemies </span></i><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">(1945),
che è l</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">opera
da cui abbiamo tratto il succitato brano, il limite non è affatto
chiaro.</span></span></span></span></span></p>
<p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Da
un lato, infatti, egli afferma: </span></span><i><span style="font-weight: normal;">«We
should claim that any movement preaching intolerance places itself
outside the law and we should consider incitement to intolerance and
persecution as criminal, in the same way as we should consider
incitement to murder, or to kidnapping, or to the revival of the
slave trade, as criminal»</span></i><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">;
e questo sembrerebbe rendere legittimo sanzionare solo le opinioni
che implichino un</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">istigazione
a delinquere.</span></span></span></span></span></p>
<p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Dall</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">altro,
invece, afferma: </span></span><i><span style="font-weight: normal;">«I
do not imply, for instance, that we should always suppress the
utterance of intolerant philosophies; as long as we can counter them
by rational argument and keep them in check by public opinion,
suppression would certainly be most unwise. But we should claim the
right to suppress them if necessary even by force; for it may easily
turn out that they are not prepared to meet us on the level of
rational argument, but begin by denouncing all argument; they may
forbid their followers to listen to rational argument, because it is
deceptive, and teach them to answer arguments by the use of their
fists or pistols»</span></i><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">.</span></span></span></span></span></p>
<p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Laddove
sia realmente presente un</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">incitamento
all</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">uso
di </span></span><i><span style="font-weight: normal;">«fists or
pistols»</span></i><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">,
è chiaro che ancora una volta saremmo dinanzi a un caso di
istigazione a delinquere: legittima, in questo caso, l</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">intolleranza
dei tolleranti verso gli intolleranti. Ma quanto continua ad essere
legittimo </span></span><i><span style="font-weight: normal;">«the
right to suppress them if necessary even by force»</span></i><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">,
non già per il solo fatto che</span></span><i><span style="font-weight: normal;">
«they are not prepared to meet us on the level of rational
argument»</span></i><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">,
ma perché </span></span><i><span style="font-weight: normal;">«they
may forbid their followers to listen to rational argument»</span></i><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">?
In buona sostanza, chi fa da garante che un </span></span><i><span style="font-weight: normal;">«argument»</span></i><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">
sia realmente </span></span><i><span style="font-weight: normal;">«rational»</span></i><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">? Si sarebbe tentati a credere che sia necessario ricorrere ad una autorità in grado di accertarlo volta per volta. Superfluo dire che, in tal caso, detta autorità dovrebbe avere massima competenza nel campo della logica.</span></span></span></span></span></p>
<p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%;"><br />
</p>
<p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">[segue]</span></span></span></span></span></p>luigi castaldihttp://www.blogger.com/profile/14372341540765699943noreply@blogger.com8tag:blogger.com,1999:blog-4643879137266334483.post-4371467827905194122021-04-09T05:34:00.000+02:002021-04-09T05:34:00.635+02:00L’analogia<p> </p><p align="JUSTIFY" style="font-style: normal; font-weight: normal; line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span>Chaїm
Perelman afferma che, <i>«nei settori in cui il ricorso a metodi
empirici risulta impossibile, l’analogia rimane ineliminabile, e
l’argomentazione utilizzata tenderà soprattutto ad appoggiarla, a
dimostrare che essa è adeguata»</i> (<i>L’empire rhétorique</i>,
1977). Ma adeguata a cosa? A <i>«chiarire il tema mediante il foro»</i>,
e cioè a persuadere che sia ragionevole avere unanime parere su
qualcosa che è controverso, perché quel qualcosa è analogo a
qualcos’altro su cui un unanime parere è già acquisito e
consolidato. Sì, vabbè, ma analogo vuol dire uguale? No, <i>«è
necessario interpretare l’analogia in funzione al suo senso
etimologico di proporzione</i> [che] <i>differisce dalla proporzione
puramente matematica in quanto non pone l’uguaglianza di due
rapporti ma afferma una somiglianza di rapporti»</i> (<i>ibidem</i>).
Per esempio? </span></span></span>
</p>
<p align="JUSTIFY" style="font-style: normal; font-weight: normal; line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span>Per
esempio, c’è un’epidemia, e su questa epidemia ci sono pareri
discordi – su cosa esattamente sia, su come debba essere più
opportunamente affrontata, su quale atteggiamento imponga, ecc. –
ma ecco che per alcuni c’è un’analogia che può mettere tutti
d’accordo: bisogna guardare all’epidemia come a una guerra.
Cominciamo, dunque, col cantare dai balconi l’<i>Inno di Mameli </i>e
a dirci che <i>«andrà tutto bene»</i>. Poi, ficchiamoci bene in
testa che una guerra è una guerra, con quanto ne consegue in
sacrificio personale e collettivo. È uno stato d’eccezione, e come
tale impone la sospensione di certi diritti, una catena di comando
celere, svincolata dalle ordinarie procedure democratiche, in capo
alla quale è opportuno stia il meglio della competenza tecnica, il
meglio della gestione tattica e della visione strategica.</span></span></span></p>
<p align="JUSTIFY" style="font-style: normal; font-weight: normal; line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span>Se
si accetta l’analogia con la guerra, sollevare dubbi sulle
decisioni prese per contrastare l’epidemia è disfattismo, avanzare
critiche è boicottaggio, disobbedire è tradimento. Neppure è
lecito nutrire perplessità riguardo al modo in cui la guerra è
narrata ai cittadini dagli organi d’informazione istituzionale,
perché, quando si è in guerra, gli strumenti della propaganda sono
indispensabili: l’analogia deve essere enfatica e martellante, non
deve lasciar spazio al dubbio, di modo che già il metterla in
discussione come argomento sia visto come disfattismo, boicottaggio,
tradimento. </span></span></span>
</p>
<p align="JUSTIFY" style="font-style: normal; font-weight: normal; line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">
<span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span>Ora,
per dirla con Roger Money-Kyrle, <i>«la propaganda sembra spesso un
metodo per indurre una serie di psicosi temporanee, che spesso
cominciano con la depressione e che, attraverso la paranoia, arrivano
a uno stadio di beatitudine maniacale»</i> (<i>The Psychology of
Propaganda</i>, 1941). Nel caso di un’epidemia che deve essere
sentita come una guerra, dirsi che <i>«nulla sarà più come prima»</i>
torna indispensabile da depressi e da maniaci, nell’angoscia
dinanzi a uno scenario di distruzione e morte e nella speranza che da
quell’incubo si uscirà migliori, perché temprati dalla sofferenza
e dalla rinuncia. Dar mostra di essere disposti alla sofferenza e
alla rinuncia, allora, sarà segno di serietà e di responsabilità;
al contrario, ogni indugio, nutrito dal dubbio che l’analogia non
sia valida come argomento, sarà indizio, se non prova, di scarso
attaccamento al bene comune, autorizzando al sospetto che negare che
sia in corso una guerra sia solo un vile espediente per sottrarsi al
dovere cui è tenuto ogni buon cittadino. Tanto enfatica e
martellante è la propaganda, d’altra parte, che non subirne gli
effetti rivela una resistenza che può trovare ragione solo in un
cieco egoismo: la validità dell’analogia come argomento sarà
comprovata dal fatto che solo un vizio morale può osare negarla.</span></span></span></p><p align="JUSTIFY" style="font-style: normal; font-weight: normal; line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><br /></span></span></span></p>luigi castaldihttp://www.blogger.com/profile/14372341540765699943noreply@blogger.com5tag:blogger.com,1999:blog-4643879137266334483.post-88851965200182893532021-03-25T03:37:00.005+01:002021-03-25T15:44:08.011+01:00Corrispondenze<p style="text-align: center;"> </p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiijYX_NazRVGGZ3BEjI6rJ4IqBCRauGoGTOMKOqn241g7O1yKMwGJvZjjF12L1sQUABNXZk6QJDCSE-bDD9aEg-cJBF2dAMfJbM5BuiKrbAsdqISE39fZvQpSfN6tIjdeWhV0_nIa0_Ks/s174/closedcircle.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="174" data-original-width="174" height="190" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiijYX_NazRVGGZ3BEjI6rJ4IqBCRauGoGTOMKOqn241g7O1yKMwGJvZjjF12L1sQUABNXZk6QJDCSE-bDD9aEg-cJBF2dAMfJbM5BuiKrbAsdqISE39fZvQpSfN6tIjdeWhV0_nIa0_Ks/w190-h190/closedcircle.jpg" width="190" /></a></div><br /><p></p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; margin-right: 0.02cm;">
<strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Un
lettore estremamente attento a ciò che scrivo su queste pagine mi ha
fatto notare che da qualche tempo insisto molto su un concetto che mi
limito a enunciare come se fosse autoevidente, senza sentire alcun
bisogno di dimostrarne la solidità, ma soprattutto senza
considerarne le ultime conseguenze (non arriva all’imputazione di
nichilismo, ma insomma...).</span></span></span></span></span></span></strong></p>
<p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; margin-right: 0.02cm;">
<strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«Non
credi sia apodittico </span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">–
mi scrive –</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">
affermare, come fai tu, che il bene comune sia sempre fondato su “</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">un
interesse che da particolare è riuscito a imporsi come generale in
un determinato luogo, in un determinato arco di tempo, per un
determinato numero di individui”? […] Tu fai discendere questo
dal fatto che “buono, vero e bello (morale, dati scientifici e
canoni estetici) sono prodotti sociali, legati indissolubilmente alla
storia di una società, e non sono superiori o antecedenti all’uomo,
né in lui connaturati come universali e eterni”, per dirli “sempre
dimostrabilmente relativi, transitori, funzionali...”, ma
“funzionali” a cosa? Funzionali, dici, alla difesa di “un
interesse che è riuscito ad affermarsi come generale in seguito a un
conflitto tra differenti, se non opposti, interessi particolari”.
[…] Non so se te ne avvedi, ma questo implica qualcosa che io credo
sia dirompente: non esisterebbero valori condivisibili al di sopra
degli interessi di parte, non vi sarebbe modo di costruire una
convivenza su basi valoriali universalmente condivisibili, ma in
fondo neppure basi valoriali per una qualsiasi forma di pacifica
convivenza. Pensaci un attimo: negando di fatto che esistano valori
realmente condivisibili da tutti, che fine fa la società? Se quello
che una società dichiara essere bene comune nasconde sempre in
realtà l’interesse particolare della classe che in quella società
è riuscita a riuscita a imporsi come egemone, ogni patto sociale
stipulato su valori condivisi è da considerare sempre un atto di
resa che i perdenti hanno siglato in favore dei vincenti. [...]
Questo a me pare un incubo: come se ne esce?</span></i></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">»</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">.</span></span></span></span></span></span></strong></p>
<p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; margin-right: 0.02cm;">
<strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Non
se ne esce, caro R., semplicemente non se ne esce. D’altronde,
cos’è che ti fa sembrare un incubo una realtà priva di valori che
possano essere condivisi senza dover essere imposti? Semplice: è
l’idea che buono, vero e bello siano concetti superiori o
antecedenti all’uomo, o in lui connaturati come universali e
eterni; in più, è un’idea di storia intesa come processo teso a
dare su di essi un accordo equanime e unanime, come meta ultima
dell’umana autocomprensione; in sostanza, è un vagheggiamento di
uscita dalla storia, ma l’esperienza ci ha dato innumerevoli prove
che l’incubo vero è proprio lì fuori, nel luogo dove buono, vero
e bello sono dichiarati indiscutibili, e dunque non più motivo di
conflitto. In realtà, l’esperienza ci ha dato innumerevoli prove
che anche uscire dalla storia è impossibile.</span></span></span></span></span></span></strong></p>
<p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; margin-right: 0.02cm;">
<strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Mi
limito, qui, a considerare gli ultimi due tentativi fatti,
tralasciando quelli effettuati nel corso dei secoli passati: il primo
è stato quello di pensare a una società senza classi; il secondo è
stato quello di pensare a un uomo senza gravami identitari. Nel primo
caso, è parso ovvio che, senza classi, fossero impossibili interessi
di classe: bastava abolirle e il bene comune si sarebbe fatto strada
da solo. Nel secondo caso, è parso altrettanto ovvio che, liberato
dai particolarismi identitari, l’uomo non avrebbe avuto più alcuna
difficoltà nello scoprire in sé un’umanità che accomunava i
suoi interessi a quelli di ogni altro suo simile. Il primo tentativo,
come è noto, si è rivelato fallimentare: una società senza classi
doveva comunque avere una guida, e la guida ha finito sempre per
farsi classe, rivelando interessi non sempre coincidenti con quelli
delle masse che era stata chiamata a guidare, almeno a giudicare dal
rapido venir meno del consenso che esse le avevano inizialmente dato.
Chi continua a sostenere la bontà del fine, peraltro, non riesce a
offrire una soluzione soddisfacente per ovviare a quello che pare
essere un insuperabile limite del mezzo: a tutt’oggi, infatti, non
si ha esperienza di un tentativo di abolizione delle classi che non
sia esitato nella formazione di un ceto dirigente la cui idea di bene
comune non dovesse di regola essere brutalmente imposta.</span></span></span></span></span></span></strong></p>
<p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; margin-right: 0.02cm;">
<strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Non
diversamente pare stia andando col secondo tentativo, che è tuttora
in atto: sembrano avere indubbio peso, infatti, le resistenze alla
cosiddetta globalizzazione, che, attraverso il mercato unico
mondiale, mira a imporre come indiscutibili dei valori che si ritiene
non possano non essere condivisibili perché il mercato regga.
Sembra, tuttavia, che il tozzo di pane offerto a miliardi di essere
umani che fino a poco tempo fa morivano letteralmente di fame non
basti a rendere accettabili i valori che fanno da companatico: il
morto di fame si piglia il tozzo di pane, ma pare non sia disposto a
rinunciare al proprio kit identitario. Superfluo dire che anche qui
il conflitto torna a fare storia.</span></span></span></span></span></span></strong></p>
<p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; margin-right: 0.02cm;">
<strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Ti
dovrebbe esser chiaro, caro R., che la questione sta tutta in ciò
che chiamiamo </span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«valore»</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">.
E qui, come ho già scritto in altre due o tre occasioni, io mi sento
di dover dar ragione a quella bestia nera di Carl Schmitt, che in suo
scritto minore, densissimo ancorché assai breve (</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">Die
Tyrannei del Werte</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">,
1959-1960; in italiano lo trovi edito da Adelphi, 2008, col titolo </span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">La
tirannia dei valori</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">),
sulla questione mi pare assai convincente. </span></span></span></span></span></span></strong>
</p>
<p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; margin-right: 0.02cm;">
<strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Prima
di entrare nel merito di ciò che Schmitt afferma, però, ritengo
utile aprire una parentesi su un’altra questione, che a quella dei
valori è strettamente collegata, e che pure ho già affrontato su
queste pagine: la convenzione che divide i diritti tra </span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«umani»</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">
e </span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«civili»</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">,
convenzione che regge sullo stesso assunto che buono, vero e bello
siano concetti superiori o antecedenti all’uomo, o in lui
connaturati come universali e eterni. Quelli </span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«umani»</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">,
infatti, sarebbero diritti che nascono insieme all’uomo, mentre
quelli </span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«civili»</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">
sarebbero acquisiti. In realtà, la storia insegna che tutti i
diritti sono acquisiti e quelli che chiamiamo </span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«diritti
umani»</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">
sono semplicemente quelli acquisiti da molto più tempo, da tanto più
tempo che ormai ci paiono imprescindibili dall’uomo, al punto che
quelli di più assai recente acquisisione, e che pure ci paiono
fondamentali, ci danno l’impressione di essere più scoperte che
invenzioni: erano nati insieme all’uomo, ma fino a un certo punto
non lo si sapeva ancora. Quando ne ho parlato, ho preso a esempio il
diritto di migrare che dalla </span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">Dichiarazione
universale dei diritti umani </span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">del
1948 è messo tra quelli considerati </span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«inalienabili»</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">,
ma di cui non si ha traccia nel </span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">Bill
of rights </span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">del
1789, né nella </span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="fr-FR"><i><span style="font-weight: normal;">Déclaration
des droits de l’homme et du citoyen</span></i></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="fr-FR"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">
del 1793. E qui, per dar conto di quanto il concetto di </span></span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="fr-FR"><i><span style="font-weight: normal;">«valore»</span></i></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="fr-FR"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">
sia strettamente collegato a quello di </span></span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="fr-FR"><i><span style="font-weight: normal;">«diritto
umano»</span></i></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="fr-FR"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">,
con ciò che implica il voler considerare, e a torto, trascendente
ciò che in realtà è del tutto immanente, positivo, interamente
immerso nella storia e nei conflitti dei quali essa non può fare a
meno, occorre fare attenzione a una parolina che sembra assai
innocente e invece è usata come un’arma per imporre come generale
ogni interesse particolare, con ciò che ne consegue riguardo alla
reale natura di quello che chiamiamo bene comune. Questa parolina è
</span></span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="fr-FR"><i><span style="font-weight: normal;">«dignità»</span></i></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="fr-FR"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">,
che non a caso, nel </span></span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="fr-FR"><i><span style="font-weight: normal;">Preambolo</span></i></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="fr-FR"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">
della </span></span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="fr-FR"><i><span style="font-weight: normal;">Dichiarazione
universale dei diritti umani</span></i></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="fr-FR"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">,
sta a ragione del doverli dichiarare tali: è nel loro rispetto che
la dignità umana può dirsi piena. Sfugge ai più che il </span></span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="fr-FR"><i><span style="font-weight: normal;">«dignus»</span></i></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="fr-FR"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">
della </span></span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="fr-FR"><i><span style="font-weight: normal;">«dignitas»
</span></i></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="fr-FR"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">trae
etimo, peraltro non del tutto certo, da un </span></span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="fr-FR"><i><span style="font-weight: normal;">«dicere»</span></i></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="fr-FR"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">
e/o un </span></span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="fr-FR"><i><span style="font-weight: normal;">«docere»
</span></i></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="fr-FR"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">che
giocoforza implica un chi </span></span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="fr-FR"><i><span style="font-weight: normal;">«dicit-docet»
</span></i></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="fr-FR"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">cosa
valga e quanto, il quale non può farlo altrimenti che in veste di
</span></span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="fr-FR"><i><span style="font-weight: normal;">«dignitario»</span></i></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="fr-FR"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">,
cioè di chi è investito del potere di conferire </span></span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="fr-FR"><i><span style="font-weight: normal;">«valore»
</span></i></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="fr-FR"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">in
nome e per conto di un’autorità costituita, che solitamente si
dichiara interprete delle leggi di Dio o della Natura, che, quando
c</span></span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="fr-FR"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="fr-FR"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">è
da dare all</span></span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="fr-FR"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="fr-FR"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">uomo
una dimensione creaturale, sostanzialmente coincidono. </span></span></span></span></span></span></span></strong>
</p>
<p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; margin-right: 0.02cm;">
<strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="fr-FR"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Ovviamente
Schmitt non perde tempo a interrogarsi sull’etimo dei termini in
oggetto, va dritto al cuore della questione: </span></span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="fr-FR"><i><span style="font-weight: normal;">«Il
valore </span></i></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="fr-FR"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">–
scrive –</span></span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="fr-FR"><i><span style="font-weight: normal;">
non è, ma vale. […] Questo valere implica ovviamente un impulso
tanto più forte alla realizzazione. Il valore aspira apertamene a
essere messo in atto. Non è reale, ma è senza dubbio riferito alla
realtà, e attende con impazienza di essere attuato ed eseguito»</span></i></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="fr-FR"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">.
Ma come è riuscito a diventare indispensabile? Come è riuscito, il
valore, che fino a un certo punto è stato attribuito solo a cose, a
diventare misura della dignità delle persone? È accaduto col
trionfo di </span></span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="fr-FR"><i><span style="font-weight: normal;">«una
scienza basata sulla legge di causalità, quindi avalutativa, </span></i></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="fr-FR"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">[che
è parso] </span></span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="fr-FR"><i><span style="font-weight: normal;">minaccia</span></i></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="fr-FR"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">[sse]
</span></span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="fr-FR"><i><span style="font-weight: normal;">la
libertà dell’uomo e la sua responsabilità religiosa, etica e
giuridica. A questa sfida la filosofia dei valori ha risposto
contrapponendo il regno di un essere determinato in modo
esclusivamente causale un regno di valori come regno della validità
ideale. Era un tentativo di affermare l’uomo come creatura libera e
responsabile, non già in un essere, ma quantomeno nella validità
di ciò che veniva chiamato valore. Un tentativo, questo, che può
senz’altro essere definitito un surrogato positivistico del
metafisico. La validità di valori si basa su atti di posizione. Ma
chi è, qui, che pone i valori?</span></i></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="fr-FR"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">».
Qui, stranamente, Schmitt dice che la risposta più chiara a questa
domanda è stata data da Max Weber, per il quale </span></span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="fr-FR"><i><span style="font-weight: normal;">«a
porre i valori è l’individuo umano nel suo totale libero arbitrio
puramente soggettivo. Egli si sottrae così alla avalutatività
assoluta del positivismo scientifico, contrapponendo a esso la sua
visione del mondo libera, cioè soggettiva. La libertà puramente
soggettiva della posizione di valori conduce però a un eterno
conflitto di valori e delle visioni del mondo»</span></i></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="fr-FR"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">.
</span></span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="fr-FR"><i><span style="font-weight: normal;">«E
così avviene per tutti gli ordinamenti della vita </span></i></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="fr-FR"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">–
conclude Weber (</span></span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="fr-FR"><i><span style="font-weight: normal;">Wissenschaft
als Beruf</span></i></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="fr-FR"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">,
1918) – </span></span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="fr-FR"><i><span style="font-weight: normal;">e
precisamente per l’eternità»</span></i></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="fr-FR"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">;
dacché Schmitt chiosa: </span></span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="fr-FR"><i><span style="font-weight: normal;">«Sono
sempre i valori a fomentare la battaglia e a tener viva l’ostilità»</span></i></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="fr-FR"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">.
</span></span></span></span></span></span></span></strong>
</p>
<p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; margin-right: 0.02cm;">
<strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="fr-FR"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Ritengo
si possa trarne quanto basta per affermare che una condivisione di
valori sia sempre basata sulla momentanea sconfitta di altri valori,
e che questa condizione corrisponda alla vittoria di un interesse
particolare che è riuscito a imporsi come generale su altri
interessi particolari. Tutto sembra pacifico, ma è una pace che
segue a una guerra, che non di rado è stata feroce.</span></span></span></span></span></span></span></strong></p>
<p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; margin-right: 0.02cm;">
<strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="fr-FR"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Ecco
perché, caro R., dietro la locuzione </span></span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="fr-FR"><i><span style="font-weight: normal;">«bene
comune»</span></i></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="fr-FR"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">
io non riesco a vedere alcuna comune convenienza. Per meglio dire: ad
un determinato </span></span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="fr-FR"><i><span style="font-weight: normal;">«bene
comune» </span></i></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="fr-FR"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">si
può arrivare a con-venire, ma in quel luogo c</span></span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="fr-FR"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span lang="fr-FR"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">è
chi arriva come convocante e chi arriva come convocato, se non come
obbligatoriamente coscritto.</span></span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span lang="fr-FR"><span style="font-weight: normal;"> </span></span></span></span></strong></p>luigi castaldihttp://www.blogger.com/profile/14372341540765699943noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-4643879137266334483.post-9741670220897954212021-03-17T08:30:00.001+01:002021-03-17T08:30:04.340+01:00Ma non mi aspetto alcuna risposta<p> </p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; margin-right: 0.02cm;">
<strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Non
è contraddittorio dire che tutte le misure restrittive della libertà
di movimento sono necessarie a fare in modo che la campagna vaccinale
possa darci la più ampia e rapida soluzione della pandemia per
tornare finalmente alla normalità, e poi licenziare un documento nel
quale si legge che, </span></span></span></span></span></span></strong><cite><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">dopo
aver avuto un contatto con un soggetto positivo al Sars-CoV-2</span></span></span></span></span></span></cite><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">,
</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">anche
chi è vaccinato «</span></span></span></span></span></strong><cite><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">deve
adottare le stesse indicazioni preventive valide per una persona non
sottoposta a vaccinazione, a prescindere dal tipo di </span></span></span></span></span></cite><cite><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">vaccino
</span></span></span></span></span></cite><cite><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">ricevuto,
dal numero di dosi e dal tempo intercorso dalla vaccinazione», con
l</span></span></span></span></span></cite><cite><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span></cite><cite><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">obbligo
di osservare dieci giorni di quarantena dal suddetto contatto, dalla
quale potrà uscire solo dopo aver effettuato un test antigenico o
molecolare che risulti negativo, senza con ciò potersi
successivamente ritenere sollevato dalle regole di distanziamento
sociale cui sono tenuti i soggetti non vaccinati? Non sollevo
obiezioni a questi obblighi per il vaccinato, sia chiaro, accetto supinamente
quanto il documento adduce a motivare questi obblighi (la protezione
vaccinale non raggiunge mai il 100% di protezione, le famose varianti
possono eludere la risposta immunitaria, ecc.), anzi dico di più: da
vaccinato accetterei supinamente questi obblighi anche se la ragione
non avesse alcunché di razionale ma fosse solo apotropaica, anche se
accettarli servisse solo a far fede del mio senso civico come
adesione a un gesto solo simbolico, ma moralmente eloquente per i benpensanti, perché sentimentalmente pregnante. Ma
allora mi chiedo, sperando che la domanda non sia ritenuta provocatoria o, peggio, insultante, che senso abbia indicare il successo della campagna
vaccinale come passo indispensabile per il ritorno alla vita di prima
del marzo 2020? Se vaccinarmi non è servito a niente, perché
continuo ad essere, almeno potenzialmente, ungibile e untore, perché a chi me lo fa presente pare una tragedia dover sospendere la somministrazione di un solo
tipo di vaccino, quello della AstraZenica, e solo per tre o quattro
giorni (sospensione che per la brevità pare essere più di bella
maniera che avere valido scopo), peraltro al fine di escludere che
esso sia responsabile dei gravi effetti indesiderati che anche solo
ipoteticamente potrebbero essergli imputati? Sia chiaro, tuttavia, che me lo chiedo, ma non mi
aspetto alcuna risposta. </span></span></span></span></span></cite>
</p>luigi castaldihttp://www.blogger.com/profile/14372341540765699943noreply@blogger.com6tag:blogger.com,1999:blog-4643879137266334483.post-49682249101339234592021-03-16T18:20:00.003+01:002021-03-16T18:48:33.532+01:00Il bugiardino dell’Aspirina e altre carabattole<p> </p><p align="JUSTIFY" style="font-weight: normal; line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; margin-right: 0.02cm; text-decoration: none;">
<span style="color: #202122; font-style: normal;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">Tra
gli effetti indesiderati dell</span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><i><span style="font-weight: normal;">Aspirina</span></i></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">,
puntualmente riportati dal suo bugiardino, ce ne sono alcuni che sono
indicati come </span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><i><span style="font-weight: normal;">«gravi»</span></i></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">,
altri come </span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><i><span style="font-weight: normal;">«fatali»</span></i></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">
e altri ancora come </span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><i><span style="font-weight: normal;">«letali»</span></i></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">:
non ne faccio l</span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">elenco,
basta avere in casa una confezione del medicinale, aprirla, prendere
il bugiardino e leggerlo. Non così col bugiardino del vaccino
</span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><i><span style="font-weight: normal;">AstraZeneca</span></i></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">
contro il </span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><i><span style="font-weight: normal;">Sars-CoV-2</span></i></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">,
che però è facilmente accessibile in rete, sul sito dell</span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><i><span style="font-weight: normal;">Agenzia
del Farmaco</span></i></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">.
Con un</span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">eccezione
rispetto al bugiardino dell</span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><i><span style="font-weight: normal;">Aspirina</span></i></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">:
per poterlo leggere, occorre cliccare </span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><i><span style="font-weight: normal;">«Accetta»</span></i></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">
in calce a un </span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><i><span style="font-weight: normal;">pop-up</span></i></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">
dal titolo </span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><i><span style="font-weight: normal;">«Condizioni
di utilizzo del sistema»</span></i></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">
dopo aver apposto una spunta a </span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><i><span style="font-weight: normal;">«Ho
letto e compreso le condizioni d’uso del sistema»</span></i></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">.
Se non ho in casa una confezione di </span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><i><span style="font-weight: normal;">Aspirina</span></i></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">,
il sito dell</span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><i><span style="font-weight: normal;">Agenzia
del Farmaco</span></i></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">
esige analoga procedura per farmene leggere il bugiardino? No. E
perché? Per comprenderne la ragione non resta che leggere le
</span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><i><span style="font-weight: normal;">«Condizioni
di utilizzo del sistema»</span></i></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">.
Leggendole, però, non sembra esserci nulla di strano, tanto più che
neppure un cenno è dedicato al vaccino </span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><i><span style="font-weight: normal;">AstraZeneca</span></i></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">:
quel </span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><i><span style="font-weight: normal;">pop-up</span></i></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">,
insomma, potrebbe aprirsi alla richiesta del bugiardino di qualsiasi
farmaco, incluso quello dell</span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><i><span style="font-weight: normal;">Aspirina</span></i></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">,
cui invece si accede senza dover accettare condizioni di sorta. La
stranezza deve essere nell</span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">ovvio,
che qui mi pare sia relativo ai punti in cui le condizioni richiedono
– nell</span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">ordine
qui esposto – (1) che io </span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><i><span style="font-weight: normal;">«s</span></i></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">[ia]
</span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><i><span style="font-weight: normal;">consapevole
che queste informazioni possono essere aggiornate più volte durante
il periodo di validità del medicinale»</span></i></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">,
(2) che </span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><i><span style="font-weight: normal;">«potrebbero
sussistere difformità tra le informazioni qui presentate ed altre
informazioni di dominio pubblico»</span></i></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">
e (3) che </span></span></span></strong><span style="font-family: Georgia, serif;">io
</span><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><i><span style="font-weight: normal;">«prend</span></i></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">[a]
</span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><i><span style="font-weight: normal;">atto
che le informazioni pubblicate per questo medicinale potrebbero non
rappresentare la versione più aggiornata»</span></i></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">.
Se la sintassi risponde ad una logica, (1) e (3) mi dicono che tra
gli effetti indesiderati del vaccino </span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><i><span style="font-weight: normal;">AstraZeneca</span></i></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">
potrebbero esservene di mai occorsi durante la sperimentazione
clinica, mentre (2) mi dice che, in attesa che l</span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><i><span style="font-weight: normal;">Agenzia
del Farmaco</span></i></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">
aggiorni le informazioni relative ai possibili effetti indesiderati
del vaccino, quelle fin lì pubblicate non corrispondono a quelle di
dominio pubblico. Mi pare ovvio che quelle di dominio pubblico non
possano avere la stessa rilevanza che hanno quelle date dall</span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><i><span style="font-weight: normal;">Agenzia
del Farmaco</span></i></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">,
e tuttavia neppure in modo implicito traspare quella che sarebbe la
pur sacrosanta pretesa di far valere il parere di eminenti esperti in
farmacologia, clinica e statistica sui </span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><i><span style="font-weight: normal;">«sembra»</span></i></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">
e sui </span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><i><span style="font-weight: normal;">«si
dice»</span></i></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">
della zotica plebe. In sostanza, non c</span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">è
scritto che le informazioni relative al vaccino </span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><i><span style="font-weight: normal;">AstraZeneca</span></i></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">
lì riportate siano le uniche da ritenersi sempre puntualmente ed attualmente
valide, ma solo che potrebbero avere </span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><i><span style="font-weight: normal;">«difformità»</span></i></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">
rispetto ad altre. Cosa ci dice questa mancata riaffermazione di
avere l</span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">unico
e ultimo parere valido sul vaccino </span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><i><span style="font-weight: normal;">AstraZeneca</span></i></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">,
più che esplicita per tutti gli altri farmaci, insieme alla
necessità di accettare le predette condizioni d</span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">uso
alla lettura del suo bugiardino? Ogni risposta mi pare un azzardo: mi
limito a considerare che chi in queste ore ripete che, </span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><i><span style="font-weight: normal;">«a
leggere il bugiardino dell</span></i></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><i><span style="font-weight: normal;">’</span></i></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><i><span style="font-weight: normal;">Aspirina,
nessuno più l</span></i></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><i><span style="font-weight: normal;">’</span></i></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><i><span style="font-weight: normal;">assumerebbe»</span></i></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">,
è intellettualmente meno onesto dell</span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><i><span style="font-weight: normal;">Agenzia
del Farmaco</span></i></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">.
L</span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">’affermazione,
infatti, tende a sussumere nella stessa categoria di rischi quelli
che sono comuni ad ogni farmaco sul quale si sia fin qui avuto un
lungo, ampio e approfondito studio post-autorizzativo (non a caso,
perciò, si prende a esempio l’</span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><i><span style="font-weight: normal;">Aspirina</span></i></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">,
perché è farmaco che si usa da sempre, che si compra in farmacia
senza ricetta medica, ecc.)</span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">
con quelli di un vaccino approntato in tempi brevissimi e con
procedure d</span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">urgenza.
Quel che rivela maggiore disonestà intellettuale in questo caso,
però, è che a ritenere accettabile questa sussunzione sono proprio
coloro che maggiormente si sono distinti dal marzo 2020 ad oggi per
un tuziorismo spinto. Il dogma di una cautela che, fino a ieri, si
spingeva a dichiarare santo un </span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><i><span style="font-weight: normal;">lockdown</span></i></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">
generalizzato al fine di salvare anche un oltre ultranovantenne –
era dovere morale immaginarsi come nostro nonno – oggi, non vale più: dopo poche ore da
una dose di </span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><i><span style="font-weight: normal;">AstraZeneca</span></i></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">,
ne muore uno qui, uno lì, cinque in Germania, dodici nel Regno
Unito, per giunta erano anche giovani, apparentemente sani, e
l</span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><i><span style="font-weight: normal;">Agenzia
del Farmaco</span></i></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">
correttamente si pone qualche problema, oltre a pararsi il culo, e
loro? Ma, via, si muore tutti i giorni, di tutto, perfino di
</span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><i><span style="font-weight: normal;">Aspirina</span></i></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">,
che vuoi che sia un morto, o due, o sette, </span></span></span></strong></span></span></span><strong style="color: #202122; font-family: Georgia, serif; font-style: normal; text-align: left;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">su milioni di iniezioni di
</span></span></span></strong><strong style="color: #202122; font-family: Georgia, serif; font-style: normal; text-align: left;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><i><span style="font-weight: normal;">AstraZeneca</span></i></span></span></strong><strong style="color: #202122; font-family: Georgia, serif; font-style: normal; text-align: left;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">? M</span></span></span></strong><strong style="color: #202122; font-family: Georgia, serif; font-style: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">a poi chi cazzo sono, chi li conosce, perché si dà tutta questa visibilità alla loro morte?</span></span></span></strong><strong style="color: #202122; font-family: Georgia, serif; font-style: normal; text-align: left;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;"> Sarebbero morti comunque, via. Causa-effetto? Non diciamo sciocchezze. Correlazione? Anche il solo ipotizzarlo ci fa correre il rischio di mandare al diavolo la tanto millantata discontinuità con le misure del vecchio esecutivo e, se la campagna vaccinale va a puttane, ci va pure Draghi, si va alle elezioni, vincono le destre... Non scherziamo, via, fate sparire in fretta queste notizie, rubricatele come allarmismo. Pure </span></span></span></strong><strong style="color: #202122; font-family: Georgia, serif; font-style: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">’sti giornalisti, cazzarola, erano stati così seri nell</span></span></span></strong><strong style="color: #202122; font-family: Georgia, serif; font-style: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">’allarmare a dovere sui reali rischi del virus, e ora eccoteli così irresponsabili </span></span></span></strong><strong style="color: #202122; font-family: Georgia, serif; font-style: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">nell</span></span></span></strong><strong style="color: #202122; font-family: Georgia, serif; font-style: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></strong><strong style="color: #202122; font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">allarmare sugli inesistenti rischi del vaccino. Sembravano così affidabili, e ora si rivelano così cinici da buttarsi su qualunque cosa possa tornar utile a far <i>audience</i>, ma è possibile? Pure</span></span></span></strong><strong style="color: #202122; font-family: Georgia, serif;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;"> </span></span></span></strong><strong style="color: #202122; font-family: Georgia, serif;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">’sta cazzo di </span></span></span></strong><strong style="color: #202122; font-family: Georgia, serif;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><i><span style="font-weight: normal;">Agenzia del Farmaco</span></i></span></span></strong><strong style="color: #202122; font-family: Georgia, serif;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">, poi. E la Germania? </span></span></span></strong><strong style="color: #202122; font-family: Georgia, serif;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">E l</span></span></span></strong><strong style="color: #202122; font-family: Georgia, serif;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">’Olanda? </span></span></span></strong><strong style="color: #202122; font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">Da non credere. </span></span></span></strong></p><p align="JUSTIFY" style="font-weight: normal; line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; margin-right: 0.02cm; text-decoration: none;"><strong style="color: #202122; font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">Ah, dimenticavo: sul bugiardino del vaccino <i>AstraZeneca</i> non ho trovato traccia di possibili effetti collaterali</span></span></span></strong><strong style="color: #202122; font-family: Georgia, serif;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;"> </span></span></span></strong><strong style="color: #202122; font-family: Georgia, serif;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><i><span style="font-weight: normal;">«gravi»</span></i></span></span></strong><strong style="color: #202122; font-family: Georgia, serif;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">, </span></span></span></strong><strong style="color: #202122; font-family: Georgia, serif;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><i><span style="font-weight: normal;">«fatali»</span></i></span></span></strong><strong style="color: #202122; font-family: Georgia, serif;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;"> o </span></span></span></strong><strong style="color: #202122; font-family: Georgia, serif;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><i><span style="font-weight: normal;">«letali»</span></i></span></span></strong><strong style="color: #202122; font-family: Georgia, serif;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">. </span></span></span></strong></p>
<p align="JUSTIFY" style="font-style: normal; font-weight: normal; line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; margin-right: 0.02cm; text-decoration: none;"><span style="color: #202122;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;"><br /></span></span></span></strong></span></span></span></p><p align="JUSTIFY" style="font-style: normal; font-weight: normal; line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; margin-right: 0.02cm; text-decoration: none;">
<span style="color: #202122;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">[Molte
sarebbero state le premesse a quanto fin qui detto per non essere
frainteso. Per esempio, avrei dovuto dire che su queste pagine non
s</span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">è
mai detto che il Sars-CoV-2 non esista o che non costituisca un
problema (che dovesse essere affrontato senza isterismi, senza
spettacolarizzarlo, senza usarlo strumentalmente per fini criminali o
miserabili, per lenire psicopatologie preesistenti o per tornare
utile a progetti altrimenti irrealizzabili, questo sì, e non ho
cambiato idea); né si è mai messa in dubbio l</span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">importanza
della profilassi vaccinale (quello della Pfeizer è stato il mio
quindicesimo vaccino, escludendo quelli anti-influenzali, che faccio
ogni anno da almeno dieci). Ma, anche a farlo qui, chiudendo, so bene
che non servirà a niente: contro il fanatismo non ci sono ragioni
che tengano e l</span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">anno
appena trascorso ci ha costretto a prendere atto che quello dei
tuzioristi non è meno belluino di quello dei negazionisti. Di poi,
c</span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">è che lo scontro tra queste due opposte orde di invasati si dà quasi
interamente nelle forme che Guy Debord ha definito </span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><i><span style="font-weight: normal;">«spettacolo»</span></i></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">,
inteso non già come </span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><i><span style="font-weight: normal;">«insieme
di immagini»</span></i></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">,
ma come </span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><i><span style="font-weight: normal;">«rapporto
sociale fra individui mediato da immagini»</span></i></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">,
che oggi si consuma quasi interamente nel luogo che replica la vita
come </span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><i><span style="font-weight: normal;">«movimento
autonomo del non-vivente»</span></i></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">:
in sostanza, nel succedaneo della relazione sociale come
rappresentata dal web. Non c</span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">è
spazio per premesse, per distinguo, tra bestie bestialmente opposte.
L</span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">unico
scampo è offerto solo dall</span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">entrare
in clandestinità: chiudere tutti gli account, ritirarsi nella vita
vera.]</span></span></span></strong></span></span></span></p>luigi castaldihttp://www.blogger.com/profile/14372341540765699943noreply@blogger.com8tag:blogger.com,1999:blog-4643879137266334483.post-68115927484534632602021-03-14T06:45:00.004+01:002021-03-14T21:12:26.244+01:00Ore contate per l’odio online<p style="text-align: center;"> </p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEikqcRNLxyBmPkAOvkyBqpjzGHMpLYmi0zHlnBqRH1N5Tn1PiiXvgZSPK3MVXoOw9qve4GDsiuw_CUjZD33-3NUhYBIRPUelVRMWptOtqyZkgYFKtHgbdRB2sfkvyYvMciJ3AN5O4xdnC8/s454/Opera+Snapshot_2021-03-09_055645_assets.innovazione.gov.it.png" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="454" data-original-width="337" height="523" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEikqcRNLxyBmPkAOvkyBqpjzGHMpLYmi0zHlnBqRH1N5Tn1PiiXvgZSPK3MVXoOw9qve4GDsiuw_CUjZD33-3NUhYBIRPUelVRMWptOtqyZkgYFKtHgbdRB2sfkvyYvMciJ3AN5O4xdnC8/w389-h523/Opera+Snapshot_2021-03-09_055645_assets.innovazione.gov.it.png" width="389" /></a></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><br /></div><p></p><p style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm; margin-right: 0.02cm; text-align: right;">
<strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: small;"><i><span style="font-weight: normal;">«Se
lo Stato è santo, la censura deve esistere»</span></i></span></span></span></strong></p><p style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm; margin-right: 0.02cm; text-align: right;">
</p><p style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm; margin-right: 0.02cm; text-align: right;"><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: small;"><span style="font-weight: normal;">Max Stirner – </span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-size: small;"><i><span style="font-weight: normal;">Der Einzige und sein Eigentum</span></i></span></span></span></strong></p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; margin-right: 0.02cm;"><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;"><br /></span></span></span></span></span></span></strong></p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; margin-right: 0.02cm;">
<strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Giulio
Andreotti, Mariano Rumor, Oscar Luigi Scalfaro, Antonio Bisaglia,
Francesco Compagna. E poi Giuliano Amato, Riccardo Misasi, Antonio
Maccanico, Gianni Letta, Filippo Patroni Griffi. Basta una scorsa ai
prestigiosi nomi che si sono succeduti alla carica di Sottosegretario
alla Presidenza del Consiglio per intuire l</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">importanza
del ruolo e la competenza che questo ruolo esige. Una competenza che,
a detta di chi sta più addentro agli </span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">arcana
imperii</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">
della nostra amata Republichetta, necessariamente implica doti non
comuni sul piano tecnico e su quello politico. Fu per questo che
assai timidamente, l</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">anno
scorso, avanzavo qualche perplessità sull</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">iniziativa
presa dall</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">allora
Sottosegretario alla Presidenza del Consiglio, Andrea Martella, che
con apposito decreto aveva dato vita ad una commissione chiamata a
studiare soluzioni per contrastare </span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«l</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">’</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">odio
online» </span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">(tra
virgolette perché il decreto si esprimeva proprio in questi
termini). Di là dal ritenere – insieme – ridicolo e pericoloso
dichiarare guerra a un sentimento, </span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«non
si capisce che senso abbia questa commissione </span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">–
scrivevo – </span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">né
quali innovative soluzioni essa possa partorire per arricchire la già
fornita utensileria del nostro codice penale dedicata ai reati che
sono concretizzazione dell’odio in forma di insulto, minaccia,
calunnia, e perfino di malaugurio. Anche laddove essa fosse
immaginata come embrione di un’authority che stabilmente vigili sul
web, si fa fatica a immaginare possa bypassare la magistratura con
funzione di censura» </span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">(</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">Bisogna
andarci cauti, col denigrare l</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">’</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">odio
</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">–
</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">Malvino</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">,
9.2.2020). Ma la timidezza con la quale esprimevo queste mie
perplessità era dovuta anche ad altro: questa cosa tra </span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">think
tank</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">
e </span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">task
force </span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">era
composta da quindici persone che il parere pressoché unanime degli
organi d</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">informazione
dava tra i più esperti delle problematiche relative al web.</span></span></span></span></span></span></strong></p>
<p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; margin-right: 0.02cm;">
<strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Sia
chiaro che qui non s</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">è
mai preso per oro colato quel che cola dagli organi d</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">informazione,
però stavolta qualcosa mi spingeva a fidarmi: nulla sapevo di
quattordici dei quindici membri della neonata commissione, ma di uno,
l</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">ottimo
Mantellini, qualcosina sì, e quello bastava a darmi adeguata
garanzia che anche gli altri fossero d</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’altrettale
competenza, sicché, anche quando </span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">il
Mantellini lasciò l</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">incarico
per motivi che mi sembrò indelicato approfondire, alla commissione
anti-odio voluta dal Martella restarono appiccicati il prestigio e
l</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">autorevolezza
che le avevo transitivamente conferito.</span></span></span></span></span></span></strong></p>
<p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; margin-right: 0.02cm;">
<strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Con
queste premesse, si può ben intuire con quanto interesse qui si
attendessero i risultati dello studio della commissione anti-odio a
fugare le mie perplessità, che, che seppure timidamente espresse,
sentivo colpevoli di una patente mancanza di fede in competenze fuori
discussione. Bene, il lavoro della commissione è giunto a
conclusione.</span></span></span></span></span></span></strong></p>
<p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; margin-right: 0.02cm;">
<strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Sarà
che in genere sono incline a farmi sviare dai dettagli marginali, ma
la prima cosa ad avermi colpito è la copertina del documento, che è
opera di SacSix, noto </span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">street
artist</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">
newyorkese chiamato ad affrescare gli interni di lussuosi hotel e
ristoranti della Big Apple, a firmare una linea di sneakers della
Adidas, a collaborare per le scene di alcuni film di Spike Lee, a
curare l</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">edizione
degli MTV Video Music Awards del 2016, e le cui produzioni sono
ottimamente quotate: impensabile che l</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">illustrazione
che impreziosisce il </span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">Rapporto
finale</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">
del Gruppo di lavoro </span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«Odio
Online» </span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">non
gli sia stata doverosamente retribuita. Quanto, è senza dubbio una
stupida curiosità. Se fosse necessaria, forse, un po</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">
meno. </span></span></span></span></span></span></strong>
</p>
<p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; margin-right: 0.02cm;">
<strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Il
secondo dettaglio che m</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">è
balzato agli occhi, subito dopo, è l</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">ultima
pagina del documento, quella dei </span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">Ringraziamenti</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">.
Qui vengo a conoscenza del fatto che i quindici esperti chiamati dal
Martella ad estirpare l</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">odio
dal web – quattordici, dopo le dimissioni del Mantellini – sono
diventati venticinque, che si sono avvalsi di ben ventotto
consulenti, per partorire diciotto paginette dall</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">ariosa
interlinea, nelle quali ciò che è ragionevolmente condivisibile sul
piano dell</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">analisi
è di una avvilente banalità, mentre ciò che pare offrirsi a
soluzione del problema è di una sconcertante vaghezza, cui tuttavia
fa schermo il noto gergo da internettologi con almeno due dozzine
d</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">anni
di esperienza sul groppone, che hanno </span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">gas
discharge </span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">o
</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">stink
release </span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">in
luogo delle nostre banali e ignoranti scoregge.</span></span></span></span></span></span></strong></p>
<p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; margin-right: 0.02cm;">
<strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">La
</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">Premessa
</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">apre
con un</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">affermazione
che deve essere stata oggetto di assai meditata riflessione: l</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">odio
è un sentimento. Quello che, però, dà la piena misura di quanto la
competenza qui chiamata a esprimere il suo informato parere su un
tema estremamente delicato come l</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">odio
non sia fredda conoscenza tecnica è la concessione che </span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«gli
esseri umani sono liberi di provare sentimenti»</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">.
Non so a voi, ma a me questo pare molto bello. </span></span></span></span></span></span></strong>
</p>
<p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; margin-right: 0.02cm;">
<strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Sì,
ma cos</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">è
l</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">odio?
Di fronte a una domanda tanto impegnativa, quanti di noi, che esperti
non siamo, ci saremmo trovati in seria difficoltà? Non gli
internettologi della commissione voluta dal Martella, ai quali è
venuta in testa un</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">idea
geniale: consultare un dizionario. Qui hanno preso atto, concordando
(non sappiamo se all</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’unanimità)</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">,
che l</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">odio
è quel </span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«sentimento
di forte e persistente avversione, per cui si desidera il male o la
rovina altrui»</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">.
Ci sarà voluto il tempo necessario per arrivarci, ma direi che non
sia stato speso invano. Tanto più che proprio questo primo passo
della commissione consente quello successivo, col quale, in un
assunto assai elegantemente esposto, viene racchiusa una preziosa
perla di filosofia del diritto: </span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«Quando
dal desiderio del male altrui si passa all’azione, per favorire o
realizzare tale male, subentrano le responsabilità»</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">.
</span></span></span></span></span></span></strong>
</p>
<p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; margin-right: 0.02cm;">
<strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Così
avviata, la riflessione non può che scorrere spedita, penserà
l</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">uomo
comune: quando un</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">azione
è imputata di mirare efficacemente al male altrui, si chiama un
giudice e gli si chiede di valutare se ci sia o meno una
responsabilità penale. L</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">uomo
comune, appunto, per il quale, dunque, la commissione potrebbe
chiuderla qui e andare a ristorarsi al buffet. In realtà, ciò che
sfugge all</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">uomo
comune è che un giudice opera in virtù delle leggi che il
legislatore gli mette a disposizione: bastassero quelle vigenti, che
senso avrebbe avuto una commissione anti-odio? È chiaro che quelle
vigenti non bastano, e che ne occorrono di nuove. E tuttavia </span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«i
legislatori devono dimostrare grande saggezza. Perché su questa
materia si osservano diritti in tensione tra loro, come la libertà
di espressione, appunto, il diritto alla privacy, il diritto al
rispetto della libertà di pensiero, coscienza e religione, il
diritto di proprietà e la libertà di mercato, il diritto a essere
difesi contro le violenze... Il problema fondamentale è quello di
bilanciare i diversi diritti»</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">:
in sostanza, il rischio è che nuove leggi possano entrare in
contraddizione con quelle già vigenti. Come se ne esce? È qui che
occorre far spazio a una nuova fattispecie penale. Giacché
</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«qualunque
policy in materia di odio online non può non considerare che ci sono
diverse gradazioni della gravità dei comportamenti dettati dall’odio
e diverse manifestazioni di odio, […] l’argomento prioritario di
una policy sull’odio online riguarda i casi in cui si arriva a
generare una lesione dell’ordine pubblico»</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">:
in altri termini, dovrà trovarsi il modo di imputare a un</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">azione
di mirare efficacemente al male altrui, se e quando sia in grado di
turbare l’ordine pubblico, un ordine che è evidentemente diverso
da quello garantito dalle leggi vigenti, a meno che non si voglia
credere che tale garanzia non sia mai stata piena. Si è giocoforza
chiamati a interrogarsi sulla natura di un ordine pubblico così
riconsiderato. Vediamo come. </span></span></span></span></span></span></strong>
</p>
<p align="JUSTIFY" style="font-style: normal; font-weight: normal; line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; margin-right: 0.02cm; text-decoration: none;">
<span style="color: #202122;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><i><span style="font-weight: normal;">«L’espressione
di odio attraverso internet non riduce la difficoltà di definire il
sentimento in modo standardizzato ma aggiunge un ulteriore elemento
di complessità, per la capacità delle tecnologie digitali di
influenzare i comportamenti delle persone e amplificarne la portata,
creando nel contempo le condizioni per implementare peculiari
modalità di contenimento»</span></i></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">.
In buona evidenza, siamo dinanzi al tentativo di immaginare
un</span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">imputabilità
di turbamento dell</span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">ordine
pubblico che scatti quando potenzialmente in grado di creare consenso
riguardo ad un</span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">azione
mirante a turbarlo: in parole povere, al giudice si affianca il
sociologo, qui inteso come ingegnere sociale. Sia chiaro, nessuno è
così ingenuo, qui, da ignorare che qualsiasi legislazione nasce in
un funzione di un particolare ordine pubblico che si intenda
tutelare; né si ignora che, in tal senso, il legislatore svolga un
ruolo di garante degli interessi che tale ordine pubblico è chiamato
a difendere; dovrebbe essere chiaro, tuttavia, che una cosa è la
difesa di questi interessi, che da particolari sono riusciti ad
affermarsi come generali, con gli strumenti della repressione delle
azioni miranti a lederli, un</span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">altra
è la loro difesa con gli strumenti della repressione delle azioni
miranti a mettere in discussione che essi siano realmente interessi
generali. Ritenendo indispensabile questo secondo tipo di difesa,
diventa </span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><i><span style="font-weight: normal;">«odio»</span></i></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">
tutto ciò che sia potenzialmente in grado di minare il consenso
attorno a interessi, che da particolari sono riusciti ad affermarsi
come generali, col metterne in discussione la legittimità
dell</span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">affermazione.
Detto prosaicamente, il tentativo è quello di sterilizzare il
conflitto sociale.</span></span></span></strong></span></span></span></p>
<p align="JUSTIFY" style="font-weight: normal; line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; margin-right: 0.02cm; text-decoration: none;">
<span style="color: #202122;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">Anche
se non ve ne fosse immediata coscienza, tale fine pare evidente
laddove il <i>Rapporto </i>afferma che </span></span></span></strong><strong style="font-style: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><i><span style="font-weight: normal;">«i
media digitali sono strumenti potenti e possono essere trasformativi
anche per i fenomeni di odio, non solo perché i media, che tutti
possono usare per esprimersi, liberano e talvolta amplificano la voce
di ciascuno senza le intermediazioni tradizionali, ma anche perché
gli algoritmi e le interfacce influenzano l’esposizione, la
selezione e la diffusione dell’informazione, diventando veri e
propri filtri cognitivi alla percezione della realtà».</span></i></span></span></strong><strong style="font-style: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">
E quale interesse particolare è mai riuscito ad affermarsi come
generale senza dover ricorrere a un filtro cognitivo alla percezione
della realtà? Cos</span></span></span></strong><strong style="font-style: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></strong><strong style="font-style: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">è
la persuasione, se non la piena accettazione di un determinato filtro
cognitivo? E perché mai i filtri cognitivi dovrebbero essere ad
esclusivo appannaggio delle </span></span></span></strong><strong style="font-style: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><i><span style="font-weight: normal;">«intermediazioni
tradizionali»</span></i></span></span></strong><strong style="font-style: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">?
D</span></span></span></strong><strong style="font-style: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></strong><strong style="font-style: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">altronde,
basta entrare nel merito delle proposte avanzate dal gruppo di lavoro
sull</span></span></span></strong><strong style="font-style: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></strong><strong style="font-style: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">odio
online per aver chiaro che ogni soluzione non riesca a prospettarsi
in altro modo che come riaffermazione di un particolare filtro
cognitivo. Esse sono articolate in tre capitoli: </span></span></span></strong><strong style="font-style: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><i><span style="font-weight: normal;">«attività
di prevenzione»</span></i></span></span></strong><strong style="font-style: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">,
</span></span></span></strong><strong style="font-style: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><i><span style="font-weight: normal;">«interventi
normativi»</span></i></span></span></strong><strong style="font-style: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">
e </span></span></span></strong><strong style="font-style: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><i><span style="font-weight: normal;">«sostegno
all</span></i></span></span></strong><strong style="font-style: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><i><span style="font-weight: normal;">’</span></i></span></span></strong><strong style="font-style: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><i><span style="font-weight: normal;">infodiversità»</span></i></span></span></strong><strong style="font-style: normal;"><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">.
</span></span></span></strong></span></span></span>
</p>
<p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; margin-right: 0.02cm;">
<strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«Attività
di prevenzione»</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">:
</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">Un
programma educativo per l’epoca digitale, di pari ampiezza di
quello che ha reso possibile accompagnare l’industrializzazione nel
corso del “miracolo economico”, è in gran parte necessario. E
non si rivolgerà soltanto ai giovani, ma all’insieme della
società. [...] Il Ministero dell’Istruzione può lanciare un
grande programma di modernizzazione culturale di base rafforzando il
percorso di educazione all’uso consapevole del digitale previsto
nel quadro dell’insegnamento dell’educazione civica introdotto
nel 2019. [...] Premiare le aziende che attivano percorsi di
formazione rivolti alle famiglie sui temi della consapevolezza
digitale e in particolare sul contrasto ai discorsi di odio e a tutti
i reati legati all’espressione (diffamazione, incitazione alla
violenza e così via). […] Proporre all</span></i></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">’</span></i></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">Ordine
Nazionale dei Giornalisti l</span></i></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">’</span></i></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">integrazione
del codice deontologico dei giornalisti con uno specifico articolo
che possa vietare azioni mirate alla diffusione di discorsi di odio.
Introduzione di una strategia di contrasto alla violenza sui media,
con esemplari disposizioni da inserire nel contratto di servizio che
regola il servizio pubblico, della Rai o delle aziende incaricate di
svolgerlo. Condizionamento del finanziamento pubblico ai giornali al
rispetto dell’obbligo – da introdurre – di astenersi dal
ricorso a campagne di incitamento all’odio e dall’uso di un
linguaggio discriminatorio». </span></i></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Stato,
famiglia, ordini professionali: filtri cognitivi affidati ad
intermediazioni tradizionali. </span></span></span></span></span></strong>
</p>
<p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; margin-right: 0.02cm;">
<strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«Interventi
normativi»</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">:</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">
«</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">Un
controllo massivo dello Stato e della pubblica autorità che tenda a
governare e filtrare il discorso pubblico in rete che travalichi la
legittima e doverosa attività di prevenzione e repressione delle
specifiche fattispecie di reato previste per legge sarebbe ovviamente
inammissibile </span></i></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">»</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">.
D</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">altra
parte, </span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«l’ordinamento
già determina quali contenuti sono illeciti e quali comunicazioni in
rete consentono da parte dello Stato interventi di rimozione e
sanzione; ipotizzare una strategia repressiva con nuove forme di
illeciti legati all’odio online appare arduo e inutile»</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">.
Bene, e allora? </span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«Per
efficaci politiche di contenimento potrebbe esser utile creare centri
di ascolto e percorsi assistiti per generare consapevolezza negli
utenti resisi responsabili di condotte qualificabili come “hate
speech”, soprattutto se minori o adolescenti. Anche per le vittime
potrebbe esser utile prevedere percorsi di supporto per cercare di
attenuare l’impatto subito da condotte di odio online. In caso di
procedimenti per fattispecie penali legate all’odio online,
potrebbero esser previste forme di definizione del processo con
percorsi di recupero ed educativi, o forme di messa alla prova con
condotte riparatorie in grado di estinguere il reato. […] Se è
errato pensare di delegare alle piattaforme ed a provider privati il
ruolo di “gatekeeper” che decidono ciò che è consentito e ciò
che non è consentito comunicare pubblicamente, è però necessario
incentivare la moderazione dei contenuti caricati dagli utenti a
opera degli stessi provider, per permettere alle piattaforme la
creazione di ambienti digitali più sicuri. [...] Regole certe e
standardizzate per la segnalazione e la rimozione dei contenuti
ritenuti dannosi</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">
[ritenuti dannosi da chi?] </span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">eventualmente
agevolando accordi con “segnalatori privilegiati” individuati
</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">[individuati
da chi?] </span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">in
relazione al ruolo o all’attività svolta e obblighi di fornire
informazioni all’autorità giudiziaria </span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">[in
quale ruolo?]</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">»</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">.
Con un odio inteso come mero sentimento, il rischio sarebbe stato
quello di una psico-polizia. Qui, dopo aver concesso che </span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«gli
esseri umani sono liberi di provare sentimenti»</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">,
li si considera alunni discoli e si nomina un capoclasse.</span></span></span></span></span></span></strong></p>
<p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; margin-right: 0.02cm;">
<strong><span style="color: black;"> </span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«Sostegno
all</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">’</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">infodiversità»</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">,
capitolo che lascia sospesi tra il riso e il pianto. </span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«Un
contesto nel quale la struttura della piattaforma, i suoi algoritmi,
la sua interfaccia, sia definita essenzialmente intorno al modello di
business della raccolta pubblicitaria, nel quale dunque qualunque
tipo di attenzione è un valore che si può vendere sul mercato della
pubblicità, può tendere ad accettare qualche messaggio tossico in
più. Anche per questo, a quanto pare, certi comportamenti sono stati
consentiti sulle grandi piattaforme sociali attuali. Per l’enorme
successo delle piattaforme sociali basate esclusivamente sulla
pubblicità, una sorta di monocoltura pubblicitaria ha ridotto la
biodiversità in questo settore. Una sorta di esternalità negativa
del modello di business pubblicitario ha aumentato le probabilità,
se così si può dire, di un “inquinamento” dell’ecosistema
mediatico»</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">.
Come si può disinquinare? </span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«Nuove
piattaforme, progettate in base a logiche più consapevoli dei
diritti umani, possono essere favorite con forme di sostegno
finanziario»</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">:
un</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">etica
di stato che si fa ipostasi in social network, ovviamente a spese del
contribuente. Di poi, si potrebbero favorire forme di </span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«aggregazione
di persone che abbiano come loro atteggiamento mentale e sociale
quello di evitare, rifiutare, disprezzare, le manifestazioni di odio.
[...] L’influenza sul comportamento garantito da ambienti che
attraggono soprattutto persone civili, rispettose degli altri,
orientate all’ascolto e al dialogo sereno anche quando conflittuale
o critico, sarebbe un forte incentivo ad adottare comportamenti
civicamente avvertiti»</span></i></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">:
dar vita, insomma, ad una aristocrazia dei buoni sentimenti e dei
modi fini, in cui ogni rozzo villano aspirerebbe ad entrare. Parti
come zotico digitale, ma, se ti impegni, come Parsifal, diventi degno
del Sacro Graal della civile conversazione online. Chissà, può
darsi che un pizzico di fortuna possa portarti perfino ai livelli
degli esperti chiamati dal Martella. Ma non metterci troppo il pensiero: l</span></span></span></span></span></span></strong><strong><span style="color: black;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="font-weight: normal;">’empireo è già affollato di beati. </span></span></span></strong></p>luigi castaldihttp://www.blogger.com/profile/14372341540765699943noreply@blogger.com5tag:blogger.com,1999:blog-4643879137266334483.post-83605378650721266882021-02-22T22:42:00.002+01:002021-02-24T19:50:44.258+01:00Il metodo Funiciello<p style="text-align: center;"> </p><div class="separator" style="clear: both; text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEghhOxAh73m-_oMGt7R6rrta40wOkvcMoaPZZFLiUD17JGnRGeq9gYjn8H1bVIXkv_AfMu7lOrvBrI5pSGAZ9__qnTy2KN2-s61NoSCr718ZkCyrs-L-esa6kxLmo-Z3jHb3Qe4kcYdRsM/s690/funiciello-1200-690x362.jpg" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="362" data-original-width="690" height="283" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEghhOxAh73m-_oMGt7R6rrta40wOkvcMoaPZZFLiUD17JGnRGeq9gYjn8H1bVIXkv_AfMu7lOrvBrI5pSGAZ9__qnTy2KN2-s61NoSCr718ZkCyrs-L-esa6kxLmo-Z3jHb3Qe4kcYdRsM/w539-h283/funiciello-1200-690x362.jpg" width="539" /></a></div><br /><p></p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; margin-right: 0.02cm;">
<span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Marco
Travaglio ama caricaturizzare. Ora è chiaro che anche la caricatura
è un ritratto, ma cosa ci dà del soggetto che ritrae? Solo i tratti
salienti, per giunta enfatizzandoli nell</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">iperbole,
nello sproposito. Così, nella caricatura, la </span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><i><span style="font-weight: normal;">persona</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">
torna ad essere la maschera di legno indossata dall</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">attore
sulla scena del teatro greco, mero </span></span></span></span></span><span style="color: #202122;"><span><i><span style="font-weight: normal;">πρóσωπον</span></i></span></span><span style="color: #202122;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">,
mero aspetto, </span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">il
cui </span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><i><span style="font-weight: normal;">carattere</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">
è mero </span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><i><span style="font-weight: normal;">χαρακτήρ</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">,
impronta, marchio, segno distintivo: una maschera che amplifica la
voce dell</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">attore
(</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><i><span style="font-weight: normal;">per-sonar</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">),
e che al primo sguardo consente di comprenderne contesto e ruolo, ma
con ciò quanto sappiamo dell</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">individuo
che ci sta dietro? Cosa ci dice di Antonio Funiciello, chiamato
giorni fa a ricoprire il ruolo di capo gabinetto del governo Draghi,
la caricatura offertaci da Marco Travaglio (</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><i><span style="font-weight: normal;">Cafone
il Censore</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">
– </span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><i><span style="font-weight: normal;">Il
Fatto Quotidiano</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">,
16.2.2021)?</span></span></span></span></span></span></p>
<p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; margin-right: 0.02cm;">
<span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«Nato
a Piedimonte Matese (Caserta) 45 anni fa, il nostro eroe è laureato
in Filosofia e giornalista pubblicista, il che gli fa credere di
essere un “intellettuale liberale”. Ha pubblicato alcuni libri
all’insaputa dei più e collaborato con Riformista, Europa ,
Liberal (tutti falliti) e poi col Foglio e l’Espresso (auguri ai
colleghi). Blairiano e clintoniano fuori tempo massimo e all’insaputa
di Blair e Clinton, è un patito degli States, soprattutto del Texas,
che sta a lui come il Kansas City stava a Nando Mericoni. Ma la sua
vera vocazione è il consigliere dei principi o presunti tali...»</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">.
Segue uno svelto </span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><i><span style="font-weight: normal;">curriculum
vitae</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">:
</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«Per
10 anni portaborse di Morando e poi di Zanda, che sono già belle
soddisfazioni, divenne veltroniano e napolitaniano, poi si avvicinò
persino a Ichino e Tonini, che ne fecero il direttore di una cosa
denominata “Libertà Eguale”. E aggiunsero la sua firma a un
mitico “Appello per l’Agenda Monti”. Epifani lo promosse
financo a “responsabile Cultura” del Pd: ma fu un attimo, poi lo
riconobbero. Lui, deluso, passò al servizio dell’Innominabile, che
lo elevò a direttore del comitato referendario BastaunSì e –
riferivano le cronache, senza offesa – “braccio destro di
Lotti”...»</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">.
Perché </span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><i><span style="font-weight: normal;">Cafone</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">?
In un tweet </span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«definì
Chiara Appendino in dolce stil novo “bocconiana come Sara
Tommasi”»</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">.
Perché </span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><i><span style="font-weight: normal;">Censore</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">?
</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«Nel
2016 questo Anzaldi minore divenne l’occhiuto censore dei due-tre
critici della schiforma Boschi-Verdini, “monitorando tutti i
programmi tv” e presentando un “esposto all’Agcom” per
disinfestare La7 dalla “persistente manifesta violazione della
normativa” perpetrata invitando giornalisti del Fatto “che si
sono espressi chiaramente per il No”, anziché far parlare a reti
unificate il Sì»</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">.</span></span></span></span></span></span></p>
<p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; margin-right: 0.02cm;">
<span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Tutto
molto divertente, senza dubbio, ma con ciò ci è dato senso del
perché, e soprattutto del come, il Funiciello sia stato nominato
capo gabinetto del governo Draghi? La scena è quella di un governo
sul quale le più acute intelligenze patrie – si fa per dire – si
scervellano per capire se sia tecnico, politico o tecnico-politico, e
qui, su questa scena, ecco che compare un personaggio cui l</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">art.
7 del Decreto legislativo n. 300 del 30.7.1999 (</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><i><span style="font-weight: normal;">Riforma
dell</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><i><span style="font-weight: normal;">’</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><i><span style="font-weight: normal;">organizzazione
del Governo</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">)
assegna un ruolo tanto importante quanto poco noto ai più, per
giunta contemplandone la scelta tra </span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«esperti,
anche estranei all</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><i><span style="font-weight: normal;">’</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><i><span style="font-weight: normal;">amministrazione,
dotati di elevata professionalità»</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">
(comma 2, lettera e), e tu, fessacchione d</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">un
Travaglio, come mi liquidi la questione? </span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«La
stima che nutriamo per Draghi ci fa escludere che sia stato lui a
scegliersi come capo di gabinetto Antonio Funiciello. Basta scorrere
le biografie dei due per escludere che si siano mai incontrati
neppure per sbaglio, in treno, in aereo, in ascensore. Né, nel
Governo dei Migliori, possono esser bastati gli slurpissimi tweet del
Funiciello all’avvento di Draghi»</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">.
Bene, e allora? </span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«Qualcuno
deve aver tirato un pacco a SuperMario, approfittando della
confusione generale»</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">.
C</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">è
da supporre, dunque, che Draghi ignori il potere che è in mano a un
capo di gabinetto? Sia, ma è possibile che lo ignori anche
Travaglio, e al punto da trattare con tanta leggerezza la questione?
Scrive che Funiciello </span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«ha
pubblicato alcuni libri all’insaputa dei più»</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">:
è evidente che anch</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">egli
ne faccia parte, perché l</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">ultimo
che Funiciello ha scritto (</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><i><span style="font-weight: normal;">Il
metodo Machiavelli</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">
– Rizzoli, 2019) ha dato molto da discutere nel sottobosco della
politica italiana nei mesi passati e, senza eccezioni, con lode.
Lascio al lettore il compito di intendere cosa, qui, io voglia
intendere con sottobosco della politica italiana: basterà cercare
</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«Funiciello»</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">
su </span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><i><span style="font-weight: normal;">Youtube</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">
e nell</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">archivio
di </span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><i><span style="font-weight: normal;">Radio
Radicale</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">,
guardare i nomi di chi si è offerto a promuovere </span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><i><span style="font-weight: normal;">Il
metodo Machiavelli</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">,
sentire dalle loro voci perché si trattasse di un libro notevole (e
notevole, qui, sia inteso in senso letterale), soprattutto in
relazione alla sua dichiarata filosofia di fondo, espressamente
richiamata dal sottotitolo (</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«come
servire il potere e salvarsi l</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><i><span style="font-weight: normal;">’</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><i><span style="font-weight: normal;">anima»</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">).</span></span></span></span></span></span></p>
<p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; margin-right: 0.02cm;">
<span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Quando
il libro uscì, mi saltò l</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">uzzolo
di una recensioncella, che poi lasciai in sospeso nella cartella
delle bozze. Da lì traggo qualche stralcio che credo dia un</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">idea
dell</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">autocomprensione
che l</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">individuo
assegna alla sua maschera: </span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«In
Italia, la riflessione sulla funzione di chi consiglia i detentori
della decisione è assente. In più, il discredito diffuso di cui
gode la classe dirigente in Italia diffama chiunque eserciti un
qualsiasi mestiere collegato alla politica. [...] Senza gli uomini e
le donne che lavorano alla loro ombra, semplicemente non ci sarebbero
i leader. E senza i leader non ci sarebbe la politica»</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">.</span></span></span></span></span></span></p>
<p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; margin-right: 0.02cm;">
<span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Versione
</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><i><span style="font-weight: normal;">soft
</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">–
</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><i><span style="font-weight: normal;">very
very very soft</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">,
direi – di quello che invece poteva permettersi l</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Anonimo
autore di un libro uscito solo pochi mesi dopo (</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><i><span style="font-weight: normal;">Io
sono il potere</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">
– Feltrinelli, 2020), sottotitolo: </span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><i><span style="font-weight: normal;">Confessioni
di un capo gabinetto</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">.
Qui, la certezza che senza leader non ci sarebbe politica, e che
senza </span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«gli
uomini e le donne che lavorano alla loro ombra» </span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">non
ci sarebbero leader, è liberata da eufemismi e reticenze: </span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«Io
non faccio qualcosa. Io sono qualcosa. Io sono il volto invisibile
del potere. Io sono il capo di gabinetto. So, vedo, dispongo,
risolvo, accelero e freno, imbroglio e sbroglio. Frequento la
penombra. Della politica, delle istituzioni e di tutti i pianeti
orbitanti. Industria, finanza, Chiesa. Non esterno su Twitter, non
pontifico sui giornali, non battibecco nei talk show. Compaio poche
volte e sempre dove non ci sono occhi indiscreti. […] Noi capi di
gabinetto non siamo una classe. Siamo un clero. Una cinquantina di
persone che tengono in piedi l</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><i><span style="font-weight: normal;">’</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><i><span style="font-weight: normal;">Italia,
muovendone i fili dietro le quinte. I politici passano, noi restiamo.
Siamo la continuità, lo scheletro sottile e resiliente di uno Stato
fragile, flaccido, storpio fin dalla nascita. Chierici di un sapere
iniziatico che non è solo dottrina, ma soprattutto prassi. [...] La
legittimazione del nostro potere non sono il sangue, i voti, i
ricatti, il servilismo. È l</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><i><span style="font-weight: normal;">’</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><i><span style="font-weight: normal;">autorevolezza.
Che ci rende detestati, ma anche indispensabili. Noi non siamo
rottamabili. Chi ci ha provato a fare a meno di noi è durato poco. E
s</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><i><span style="font-weight: normal;">’</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><i><span style="font-weight: normal;">è
fatto male»</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">.</span></span></span></span></span></span></p>
<p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; margin-right: 0.02cm;">
<span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Dietro
l</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">anonimato
non si è costretti ad abbellire il concetto, come fa il Funiciello.
Del potere, per dirla con il Foscolo, l</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Anonimo
sì che </span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«sfronda
gli allori»</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">.
E dunque è lui che s</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">apparenta
strettamente a Machiavelli, è lui che ne fa proprio il metodo, è
lui che, come il Machiavelli nella dedica a Lorenzo de</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">
Medici, rinuncia alle </span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«clausule
ample»</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">,
alle </span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«parole
ampullose»</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">,
a </span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«qualunque
altro lenocinio o ornamento estrinseco»</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">.
Non il Funiciello, il cui libro ha in comune col </span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><i><span style="font-weight: normal;">Principe
</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">solo
il tentativo di rientrare in gioco, qui dopo l</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">esperienza
di capo gabinetto del governo Gentiloni, lì dopo la cacciata in esilio da Firenze. Un libro quasi
esclusivamente autoreferenziale, e d</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">i
una autoreferenzialità assai efficace a giudicare dai risultati. Così, s</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">e
un </span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«metodo
Machiavelli»</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">
possiamo attribuirgli, è quello che lo scaltro Niccolò mise in atto
quando si fece spedire dal Guicciardini lettere cui erano apposti
sigilli papali per far colpo sul Gismondi, presso il quale era
ospite, e così ottenerne deferenza e favori. Eccolo, dunque,
illustrarci la sua collezione di ceralacche: </span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«Al
seguito del presidente Gentiloni ho incontrato, talora in più di
un’occasione, i principali attori politici dello scenario
globale... Ricordo l’intelligenza politica di Angela Merkel...
Anche l’eccezionalità di Donald Trump mi ha molto impressionato...
Ho stimato Theresa May... Emmanuel Macron è un politico
preparatissimo... Xi Jinping è sicuramente il leader globale più
visionario … Vladimir Putin infine...»</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">.
In quanto agli </span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><i><span style="font-weight: normal;">arcana
imperii</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">,
poco più di niente. In compenso, </span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><i><span style="font-weight: normal;">Il
metodo Machiavelli</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">
funziona a meraviglia da manuale per il maggiordomo d</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">alto
livello, basti una scorsa ai titoli dei paragrafi del terzo capitolo,
che a titolo reca </span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><i><span style="font-weight: normal;">Le
regole del perfetto consigliere </span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">(</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«Il
potere dell</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><i><span style="font-weight: normal;">’</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><i><span style="font-weight: normal;">accesso»</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">,
</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«Il
lavoro di gruppo: gerarchia contro caos»</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">,
</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«Gestire
la pluralità, evitare i conflitti»</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">,
</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«Tenere
a freno il proprio ego»</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">,
</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«Allearsi
con i burocrati»</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">,
</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«Il
dovere di proteggere il leader»</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">,
</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«Il
potere di informare il leader»</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">)
e leggere con attenzione la chiusa: </span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«Bisogna
saper osservare un leader. Il proprio e gli altri leader, con cui il
proprio è sempre in competizione, anche quando è momentaneamente
alleato con uno o più di loro. Bisogna conoscerlo a fondo. Sapere
che studi abbia svolto o non abbia svolto, tenere costantemente
presente il suo background sociale e territoriale, apprendere
minuziosamente come ragioni, quali schemi logici applichi con
maggiore frequenza, chi siano i suoi maestri, ammesso che ne abbia,
quali le sue preferenze estetiche (anche pessime), quali tic, quali
debolezze attanaglino il suo cuore, quali siano le persone influenti
presso di lui, e cercare di capire tutto questo entrando in contatto
con chi lo conosce da tempo, leggere ogni cosa sia stata scritta su
di lui e andare alla ricerca di occasioni per incontrarlo di
persona»</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">.
È di appena qualche pagina addietro la filosofia di questo
maggiordomo al quale lo sgrignaffare di tanto in tanto i sigari del
suo padrone dà la certezza di esserne </span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«consigliere»</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">,
qualifica che chiaramente esorbita gli estremi posti al ruolo dal
succitato Decreto legislativo n. 300 del 30.7.1999: </span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«I</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span><i><span style="font-weight: normal;">l
servizio presso un leader </span></i></span></span><span style="color: black;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">–
scrive il Funiciello –</span></span></span></span><span style="color: black;"><span><i><span style="font-weight: normal;">
è fine a se stesso. Tutto quanto il consigliere può ricavarne, in
termini di elevazione professionale, intellettuale, morale, economica
è la diretta conseguenza dei risultati che realizza nell’esercizio
della propria funzione ancillare. Il cattivo servizio finisce quasi
sempre in disgrazia: o perché il leader se ne accorge e sostituisce
il consigliere con uno schiocco di dita; o perché il leader finisce
in rovina a causa dei cattivi servizi del suo collaboratore, che
precipita nel discredito insieme al suo capo. In quest’ultimo caso,
sarà un’impresa quasi impossibile scrollarsi di dosso la cattiva
reputazione di essere stato l’artefice del fallimento»</span></i></span></span><span style="color: black;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">.</span></span></span></span></span></p>
<p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; margin-right: 0.02cm;">
<span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">È
per questo che lasciai a metà la recensioncella de </span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><i><span style="font-weight: normal;">Il
metodo Machiavelli</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">:
più che ipocrita, mi sembrò patetico. </span></span></span></span></span><span style="color: #202122;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">La
ragione è presto detta: dietro queste affannose e spesso invereconde
corse a conquistare un ufficio presso un ministero, una consulenza
presso un ministro, un posticino in questa o quella task force
governativa, in questo o in quel comitato tecnico-scientifico, io
vedo il dramma umano di chi ha scelto la </span></span></span></span></span><span style="color: #202122;"><span style="text-decoration: none;"><span><i><span style="font-weight: normal;">Politik
</span></i></span></span></span><span style="color: #202122;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">o
la </span></span></span></span></span><span style="color: #202122;"><span style="text-decoration: none;"><span><i><span style="font-weight: normal;">Wissenschaft</span></i></span></span></span><span style="color: #202122;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">
come </span></span></span></span></span><span style="color: #202122;"><span style="text-decoration: none;"><span><i><span style="font-weight: normal;">Beruf
</span></i></span></span></span><span style="color: #202122;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">in
un</span></span></span></span></span><span style="color: #202122;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span><span style="color: #202122;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">epoca
in cui s</span></span></span></span></span><span style="color: #202122;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span><span style="color: #202122;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">è
pienamente compiuto quello che Max Weber chiama </span></span></span></span></span><span style="color: #202122;"><span style="text-decoration: none;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«processo
di espropriazione politica»</span></i></span></span></span><span style="color: #202122;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">,
dando vita alla figura del funzionario: è da un bel po</span></span></span></span></span><span style="color: #202122;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span><span style="color: #202122;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">
di tempo che </span></span></span></span></span><span style="color: #202122;"><span style="text-decoration: none;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«la
politica può essere esercitata o mediante “cariche onorifiche”,
e quindi da coloro che si usa chiamare “indipendenti”, ossia
persone facoltose, soprattutto persone che vivono di rendita; oppure,
viene messa alla portata dei meno abbienti e bisogna allora
corrispondere un compenso. Il politico di professione il quale viva
con la politica può essere un semplice “beneficiario” oppure un
“impiegato” stipendiato. Egli trae quindi un reddito da
contributi o emolumenti per determinati servizi – le mance e le
somme ricevute per corruzione sono soltanto un</span></i></span></span></span><span style="color: #202122;"><span style="text-decoration: none;"><span><i><span style="font-weight: normal;">’</span></i></span></span></span><span style="color: #202122;"><span style="text-decoration: none;"><span><i><span style="font-weight: normal;">aberrazione
irregolare e formalmente illegale di questa categoria di entrate
</span></i></span></span></span><span style="color: #202122;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">[qui,
con la professionalizzazione dell</span></span></span></span></span><span style="color: #202122;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span><span style="color: #202122;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">attività
di lobbying, le cose andrebbero un po</span></span></span></span></span><span style="color: #202122;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span><span style="color: #202122;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">
riviste, nel senso che l</span></span></span></span></span><span style="color: #202122;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span><span style="color: #202122;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">aberrazione
arriva a diventare sostanzialmente regolare e assai difficilmente
comprovabile come illegale] </span></span></span></span></span><span style="color: #202122;"><span style="text-decoration: none;"><span><i><span style="font-weight: normal;">–,
oppure percepisce un compenso fisso in natura o uno stipendio in
denaro, o anche entrambi. Può assumere il carattere di un
“imprenditore”, come il condottiero o l</span></i></span></span></span><span style="color: #202122;"><span style="text-decoration: none;"><span><i><span style="font-weight: normal;">’</span></i></span></span></span><span style="color: #202122;"><span style="text-decoration: none;"><span><i><span style="font-weight: normal;">appaltatore
d</span></i></span></span></span><span style="color: #202122;"><span style="text-decoration: none;"><span><i><span style="font-weight: normal;">’</span></i></span></span></span><span style="color: #202122;"><span style="text-decoration: none;"><span><i><span style="font-weight: normal;">altri
tempi, o come il boss americano, il quale considera le sue spese alla
stregua di un investimento di capitale, che egli rende fruttifero col
valersi della propria influenza. Oppure può percepire una
remunerazione fissa, come un redattore o un segretario di partito o
un moderno ministro o un funzionario politico»</span></i></span></span></span><span style="color: #202122;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-weight: normal;">.
E poco oltre: <i>«Lo svilupparsi della politica in un “esercizio
professionale” […] determinò la separazione dei funzionari
pubblici in due categorie, non certo nettamente separate, ma tuttavia
chiaramente distinte: funzionari tecnici da una parte, funzionari
politici dall</i></span></span></span></span><span style="color: #202122;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-weight: normal;"><i>’</i></span></span></span></span><span style="color: #202122;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-weight: normal;"><i>altra»</i>.
Caratteristica eminente di questa seconda categoria? <i>«Possono essere
in qualunque momento trasferiti o congedati»</i>.</span></span></span></span></span></p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; margin-right: 0.02cm;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="color: #202122;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-weight: normal;">Perde peso, dunque,
quanto abbiamo letto nelle </span></span></span></span><span style="color: #202122;"><span style="text-decoration: none;"><span><i><span style="font-weight: normal;">Confessioni
di un capo gabinetto</span></i></span></span></span><span style="color: #202122;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">:
«</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><i><span style="font-weight: normal;">I
politici passano, noi restiamo»</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-weight: normal;">, ma non è così, come dimostra lo <i>spoils system</i> che alla caduta del
governo Gentiloni vede la messa in congedo di Antonio Funiciello.
Certo, alcuni capi di gabinetto di questo o quel ministero possono
essere riconfermati nel loro impiego anche al mutare dei governi, non
di rado anche di governi di opposto segno politico, ma questo non
accade quasi mai col capo di gabinetto della Presidenza del
Consiglio. Qui la natura politica del funzionario si sgancia da ogni
sua esperienza tecnica, perché il suo ruolo è sostanzialmente
quello di stilare l</span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">agenda
del suo datore di lavoro, selezionare le informazioni che gli devono
arrivare e gli incontri che è più opportuno abbia, stare a
sentinella dei suoi umori e dei suoi dubbi. Ruolo certamente di
rilievo, senza dubbio impiastricciato di qualche potere, ma che di
tecnico ha solo ciò che attiene alla gestione della casa, e di
</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«competente»</span></i></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">
ha solo ciò che implica quel che compete – come già si è detto –
al maggiordomo d</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span><span style="color: black;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">alto
livello.</span></span></span></span></span></span></p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; margin-right: 0.02cm;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span style="color: #202122;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Questo
parallelismo non deve essere inteso come sminuente il ruolo del capo
di gabinetto di un Presidente del Consiglio. D</span></span></span></span></span><span style="color: #202122;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span><span style="color: #202122;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">altronde
basta uno sguardo alla manualistica del perfetto maggiordomo dei
tempi andati e alle autobiografie dei più celebri maggiordomi, per
dare il giusto significato al loro essere </span></span></span></span></span><span style="color: #202122;"><span style="text-decoration: none;"><span><i><span style="font-weight: normal;">«consiglieri»</span></i></span></span></span><span style="color: #202122;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">.
Certamente prestigioso il compenso, sicuramente esaltante l</span></span></span></span></span><span style="color: #202122;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">’</span></span></span></span></span><span style="color: #202122;"><span style="text-decoration: none;"><span><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">essere
di casa lì dove si esercita il potere, assodato il fruttuoso trarne
vantaggi in termini di relazioni, ma siamo in presenza di un
servitore, e non dello Stato, come potrebbe ben rivendicare il
funzionario tecnico che, governo dopo governo, resta al suo posto, ma della parte politica che esprime il Presidente del Consiglio: siamo in presenza di un funzionario politico, le cui sorti sono legate, nel migliore dei
casi, a quelle del suo datore di lavoro e, in quello peggiore, ai
suoi giramenti di coglioni. Ogni perplessità riguardo a questo ruolo rischia inevitabilmente di risultare prosaica, perché il titolare di una rosticceria ben avviata </span></span></span></span></span></span><span style="color: #202122; font-family: Georgia, serif;">guadagna senza dubbio di più</span><span style="font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><span style="color: #202122;">, ma non ha alcun modo di poter sviluppare </span></span><span style="color: #202122; font-family: Georgia, serif;">– e qui torna utile citare ancora Weber </span><span style="color: #202122; font-family: Georgia, serif;">–</span><i style="color: #202122; font-family: Georgia, serif; text-align: left;"> </i><span style="color: #202122; font-family: Georgia, serif; text-align: left;">quella sensazione di poter esercitare </span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><i>«un</i></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif; text-align: left;">’</span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><i>azione sugli uomini» </i>per quella partecipazione al </span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><i>«potere che li domina»</i></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif; text-align: left;">,</span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif; text-align: left;"> il quale</span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif; text-align: left;">, </span><span style="color: #202122; font-family: Georgia, serif; text-align: left;"> </span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><i>«seppur
in posizioni modeste dal punto di vista formale»</i></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif; text-align: left;">, produce</span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif; text-align: left;"> </span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><i>«il
sentimento di avere tra le mani un filo conduttore delle vicende
storiche e di elevarsi al di sopra della realtà quotidiana»</i></span><span style="color: black; font-family: Georgia, serif; text-align: left;">. Sentimento che dà vita più frequentemente ad una bolla percettiva che a una vera e propria élite. </span><span style="font-family: Georgia, serif;">È</span><span style="font-family: Georgia, serif;"> che l</span><span style="color: #202122; font-family: Georgia, serif; text-align: left;">’intellettuale (<i>sensu lato</i>) da sempre sovrastima il suo reale potere, perché sottostima quello della classe che lo mette a libro paga. Produce sovrastrutture, ma allucina la costruzione di plinti e pilastri. </span></p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm; margin-right: 0.02cm;"><span style="font-family: Georgia, serif; text-align: left;"><span style="color: #202122;">L</span><span style="color: #202122;">’</span><span style="color: #202122;">ho
già scritto su queste pagine, ma qui mi pare che la tutta presunta
natura tecnica di questo tipo di funzionari politici riveli la vera
natura di quella </span><span style="color: #202122;"><i>«competenza»</i></span><span style="color: #202122;">
che solo ai gonzi può sembrare essere conoscenza ed esperienza al di là e al di sopra
degli interessi che di volta in volta essa è chiamata a curare, ma che in
realtà è il mero risultato della </span><span style="color: #202122;"><i>«competizione»</i></span><span style="color: #202122;">
che una data classe egemone indìce per selezionare le intelligenze
che meglio possano servire le proprie esigenze, che in primo luogo sono
relative alla conservazione dell</span><span style="color: #202122;">’egemonia</span><span style="color: #202122;">.
In tal senso, quello che, qui e altrove, viene celebrato come
</span><span style="color: #202122;"><i>«competente»</i></span><span style="color: #202122;">
altro non è che l</span><span style="color: #202122;">’</span><span style="color: #202122;">aspirante
che abbia saputo dimostrare per tempo di poter meglio svolgere i</span></span><span style="color: #202122; font-family: Georgia, serif; text-align: left;">l compito al quale è chiamato. A consigliare Funiciello a Draghi è stato quasi certamente Gentiloni, <i>Il metodo Machiavelli </i>era una lettera di referenze.</span></p>luigi castaldihttp://www.blogger.com/profile/14372341540765699943noreply@blogger.com6tag:blogger.com,1999:blog-4643879137266334483.post-42053275270890449842021-02-11T03:55:00.006+01:002021-02-11T03:55:42.144+01:00Ecco, l’ho detto.<p> </p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span><span style="color: black;"><span style="font-weight: normal;">Uno
dei post più letti su queste pagine (28.661 accessi, quasi tutti da <i>Google</i>, col titolo come chiave di ricerca) attacca a
questo modo: </span></span><span style="color: black;"><i><span style="font-weight: normal;">«Cambiare
idea è legittimo, addirittura salutare, perché rivela duttilità
mentale, capacità di elaborazione autocritica e rifiuto della
coerenza come rappresentazione di un Io infallibile, perciò
immutabile. A un patto, però. Che cambiare idea non sia motivato da
un tornaconto e che si sia in grado di spiegare in modo adeguato cosa
ce l’abbia fatta cambiare, meglio ancora chiarendo il come, cioè
in che modo gli argomenti che sostenevano la vecchia sono caduti
sotto il peso di quelli che sostengono la nuova»</span></i></span><span style="color: black;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">
(</span></span></span><span style="color: black;"><i><span style="font-weight: normal;">Cambiare
idea</span></i></span><span style="color: black;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">,
3 settembre 2013).</span></span></span></span></span></p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span>Bene, nessun cambio di idea
dei tanti, dei troppi, dei continui cambi di idea che da tempo ci
offre la cronaca politica italiana rispetta questi requisiti: tutti i
suoi protagonisti cambiano idea senza sentire alcun bisogno del dar
conto del perché l’abbiano cambiata, tanto meno del come siano
arrivati a cambiarla, e spesso si tratta di idee sulle quali si erano
giocati il nome, la faccia, la storia personale; non di rado, poi, questo accade con
un’improntitudine che impone a chi abbia un minimo di onestà
intellettuale di vergognarsi in loro vece, soprattutto, come spesso
accade, quando al rilievo del patente aver cambiato idea oppongono un
netto, talvolta addirittura risentito, diniego; e qui non parlo del negare ciò che si è detto appena il giorno prima, ma del buttare con incredibile disinvoltura nel cesso, oggi, quello che dichiaravano irrinunciabile, ieri.</span></span></p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;"><span style="font-family: Georgia, serif;"><span>È dinanzi a queste
oscene prove di miseria umana che io, stasera, volgo il mio pensiero
a Maurizio Paolo Ferrari, brigatista irriducibile, l’unico forse a
non essersi mai pentito e mai dissociato, trent’anni di dura galera
senza sconti di pena, e a Vincenzo Vinciguerra, ordinovista, autore
della strage di Peteano, l’unica strage italiana di cui sappiamo
chi sia l’autore per sua piena, fiera, responsabile confessione, un
ergastolo affrontato con una dignità senza pari; e a loro porgo il mio profondo,
sincero, ossequioso rispetto. Ecco, </span></span><span style="font-family: Georgia, serif;">l’ho detto. </span></p>luigi castaldihttp://www.blogger.com/profile/14372341540765699943noreply@blogger.com8