tag:blogger.com,1999:blog-4643879137266334483.post8475899072586537484..comments2024-01-03T04:51:22.674+01:00Comments on Malvino: Metti Maometto...luigi castaldihttp://www.blogger.com/profile/14372341540765699943noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-4643879137266334483.post-7286466197876758372012-09-21T18:35:52.459+02:002012-09-21T18:35:52.459+02:00Il suo è un ottimo intervento; peraltro la ringraz...Il suo è un ottimo intervento; peraltro la ringrazio perchè mi ha aiutato a capire diversi punti, delle varie posizioni espresse, cui ad una prima lettura non avevo saputo dare il giusto peso.<br />Tuttavia vorrei fare un paio di - modeste, anzi probabilmente meschine - considerazioni.<br />Innanzitutto in un mondo ideale sarei completamente d'accordo con la posizione ultralibertaria, quale ad esempio quella espressa <a href="http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2012/sep/16/conservatives-democrats-free-speech-muslims" rel="nofollow">qui</a> da Greenwald [che, noto en passant, aggiunge un ulteriore elemento fattuale alla discussione su <i>The Innocence of Muslims</i>, laddove rimarca che - traduco come posso - "la corte suprema americana, più di 40 anni fa ed all'unanimità, ha stabilito che "i diritti costituzionali di libertà di parola e libertà di stampa non permettono ad uno stato [federato] di vietare o prescrivere di esprimersi pubblicamente a favore all'uso della forza"" (per cui se anche si volesse tentare di far passare una data azione per un deliberato incitamento alla violenza, quello rientrerebbe comunque tra le libertà costituzionalmente garantite al cittadino americano)].<br />Il punto però è: esiste davvero una libertà del genere?, non è forse vero che c'è tuttora un nocciolo di cose indicibili, o quantomento indicibili da parte di un particolare sottinsieme sociale?, Irving non è forse andato in galera?, oppure, come nota Greenwald stesso, non è forse vero che negli USA si finisce in galera solo perchè si aggiunge il canale di notizie di Hezbollah ad un boquet di canali per la tv via cavo?<br />Perchè, io credo, solo laddove vi fosse già la più completa libertà di parola, allora la prima proibizione - o soltanto il primo tentativo di messa all'indice, o persino la prima autocensura - potrebbe (e dovrebbe!) comportare una vera e propria chiamata alle armi; ma altrimenti se, almeno da parte di alcuni e/o relativamente a determinati ambiti, questa libertà va ancora conquistata, allora ognuno combatterà la sua battaglia come meglio crederà, e nel farlo non avrà affatto - almeno non inizialmente - l'obbligo (morale o strategico che sia) di spendersi affinchè si possano disegnare vignette che canzonino il profeta.<br /><br />E allora, sempre poichè la realtà è quella che è, forse anche l'idea di associare un compito, una funzione, una resposabilità, o delle regole di condotta più o meno precisi ad un corpo più o meno preciso di attori sociali - penso alla satira, o al giornalismo - si sposta su un piano quasi metafisico. Ed a quel punto probabilmente rientrano in gioco le posizioni più pragmatiche, come è pure quella di Leonardo nel limite in cui va a preoccuparsi di chi, alla fine della strofa, ci sta lasciando le penne.atlantropahttps://www.blogger.com/profile/04331188658214411558noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4643879137266334483.post-58866806887311370132012-09-21T00:35:35.604+02:002012-09-21T00:35:35.604+02:00La giustificazione addotta da Pio XII, o da chi pe...La giustificazione addotta da Pio XII, o da chi per lui, di non essere mai intervenuto in difesa degli ebrei, era quella di voler evitare ritorsioni contro i cattolici tedeschi. <br />Confidavano nella benevolenza di Hitler.<br />Una scelta che pesa sei milioni di morti innocenti.<br />Le belve sanno annusare la paura nelle loro prede. lectorhttp://hannibalector.altervista.org/noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4643879137266334483.post-22084266152949078142012-09-20T18:29:36.537+02:002012-09-20T18:29:36.537+02:00@ Nonnawiki
Io semplicemente penso che fare satir...@ Nonnawiki<br /><br />Io semplicemente penso che fare satira non sia fare una lotta <i>per</i> la libertà di espressione, ma più banalmente voglia dire esercitarla. Credo che sia l'ambiguità su questo punto a muovere molti dei commenti critici verso gli autori della satira, ma questa ambiguità va rimossa altrimenti tutto l'argomento diventa fallacia tipo <i>straw man</i>.<br /><br />Per questo Malvino, a mio parere correttamente, sostiene che i fattori citati (<i>cui prodest</i> o, in questo caso, <i>cui nocet</i>) non rientrino neanche vagamente nel calcolo che si è tenuti a condurre. Mi sembra, perciò, che abbia risposto esattamente nel merito, avendo capito benissimo il punto di vista di Leonardo, ma avendolo rigettato.<br /><br />Poi, a posteriori, e secondo la sensibilità di ciascuno, senza dubbio è lecito porsi le domande che si pone Leonardo ed eventualmente modificare i propri comportamenti: ma una eventuale scelta di questo tipo (auto censoria, per esempio) non ha nulla a che fare con - né modifica - il significato della satira o la sua funzione, ma rientra nel complesso delle valutazioni e decisioni politiche, strategiche e sociali. A prima vista, peraltro, sembra anche una considerazione sensata e saggia quella di arretrare prudentemente se non fosse che, se resa funzionale e organica, tale considerazione avrebbe lo stesso effetto della censura. Per questo, credo, anche chi fa il calcolo può poi optare ugualmente per procedere come aveva pianificato sin dal principio, ed è forse questa valutazione ad essere confusa per ostinazione gratuita o mal calcolata.paolo de gregoriohttps://www.blogger.com/profile/07522521481042442236noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4643879137266334483.post-85725981857097425802012-09-20T13:22:05.601+02:002012-09-20T13:22:05.601+02:00Si scherza coi Fanti, e si lasciano stare i Santi ...Si scherza coi Fanti, e si lasciano stare i Santi (piccolo refuso..). <br /><br />Ripescando a mò di esempio una vecchia storia: non trovi vi sia una differenza tra la pubblicazione delle famose vignette satiriche su Maometto da parte del giornale danese, e l’ostentazione delle stesse da parte di Calderoli in tv, con la faccia di merda di chi vuol solo provocare (sempre morti,sempre a Bengasi)? <br />Nicola B.noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4643879137266334483.post-66801914067057209062012-09-20T13:01:31.938+02:002012-09-20T13:01:31.938+02:00Sullo scopo della satira sono d'accordo con co...Sullo scopo della satira sono d'accordo con con la tua interpretazione del post di Leonardo e con la tua risposta, ma secondo me su un'altra cosa hai capito male quello che lui dice: il suo punto mi pare sia che è troppo comodo fare una battaglia per la libertà di espressione tramite satira anti-maomettana quando a rischiare non sei tu ma altri. Non mi pare che a lui interessi se questi altri sono musulmani o meno ("com'è successo a Stevens e alla sua scorta"), il punto è solo che sono *altri* rispetto a chi fa la satira. Ne approfitto per segnalarti un errore di battitura: hai scritto due volte "santi" dimenticando i "fanti" ;-)Anonymousnoreply@blogger.com