Propaganda (VI)

 

VI. Per quale ragione è solo con la II guerra mondiale che il termine propaganda perde del tutto il significato che sta nel suo etimo (dove ciò che occorre pro-pagere ha valore neutro) e acquista quello che implica esclusivamente la pratica di diffondere «grossolane deformazioni o falsificazioni di notizie o dati» (con ciò diventando arma disonesta usata solo dal nemico)? Credo che la risposta stia nel fatto che con la II guerra mondiale i regimi cosiddetti liberaldemocratici sono stati costretti a confrontarsi con quelli cosiddetti totalitari, a riconoscere che gli strumenti di reclutamento ideologico erano sostanzialmente simili (necessariamente simili, potremmo concedere, nell’ottica della logica bellica, dove il fine della vittoria non lascia spazio a scrupoli morali sui mezzi da impiegare) e a doverlo negare (dove con negare qui è da intendere il processo col quale in psicoanalisi si fa riferimento a quel meccanismo di difesa col quale l’inconscio opera una distorsione della realtà finalizzata a neutralizzare i suoi aspetti spiacevoli e dolorosi; trattandosi di una negazione che opera sul piano lessicale, spezzando la relazione tra significante e significato, si potrebbe più congruamente parlare di forclusione).

Traggo questa conclusione dal tentativo, vedremo quanto fallimentare, di far distinzione tra una «propaganda democratica» e una «propaganda totalitaria», «propaganda buona e propaganda cattiva», sulla base dell’assunto che «i metodi usati per influenzare l’opinione pubblica sono strettamente legati al sistema di governo». I corsivi sono tratti da un articolo di Ernst Kris che segue di pochi mesi quello già citato, e che ha per titolo Alcuni problemi della propaganda di guerra: note sulla propaganda nuova e vecchia, anch’esso contenuto nel volume edito dalla Boringhieri (Gli scritti di psicoanalisi, 1977); ed è lo stesso Kris a dimostrarci quanto sia fallimentare questo tentativo, che pure è speso «senza fingere un distacco che non pretend[e] di avere» e nella consapevolezza che «in ogni società esiste qualche mezzo di controllo sociale di questa natura che stabilisce un contatto tra i capi responsabili e la collettività», che «la situazione dell’“essere in guerra” è una situazione che tende a stigmatizzare ogni comunicazione di questo tipo», che di qui e di lì dal fronte c’è un «alto grado di uniformità della propaganda di guerra», di qui e di lì dal fronte ultimativamente riducibile all’«argomento “la nostra causa è giusta, noi vinceremo”».

Quale sarebbe, allora, la differenza tra la «propaganda democratica» e la «propaganda totalitaria», tra «propaganda buona e propaganda cattiva»? «La propaganda totalitaria è chiaramente basata sull’assunto che il messaggio del capo dovrebbe essere totalmente “accettato come ideale dell’Io” e l’identificazione dovrebbe aver luogo nel Super-io. La propaganda democratica, al contrario, è basata su un concetto in cui si distribuiscono più pianamente due tipi di identificazione: una nel Super-io e una dell’Io». Come ci è data plasticamente questa differenza? «Se uno dei capi totalitari si indirizza al suo popolo, regolarmente egli parla in un’adunanza di massa [il che indurrebbe una condizione di suggestione ipnotica] […] [Al contrario] i capi democratici parlano stando seduti nel loro studio. Si rivolgono agli individui della loro nazione, i loro discorsi sono “quattro chiacchiere in famiglia, intorno al focolare domestico”. Non esiste una differenza di prestigio o potere, ma una differenza di responsabilità tra l’oratore e l’ascoltatore, al quale è lasciato di soppesare, verificare e riflettere».

L’articolo, occorre rammentare, è del 1941: torna utile, oggi, ammesso che lo fosse allora, a dimostrarci che la propaganda totalitaria è cattiva e quella democratica è buona? Ammesso che torni utile, c’è da constatare che con ciò la propaganda buona non è più efficace di quella cattiva, al punto che è lo stesso Kris a segnalare che in campo democratico ci sono molti ad essere «favorevoli a un’intensificazione della propaganda, all’uso di tutti i mezzi possibili della pubblicità per creare entusiasmo: i più radicali tra di essi sostengono che i metodi adottati dai nazisti sono i migliori possibili». Si è nel torto a credere che costoro, oggi, abbiano vinto?

[segue]