giovedì 16 gennaio 2014

[...]


Nell’affermazione che i padri abbiano ipotecato il futuro dei figli v’è l’eco della fatale sentenza che risuona nella tragedia greca e nella Bibbia, e tuttavia chi lo afferma sembra voler segnalare qualcosa di inaudito, come fossimo dinnanzi al sovvertimento di una legge che fino a ieri era inviolabile. In realtà, i figli pagano sempre le colpe dei padri, da sempre, né siamo di fronte ad una sconvolgente novità nel constatare che «oggi è peggio di ieri», nel prevedere che «domani sarà peggio di oggi», che questo sia dovuto a errori che da una generazione ricadono su quella che la segue: è l’ineluttabile della catena ereditaria, e pretendere che individualmente o collettivamente il lascito debba essere sempre in positivo, più che ingenuo, è stupido. Fino a quando sarà consentito entrare in possesso di un bene senza altro merito che essere figlio di chi lo ha conquistato – e c’è da ritenere sarà consentito ancora per molto altro tempo – si dovrà accettarne il rovescio, mentre il discutere se di generazione in generazione quel bene sia stato accresciuto o dilapidato non ha altro senso che far storia. Sarà per questo che marxismo e liberalismo hanno contatto in un solo punto, nella critica dell’asse ereditario, e che in quel punto tentano l’uscita dalla storia.      

2 commenti:

  1. Ah, ecco, è la domanda che non avevo mai osato farle, se ritenesse in alcun modo compatibili il liberalismo e il diritto di successione.

    RispondiElimina
  2. Beh almeno nella Bibbia c'è scritto che ogni 50 anni facevano un reset, no? Non vorrei lanciarmi, ma il cinquantesimo anno viene annullato ogni tipo di credito, debito o ricchezza accumulata e «ciascuno tornerà in possesso del suo» (Levitico) ovvero c'è un annullamento di quello che ognuno ha fatto (crediti, debiti e guadagni) nei 49 anni precedenti. Che calendario amaro, soprattutto per i nuovi ricchi...

    RispondiElimina