Santità, attento!

Un lettore, Paolo Möseneder, mi segnala “un inciso che rivela un mormorio assordante” in un articoletto di Vittorio Messori sulle affettuose attenzioni di George Gaenswein a Joseph Ratzinger: “di limpido sentimento filiale” (Santità, attento al “saturno” – Sette, 8.7.2010). Bene, il Möseneder coglie con grande acume e rara sensibilità il fine ultimo di un articoletto come quello (vado fiero di lettori così): un invito alla cautela, a non esporsi troppo, a non far precipitare certe sospese allusioni (non adesso, per carità di Dio!) e a evitare che qualcuno metta in cima alla “sporcizia”, che è ormai una torta multipiano, la calunniosa ciliegina di una tenera frociaggine tra i due. Timori che evidentemente circolano, almeno negli ambienti in cui Messori si muove come in famiglia, disinvolto con nuora come con suocera.

Sia chiaro che il Möseneder – e io con lui – dà per scontato che tra George e Joseph non ci sia nulla men che lecito a norma di Catechismo, ma fa presente che si potrebbe sospettare. Neanche chi manda Messori col messaggino ha questo sospetto, mancherebbe, e però teme che esso possa farsi strada nella malata mente di chi abbia una troppo riduttiva idea di segretario personale. Non c’è monarca assoluto senza pettinabambole personale, ogni gran sarto ti fa sempre una carezza sotto il cavallo, mica è frociaggine. Sì, ma queste merde di laicisti che possono capire delle finezze della monarchia assoluta?

Traduzione del messaggino: Santità, non ci si metta pure Lei.

Una rotonda sul mare / 8

Come ti psicoanalizzo il popolo viola

Temo che per il popolo viola sarà difficile trovare risposta adeguata ad Adolfo Scotto di Luzio (Il Foglio, 9.7.2010). Sotto un Inculateci tutti che nel titolo sta a graziosa parafrasi dell’“intercettateci tutti”, diventata la parola d’ordine contro la legge-bavaglio, il nostro stila una diagnosi rubricata Psicoanalisi dei messaggini viola, nella quale la protesta contro il disegno di legge che vieterebbe la pubblicazione delle intercettazioni è definita “esplosione di fantasie sadico-orali”. Orali, ma pure anali, perché “nel fronte antiberlusconiano si aggira a piede libero il bambino perverso polimorfo del dottor Freud” ed evidentemente tra polimorfismo e pleomorfismo non c’è troppo da star lì a trovare il pelino.

“Quelli che scrivono nei blog aspirano a essere intercettati nella speranza di un riconoscimento […] Si immaginano lì, davanti all’oggetto del proprio odio, finalmente, con la possibilità concreta di arrivare a toccare, colpire, lordare chi di solito sta lontano ed è irraggiungibile […] I blog sono muti, ma il segno grafico, le maiuscole, l’uso enfatico dell’interiezione simulano la voce e disegnano un gesto, quello della bocca spalancata appunto, dei muscoli del collo tesi fino allo spasimo, dei denti messi in evidenza [...] Fermiamoci un momento e pensiamo sul serio alla pretesa viola di essere intercettati tutti. Tutti qui vuol dire tutti i nostri pensieri, i nostri desideri, le cose di cui andiamo orgogliosi e quelle che vorremmo dimenticare. Tutti non può che significare tutta la sfera della nostra soggettività. E allora che significa davvero questo slogan così pericoloso? La trasparenza come corazza è il modo per rendere l’Io inaccessibile”.

E che cazzo vuoi obiettare? Meno male che non mi sento viola, sennò sarei davvero in difficoltà.

Spergiuri

Fossi in Berlusconi, li manderei a cagare, ’sti spergiuri. “Prendo il solenne impegno – giuravano in coro da un palco, non più di quattro mesi fa – a realizzare nella mia regione in sintonia con il governo nazionale tutti i punti del Patto per l’Italia presentato oggi dal presidente Silvio Berlusconi”. E cosa prevedeva il Patto? Testualmente, e carta canta: “Introdurre in un tempo prestabilito quelle normative varate dal governo, ma di competenza regionale e che, proprio per questo, hanno trovato ostacoli e difficoltà”. Tagli, per esempio.

Tornassero a casa, i signori governatori eletti coi voti del centrodestra, a piagnucolare per i tagli voluti dal governo lasciassero da solo Vasco Errani e gli altri governatori eletti coi voti delle opposizioni, gli unici a non aver giurato di stare in sintonia con le decisioni del governo nazionale.

“Davvero uno strano paese, il Belgio”

Si trattava di un cd-rom che ai tempi del caso Dutroux era stato inviato a giornalisti, politici e (a quanto pare, anche se non se capisce il motivo, pure a) cardinali, almeno al cardinal Danneels. Chi se l’era immaginato collezionista di materiale pedopornografico deve dirsi vittima di una notizia che lo insinuava a contorno di ben più grave presunzione di colpevolezza. E così pure sarebbe per la bambina sui dieci anni, ritratta nuda sotto una doccia, che pare sia arrivata in arcivescovato, sul pc di Sua Eminenza, dal sito di una tv (le dimissioni di Gad Lerner dalla direzione del Tg1 sarebbero impensabili in Belgio).

“Davvero uno strano paese, il Belgio”, dice bene Massimo Bordin. Quelle che si stanno rivelando miserabili bufale – a far da esca ai peggiori pregiudizi anticlericali, diciamolo – partono dal Belgio come ingenue vaccate, animali da pascolo familiari al paesaggio. Sicché bisogna convenire col portavoce dell’arcivescovato: “Sarebbe deplorevole che un’«informazione» sotto il segreto professionale sia stata comunicata volontariamente alla stampa da persone legate all’indagine per fare sensazione. Ciò non contribuirebbe alla serenità dell’indagine” (La Stampa, 8.7.2010).

La Chiesa belga desidera collaborare con la giustizia, ma rispondendo alle domande degli investigatori, non reagendo ad articoli di stampa che hanno tutta l’aria di provocazioni, e d’altra parte chi può aver dato alla stampa queste «informazioni»?

Davvero uno strano paese, il Belgio, manco si sente bisogno di una legge-bavaglio.

Directory temp

In una cartella che spesso è contrassegnata in etichetta dalla dicitura directory temp vanno a finire quei file che vengono detti temporanei e che sono essenziali per il funzionamento di quelle applicazioni che utilizziamo quotidianamente: generati a intervalli costanti dalla stessa applicazione, se ne vanno nella directory temp come in backup, in attesa che il lavoro sia eventualmente salvato, per essere via via eliminati manualmente o con procedura automatica, programmando una periodica pulitura della cartella dei file temporanei o la loro eliminazione appena non sono più necessari, a lavoro salvato o comunque ad applicazione correttamente richiusa. C’è un però: se il pc si blocca per un crash di sistema, cosa che accade spesso quando si va per siti infestati da ogni sorta di trojan, worm e ogni altra sorta di malware, i file temporanei vanno ad essere memorizzati sul disco fisso.

È sul disco fisso del pc del cardinal Godfried Danneels che è stata trovata la foto di una bambina nuda, e lì può esserci finita solo se Sua Eminenza l’ha scaricata o se ha avuto problemi di connessione mentre la visionava dalla pagina di un sito non sicuro. È ragionevole pensare che comunque non si sia arrivati a caso a quella pagina, perché si tratta di un genere di foto che non si trova dappertutto, ma per lo più in un’area del web alla quale si arriva solo volendo arrivarci, spesso chiedendo guida. E allora che mi significa “potrebbe essere ritenuta sospetta, ma è stata ritrovata in un file temporaneo: chiunque naviga su internet può ritrovarsi con questo tipo di foto in file temporanei”? Chiunque navighi su internet, sì, ma andando alla ricerca di cosa? E il fatto che una foto del genere risulti sul pc di un cardinale accusato di aver coperto per decenni gli abusi sessuali su minori commessi dai preti può essere considerato irrilevante? E allora che mi significa “riguardo il presunto materiale che sarebbe stato scoperto sul suo computer, il cardinale Danneels è saldo come una roccia”?

[...]

Ah, però!

Una mezza tragedia

Sono in dirittura d’arrivo le nuove norme antipedofilia della Congregazione per la Dottrina della Fede e i più danno per certa la rimozione dagli incarichi parrocchiali del sacerdote sospettato e una corsia preferenziale per la riduzione allo stato laicale, con l’obbligo per il vescovo di denuncia alle autorità civili, lo stop alla prescrizione per l’abuso su minore e l’invio immediato della documentazione raccolta in diocesi alle autorità centrali in Roma. Vedremo, ma, se così fosse, saremmo alla necessità di rimettere mano al Codice di Diritto Canonico dopo neanche 30 anni da che è stato scritto.

Una rotonda sul mare / 7

Quando i giudici si improvvisano teologi, ma quando?

Avete notizia di un solo magistrato che abbia sollevato il seppur minimo argomento di natura teologica nel condurre le indagini sugli abusi sessuali su minori commessi da un prete e coperti dal suo vescovo? Potrà aver sollevato questioni relative all’ordinamento giuridico della Chiesa e dunque potrà essersi intrattenuto su argomenti di interesse canonistico, avrà eventualmente sfiorato temi di natura ecclesiologica, potrà forse essersi spinto a formulare considerazioni di tenore sociologico o di rilievo storiografico, ma avete notizia di un solo magistrato che, negli Stati Uniti, in Irlanda, in Austria, in Germania o in un qualsiasi altro paese nel quale la “sporcizia” sia venuta a galla, si sia spinto a improvvisarsi teologo? Io no. Per questo penso che Sandro Magister abbia scelto un titolo infelice per il post che firma in data 6 luglio: “Quando i giudici si improvvisano teologi”, ma quando?

Il resto non è più felice. Sul blitz del 24 giugno all’arcivescovato di Malines: “Gli inquirenti hanno sequestrato 475 dossier, molti dei quali riguardanti vittime che si erano rivolte a questa commissione invece che alla giustizia civile per salvaguardare la loro vita privata”. Da quando può dirsi legittimo sottrarre alla giustizia civile la notizia di un crimine commesso da un prete? La discrezionalità su quei 475 dossier traeva legittimità da un assunto teologico?

Sul no della Corte suprema statunitense alla richiesta della Santa Sede di sottrarre ad ogni responsabilità penale la Segreteria di Stato e la Congregazione per la Dottrina della Fede: “La richiesta della Santa Sede aveva ricevuto l’appoggio dell’amministrazione Obama”. Errato: l’avvocatura della Casa Bianca si era limitata a ritenere legittima l’istanza. “Anche nel 2005, durante la presidenza Bush, il dipartimento di Stato americano aveva definito illegittima la chiamata in causa di Benedetto XVI in un processo nel Texas per abusi sessuali, in forza dell’immunità di ogni capo di Stato e quindi anche del papa. E quella volta il giudice accolse il parere dell’amministrazione”. Errato anche questo: il giudice si limitò a prendere atto dell’improcedibilità in relazione al solo reato di obstruction of justice.

“Che prima o poi una corte si arroghi di stabilire con criteri propri ciò che la Chiesa è e quale rapporto abbia la gerarchia con i suoi «dipendenti» non è più un’ipotesi da escludersi tassativamente”. Perché dovrebbe continuare ad esserlo? Il rapporto della gerarchia con i suoi «dipendenti» non è desumibile arbitrariamente se desunto dal Codice di Diritto Canonico e dalle Istruzioni particolari, e basta leggere la Crimen sollicitationis (1922, 1962), la Secreta continere (1974) e la De delictis gravioribus (2001) per trarre conclusioni chiare. Come non considerare «dipendenti» della Santa Sede quei preti ai quali la Santa Sede ordinava di spostarsi di diocesi in diocesi? Obbedivano, senza eccezione, e lo spostamento era solo un’articolazione del sistema che li sottraeva alle denunce delle loro vittime per mandarli a farne altre altrove. Anche qui non c’è bisogno di improvvisarsi teologi per farsene un’idea.

“Le perquisizioni ordinate dalla magistratura belga non sono affatto rassicuranti. Lì la Chiesa è stata considerata alla stregua di una cosca di malfattori”. Gravi indizi avranno consentito agli inquirenti almeno di ipotizzarlo, nessun pregiudizio li avrà inibiti nel cercare le prove e – questa è la novità – nessun privilegio cumulato dalla Chiesa avrà posto ostacolo. Infatti, le lamentele della Santa Sede si sono limitate alle maniere, ritenute brusche, ma nessuno, neanche il Segretario di Stato, si è azzardato a contestare la legittimità del provvedimento ispettivo.

Ma Sandro Magister si spinge oltre: “Un po’ ovunque, cresce la tendenza a giudicare la natura e l’organizzazione della Chiesa ignorando ciò che essa è e i suoi ordinamenti originari e peculiari, che pure sono entrati nella migliore cultura giuridica e sono stati riconosciuti da patti di validità internazionale. L’’iauspicio, quindi, più volte espresso dalle autorità della Chiesa, che il foro civile e quello canonico operino ciascuno nel proprio ordine per contrastare gli abusi sessuali del clero, non sempre si traduce in pacifica e fruttuosa cooperazione”. E come potrebbe? Le autorità ecclesiastiche pretenderebbero privilegi che configurerebbero l’immunità piena e permanente: non si fa prima ad affermare che la pacifica e fruttuosa collaborazione è tale solo se questa immunità si fa improcedibilità di fatto?

“La Chiesa – conclude Sandro Magister – da qualche tempo e soprattutto grazie all’impulso di Joseph Ratzinger cardinale e papa, sta facendo molto per correggere le proprie colpe e omissioni”. Errato: da papa, poco e male, con molte ambiguità e contraddizioni; da cardinale, praticamente niente. E pare che molti cattolici l’abbiano capito.

La stampa

Il mullah Omar è sfuggito alla cattura, ma per poco non finiva intervistato da Tommaso Debenedetti.

Disservizi

Blogspot fa i capricci nella moderazione dei commenti.

Sotto il cielo di Roma

Sotto il cielo di Roma è un’altra delle fiction prodotte dalla Lux Vide di Ettore Bernabei e figli alla quale per la Rai non saprà dire di no. Se non vado errando, sarebbe la 73ª che i Bernabei le vendono in meno di 20 anni. Chiuso il ciclo biblico, da Genesi (1993) a L’Apocalisse (2002), lasciando un po’ da parte i santi, dopo i successi di Padre Pio (2000), Madre Teresa (2003), Don Bosco (2004) e Sant’Agostino (2008), inframmezzando un Dio vede e provvede (1996) a un Lourdes (2000) o a un Crociati (2001) o a un Don Matteo 8 (2011), qui siamo di ritorno alla serie dei papi e, dopo Papa Giovanni (2002), Giovanni Paolo II (2005) e Paolo VI (2008) – ci informa Avvenire (6.7.2010) – la fiction prende a oggetto “lo scorcio di pontificato di Pio XII durante l’occupazione tedesca di Roma tra il 1943 e il 1944”.

Il giornale dei vescovi ci tiene molto a darci un cenno sulla trama e qui pare evidente che di fiction si tratta: “Rapire il Papa, è questo l’ordine che arriva da Berlino, dalla voce stessa del Fuhrer. [Mai dimostrato: ne parlò solo Karl Wolff, un generale delle SS che riuscì a sottrarsi alla giustizia grazie a un passaporto vaticano, e solo molto tempo dopo la fine della guerra...] Il Papa è l’unica fonte di speranza per il mondo [Stati Uniti e Inghilterra si trovavano lì per caso...] e Hitler non può tollerarlo. [È dimostrato che fosse l’ultimo dei suoi pensieri, nel 1943...] Un piano segreto, una minaccia reale di cui Pio XII viene a conoscenza; ma rifiuta tenacemente l’idea della fuga. Il suo posto è a Roma e a Roma rimane. [In realtà, un piano di fuga sarebbe stato discusso nel 1948, nel caso le elezioni fossero state vinte dal fronte di sinistra...] Per salvare la città e i suoi abitanti, usando tutti gli strumenti a sua disposizione: la diplomazia e le risorse materiali, l’influenza politica e la persuasione dei cuori, anche di coloro che fanno parte del campo avverso, come il generale Stahel, comandante della piazza di Roma. [Mirabile esempio di nazista cattolico, uno dei tanti tedeschi che cercò, finché gli fu possibile, di far coincidere la fedeltà al Führer con la fedeltà al Papa...] Nonostante tutti i suoi sforzi, Pio XII non riesce a impedire che l’orrore raggiunga anche la capitale. È il 16 ottobre 1943, le SS portano a compimento una violenta e improvvisa razzia del Ghetto: vengono deportate ad Auschwitz oltre mille persone, ne torneranno quindici. Il dramma degli ebrei diviene anche il dramma del Papa [Le testimonianze dirette lo danno fresco e rilassato in quelle ore: aveva strappato la promessa che alla Città del Vaticano non sarebbero venute a mancare le derrate alimentari...] Quando il 4 giugno 1944 le truppe alleate entrano in Roma, la folla, esultante per la liberazione, si riversa spontaneamente in Piazza San Pietro acclamando l’uomo che non li ha mai abbandonati: Pio XII [Ha chiesto agli alleati di non fare entrare a Roma soldati di colore ed è stato accontentato...]”.

Come fiction viene onestamente presentata, d’altra parte.

Supplica

Non entro nel merito di due dei tre post di Legnostorto di recente raggiunti da altrettante querele, ma vorrei soffermarmi sul terzo, quello in cui Piercamillo Davigo ha letto ai suoi danni una diffamazione a mezzo stampa risarcibile nella misura di 100.000 euro. A differenza di quanto negli altri due, in questo post c’è davvero poco di personale e, se diffamazione c’è, è ai danni di una porzione della magistratura: il querelante vi è indicato come facentene parte, ma non gli è attribuito nulla che possa essere considerato lesivo della sua personale onorabilità; e tuttavia Davigo non chiede il risarcimento per conto e in favore anche degli altri citati, ma per sé solo.

Citato in un solo punto: “È chiaro che un Borrelli, un Di Pietro, un Davigo, un D’Ambrosio, ecc, non possono avere nessuno spessore culturale per organizzare il golpe…”, dove gli si attribuisce solo una mancanza di strumenti per organizzare un golpe. Non mi pare tanto offensivo, anzi. Solo chi vuole organizzare un golpe può sentirsi offeso nel sentirsi dire che non ne è in grado, ma questo non è il caso di Davigo, mi gioco un coglione. E dunque, dottor Davigo, mi consenta una supplica: so’ ragazzi, chiuda un occhio, levi la querela.

Il Papa imputato

È il 1954, siamo sulle pagine de Il Mondo (IV/256), quella riprodotta qui sopra è la prima parte di un pezzullo del Taccuino del 12 gennaio. Scorrendo il testo potreste sospettare che quel titolo sia un refuso: avete notizia che da qualche mese è nata l’Aied, associazione che fra i suoi scopi ha quello di diffondere il concetto ed il costume della procreazione libera e responsabile, in patente violazione dell’art. 553 dell’allora vigente Codice Rocco (“per la difesa e l’integrità della razza e l’espansione della stirpe”), come un deputato monarchico ha segnalato al Viminale... Sì, vabbe’, ma il Papa che c’entra?

E invece c’entra, perché “prendere provvedimenti contro l’Aied implicherebbe infatti [qui chiude la colonna, in capo a quella a fianco segue:] necessariamente prendere provvedimenti anche nei confronti del Santo Padre, che si è più volte pronunciato a favore di un «ragionevole» regolamento delle nascite”. Poco importava che per «ragionevole» fosse da intendersi «mediante astinenza sessuale»: il Papa aveva violato il Codice Rocco, ed eccolo imputato nel titolo.

Un paradosso per amor di paradosso? Per Mario Pannunzio sarebbe stato un delitto, leggetene la biografia di Massimo Teodori (Mondadori, 2010) e vi farete un’idea del perché. L’idea che mi son fatto io è che considerasse la polemica una cosa maledettamente seria, da non consentire sprechi di figure retoriche.

Sai quanto puoi fregarcene di una imputazione mossa al Papa? Zero, tutt’al più è un paradosso per amor di paradosso, come la fucilazione del Papa ne La via lattea di Buñuel: se non serve a niente, il paradosso è un balocco. Chi può volere Il Papa imputato, nel 1954? Giusto quel pasticcione d’uno Spadazzi. No, il problema è un altro: è l’abrogazione dell’art. 553 del Codice Rocco che, guarda caso, la Santa Sede non vorrebbe fosse abrogato.

L’Osservatore Romano ha scritto che tanto è da considerare “caduto in disuso, onde nessuno può temerne l’applicazione a proprio danno”, ma che “conviene non mutare la legislazione per non dare l’avvio ad altre riforme che sarebbero state forse pericolose”. E qui quel pasticcione d’uno Spadazzi torna utile per dimostrare che l’art. 553 non è affatto caduto in disuso e non è solo l’Aied a doverne temere danno, fino a quando non sarà abrogato. “E allora si abroghi l’articolo – conclude Pannunzio – nell’interesse di un Papa minacciato dalle iniziative di monarchici più papisti di lui”.

[...]

Una rotonda sul mare / 6

Segnalibro

Lucilio Vanini negò l’immortalità dell’anima, inclinò a qualcosa tra panteismo e ateismo, anticipò Charles Darwin ipotizzando che gli uomini discendessero dalle scimmie e, in occasione della contesa tra Serenissima e Pio V, formulò un principio assai simile a quello della laicità dello stato, rimproverando al Papa di esercitare ingerenza in faccende che non gli competevano. Per un frate carmelitano era già troppo, ma Vanini fu fottuto perché allevava un rospo, animale considerato infernale: il tribunale dell’Inquisizione lo condannò al rogo, previo il taglio della lingua. Fu bruciato il 9 febbraio 1619, a 34 anni.

Cronache resistenziali

L’idea di tenere un Comitato nazionale di Radicali italiani a L’Aquila non s’è rivelata felice, almeno a voler tener conto della partecipazione: presenti solo una metà dei membri del Comitato nazionale, che poi sarebbe l’organo che esprime la rappresentanza degli iscritti (sempre di meno negli ultimi anni) e statutariamente sarebbe responsabile della linea politica; solo poco più della metà dei membri della Direzione nazionale del partito, facente parte di diritto; assenti tutti i rappresentanti delle “associazioni metropolitane” (Milano, Torino, Bologna, Firenze, ecc.); assenti alcuni “radicali storici” di spicco (Spadaccia, Bandinelli, Vecellio, ecc.); di Mellano, presidente del partito, non si ha notizia (peraltro già da qualche tempo), è dato come latitante per trauma (non è chiaro che tipo di trauma); assenti anche molti degli invitati fissi e per l’occasione; scarsissimi gli osservatori esterni; stampa, neanche a parlarne. Tutto questo dà a Pannella un’amarezza tremenda. Da intendere alla lettera: amarezza da far tremare.

Tremiamo perché la resistenza al regime della cupola mafiosa partitocratica sta tutta in mano ai radicali e i capi della resistenza si fanno scoraggiare dall’afa e dalla polvere de L’Aquila: tremiamo per le sorti del paese. Ma tremiamo pure per quelle un pochino più circoscritte di Bandinelli, che Pannella sembra voler pigliare a capro espiatorio da sacrificare sull’altare della sua amarezza: Bandinelli non è andato a L’Aquila. E mo so’ cazzi sua.

L’Osservatore Romano pensa di poterci prendere per il culo

Il 20 luglio 1933, con le firme di Franz von Papen e di Eugenio Pacelli, il Terzo Reich e la Santa Sede arrivano al Concordato che assicura ai cattolici residenti in Germania il trattamento riservato ai cittadini di origine e di lingua tedesche anche se appartenenti a minoranze etniche non tedesche (art. 29). Da lì in poi, almeno sulla carta, un ebreo convertito al cattolicesimo dovrebbe essere trattato da cattolico, senza tener conto del fatto che appartiene ad una minoranza etnica della quale il Terzo Reich sta per programmare lo sterminio.

E tuttavia quel Concordato non basterà. Quando, sul finire del 1938, la Kristallnacht dimostrerà che Adolf Hitler si sta preparando a trattare tutti gli ebrei da ebrei, anche se convertiti al cattolicesimo, la Santa Sede corre ai ripari e con una lettera inviata dalla Segreteria di Stato a 61 arcivescovi di tutto il mondo chiede che vengano preparati dei visti per quei cattolici tedeschi “non ariani” che si ha intenzione di far partire dalla Germania per sottrarli alla furia nazista. Sul fatto che la premura fosse in favore dei soli ebrei convertiti fa prova il numero dei visti richiesti, assai inferiore al numero degli ebrei residenti in Germania a quei tempi.

Bene, dall’Archivio Segreto Vaticano (575, 606 bis/1938-1939) salta fuori la minuta di questa lettera (77/39, 9.1.1939) e L’Osservatore Romano cerca di spacciarcela come la dimostrazione che anche prima di diventare Pio XII, quando ancora era Segretario di Stato di Pio XI, il Pacelli andava salvando vite di ebrei, a migliaia, ma senza chiarire che si trattava di ebrei di un particolare tipo: quelli convertiti al cattolicesimo. In pratica, il Pacelli si dava da fare per salvare la vita a dei cattolici “ex non ariano genere provenientes” e L’Osservatore Romano pensa di poterci prendere per il culo spacciandoci la cosa come prova dell’interessamento della Santa Sede per la sorte di tutti gli ebrei tedeschi.

Pensa di poterlo fare estrapolando dal testo una frase nella quale il Pacelli chiede agli arcivescovi che nelle nuove sedi di destinazione ai fuoriusciti siano assicurate “omnia quae ad religionis cultum, instituta et mores pertinent”. Sarebbe come si vuol far credere, se non fosse che quanto sollecita il Pacelli dovrebbe essere assicurato – come sta chiaramente scritto all’inizio della frase di cui si cita solo ciò che fa comodo citare – da appositi “comitati per l’assistenza ai cattolici non ariani”. E dunque “cultum, instituta et mores” sono da intendersi come relativi alla religione cattolica o a quella ebraica?