Borghezio non è affatto un corpo estraneo della Lega, è uno dei maggiori rappresentanti di quel movimento. Non vedo grandi differenze tra lui e il Calderoli che al Tg1 ostentò in pubblico la maglietta antislamica. Solo che Calderoli ha imparato a sue spese la lezione e certe idiozie non le direbbe più ora che occupa un dicastero importante per lui ma inutile alla comunità.
Mi sembra che il tuo "lasciatelo stare" sia rivolto ai compagni di merende del pazzo scoreggione di cui sopra, ma le scuse di Calderoli sembrano (se possibile) ancora più esecrabili e pelose della posizione integralista dei vari Magdi Allam, Ferrara, Pera, e compagnia brutta.
Non condivido l'equiparazione tra chi sostiene pacificamente idee od opinioni, e chi adopera la violenza per affermare le stesse. Se un attivista dei diritti dei gay compisse una strage, bisognerebbe considerare criminali i diritti dei gay? Non credo. Non ho certo letto il faldone del Breivik, ma se ne possono considerare accettabili alcune o tutte, senza per questo condividerne l'azione criminale per affermarle. Un conto è avere delle opinioni che si possano liberamente dibattere. Un'altra cosa è la violeza. Sì alla libertà di opinione. No all'incitamento e alla pratica della violenza contro persone e cose.
@marmando: non credo che odio razziale, omofobia, antisemitismo, antislamismo, supremazia bianca, e tutto il putridume delle nuove(?) destre estremiste, siano "opinioni" o temi su cui si può liberamente dibattere. Siamo italiani, dovremmo sapere bene dove portano queste "opinioni".
Borghezio non è affatto un corpo estraneo della Lega, è uno dei maggiori rappresentanti di quel movimento. Non vedo grandi differenze tra lui e il Calderoli che al Tg1 ostentò in pubblico la maglietta antislamica. Solo che Calderoli ha imparato a sue spese la lezione e certe idiozie non le direbbe più ora che occupa un dicastero importante per lui ma inutile alla comunità.
RispondiEliminaMi sembra che il tuo "lasciatelo stare" sia rivolto ai compagni di merende del pazzo scoreggione di cui sopra, ma le scuse di Calderoli sembrano (se possibile) ancora più esecrabili e pelose della posizione integralista dei vari Magdi Allam, Ferrara, Pera, e compagnia brutta.
RispondiEliminaineccepibile
RispondiEliminaNon condivido l'equiparazione tra chi sostiene pacificamente idee od opinioni, e chi adopera la violenza per affermare le stesse.
RispondiEliminaSe un attivista dei diritti dei gay compisse una strage, bisognerebbe considerare criminali i diritti dei gay?
Non credo.
Non ho certo letto il faldone del Breivik, ma se ne possono considerare accettabili alcune o tutte, senza per questo condividerne l'azione criminale per affermarle.
Un conto è avere delle opinioni che si possano liberamente dibattere.
Un'altra cosa è la violeza.
Sì alla libertà di opinione.
No all'incitamento e alla pratica della violenza contro persone e cose.
Direi invece di cominciare da lui per poi proseguire.
RispondiEliminaPrendiamocela coi grandi, poi finiamo con i Magdi.
Se ce ne sarà bisogno.
No, iniziamo da lui e poi via via in ordine decrescente di fobie.
RispondiElimina@marmando: non credo che odio razziale, omofobia, antisemitismo, antislamismo, supremazia bianca, e tutto il putridume delle nuove(?) destre estremiste, siano "opinioni" o temi su cui si può liberamente dibattere.
RispondiEliminaSiamo italiani, dovremmo sapere bene dove portano queste "opinioni".