Sul Lodo Mondadori una sentenza di primo grado in sede civile ha condannato Silvio Berlusconi a pagare una somma di denaro che corrisponde solo al 7,5% del suo patrimonio personale, ma anche meno se si tiene conto di quanto vi è direttamente e indirettamente collegato. Se in appello la condanna dovesse essere confermata, tale cifra si ridurrebbe presumibilmente di oltre un terzo, mantenendosi quasi certamente al di sotto dei 500 milioni di euro.
Certo, comunque non sarebbe poco in assoluto, ma in relazione un patrimonio che è stimato tra i 9,8 e i 10,2 miliardi di euro risulta senza dubbio esagerata la disperazione. E invece, riguardo alle conseguenze che deriverebbero dalla conferma della condanna in appello, Silvio Berlusconi sta esagerando come solo lui sa fare, e nessuno gli fa presente che essere costretto a sborsare mezzo miliardo non lo renderebbe povero, come peraltro è nell’illusione di molti suoi avversari, che in questa, come in molte altre occasioni, sembrano disposti a giocare una parte in commedia che gli torna utile per spacciarsi da perseguitato, assediato da odio e invidia. Questo gli consente ora di offrirsi come vittima di un progetto di esproprio, nel tentativo di convincere chi voglia mettersi nei suoi panni che ogni scappatoia sia legittima per difendersene.
In tal senso, e c’era da aspettarselo, è in atto il tentativo di insinuare una stretta correlazione tra il danno che riceverebbe dalla conferma della condanna di primo grado e quello che ne deriverebbe a chi lavora per le sue aziende. In realtà, nulla costringerebbe Silvio Berlusconi a tagliare posti di lavoro a causa di una perdita di liquidità, se non l’intento di drammatizzare la “mazzata” (questo è il termine usato da suo figlio Piersilvio), collettivizzandola ai danni di chi dovrebbe unirsi in coro al suo pianto: si tratta di aziende che da anni non hanno bisogno di ricapitalizzazione, né sembrano averne bisogno a breve. Sarebbe una perdita grave, certo, ma non tragica, se non per chi odia perdere, indipendentemente dalla posta in gioco. E infatti pare che Silvio Berlusconi da settimane vada lamentandosi con i più intimi: “Dove la trovo una somma del genere? Sarei rovinato!”.
Nell’esagerare, tuttavia, non v’è solo il suo abituale lasciarsi andare alla deformazione della realtà per adattarla ai suoi interessi, ma qualcosa di meno istintivo, e di più calcolato. Ne è prova ciò che manda a dire da chi abitualmente dà una ratio ai suoi appetiti: il suo “è un patrimonio virtualmente pubblico, è roba nostra” (Il Foglio, 6.7.2011). Si dà corpo in questo modo alla regola che ha costruito Silvio Berlusconi: sentitevi me, io sono quello che vorreste essere, potete non volerlo solo se disperate di riuscirci. Se non riuscite a mettervi nei miei panni, se non riuscite a sentire vostri i miei interessi, è per la vostra inadeguatezza.
C'è in questa squallida vicenda un dettaglio che mi ha veramente disgustato (e sì che oramai dovrei essere assuefatto). Mi riferisco a quando Mister B. ha detto (più o meno): "Spero che altre aziende e i loro dipendenti non abbiano a patire a causa del ritiro forzato di questa norma giusta e doverosa". Come a dire: occhio! Il furore dei soliti comunisti che ce l'hanno con me potrebbe ricadere su aziende che stanno soffrendo particolarmente la crisi; si mettono a rischio dei posti di lavoro, etc.
RispondiEliminaSiamo al massimo grado di mistificazione.
Se persino Calderoli (che non è un cretino, ma che di solito si esprime in modo volutamente grossolano visto il suo elettorato di riferimento) si è sentito in dovere di richiamare i criteri di "generalità e astrattezza" cui debbono essere improntate tutte le leggi, criticando il fatto che nella norma in questione fossero stati fissati determinati parametri (non casuali), beh... il (fallito) tentativo di escamotage "ad personam" risulta più che evidente.
Il fatto che Mister B. finga di solidarizzare con "poveri cristi" è una roba veramente patetica e vomitevole.
"sentitevi me,
RispondiEliminaio sono quello che vorreste essere"-->finiremo per mangiarcelo, magari simbolicamente una volta alla settimana.
...o per la vostra invidia.
RispondiEliminaSi, c'è comunque da dire che la differenza fra patrimonio e liquidità è lampante.
RispondiEliminaCerto Berlusconi non si sveglierebbe "povero"... ma per tirare fuori "di prima mano" quei soldi probabilmente dovrebbe vendere qualcosa o ridimensionare di molto qualche attività.
Niente di male eh, se lo merita pure visto che ha scippato Mondadori corrompendo un giudice... ma di sicuro la "botta" la sentirà (e la sentiranno anche le sue attività economiche).
"Se non riuscite a mettervi nei miei panni, se non riuscite a sentire vostri i miei interessi, è per la vostra inadeguatezza"
RispondiEliminaEh, mo sarà mica colpa mia se sono alto quasi 180 cm e i pantaloni alla pinocchio non mi piacciono?
Cmq, anche quando volevano dare le concessioni di Rete4 a chi spettavano (Europa7) facendo un giro lungo con l'impossibilità di avere in mano 3 reti, etc etc, il buon Silvio fece piagnucolare per settimane i vari Ivezanicchi, Ritedallachiesa, Alberticastagna, così che il telespettatore si sensibilizzò ai casi della truccatrice futura disoccupata e del parrucchiere senza scampo: nulla di nuovo nel fronte accidentale (ovvero quello cui sono rivolti i vari "accidenti a te").