Eccesso di legittima difesa, niente di più

Ho fatto l’errore di pensare che potessi sottrarmi all’obbligo del temino in classe che la tragica vicenda nel mare a largo di Gaza ha posto alla blogosfera – su certi argomenti è praticamente impossibile tacere – col sottoscrivere un post di Stefano, per giunta aggiungendo “fino all’ultima virgola”. Mi pento, perché su un tema tanto delicato come quello dell’annoso conflitto israelo-palestinese è meglio che ogni avverbio ed ogni aggettivo siano scelti a propria misura, anche quando la propria posizione è sovrapponibile a quella del governo israeliano o a quella di Hamas. È che su questo tema non ho mai taciuto, e sempre in esplicito favore di Israele, per ragioni che non hanno niente a che vedere con un benevolo pregiudizio razziale e/o religioso, come pretestuosamente insinua Jabberwockita, che evidentemente non mi conosce (l’ebraismo mi sta sul cazzo non meno del cattolicesimo, penso che sia razzista considerare gli ebrei appartenenti ad una razza, almeno dal XVI secolo in poi): sono filo-israeliano perché vicino ad Israele con la ragione (storica) e la passione (politica).

Israele difende il suo diritto ad esistere, messo in discussione – fino ad essere negato – dai palestinesi e dai suoi sempre pessimi alleati. È stato così dal 1948, senza interruzioni: ce n’è abbastanza per spiegare qualche nervosismo e qualche eccesso di legittima difesa, anche destinato a rivelarsi – come stavolta – assai controproducente. Qualcosa è andato storto, senza dubbio, e forse si sarebbe potuto evitare. Di fatto – e qui torno al post di Stefano – c’è di sicuro quanto segue:

(1) “Erano giorni che le navi cercavano di attraccare a Gaza. Ieri sera, verso le dieci è stato comunicato loro che avrebbero potuto attraccare al porto di Ashdod, in Israele, dove avrebbero potuto scaricare gli aiuti umanitari che dicevano di trasportare, e da lì, sotto la sorveglianza israeliana ma alla presenza degli attivisti, le merci sarebbero state trasferite, via terra, a Gaza. Qual era il problema? Se l’intento dei “pacifisti” era di portare aiuti umanitari e sollievo agli abitanti di Gaza, questo sarebbe stato soddisfatto. E Israele avrebbe avuta garantita la propria sicurezza, potendo verificare se il carico era davvero in regola. La risposta è stata negativa, il che ha dimostrato che degli aiuti umanitari gliene importava ben poco”.

(2) “I «pacifisti» [erano] armati di spranghe, coltelli e (forse) anche armi, che non hanno esitato a usare contro i soldati che sbarcavano sulla nave”.

(3) “Il padre di Gilad Shalit - il giovane soldato di Tsahal da quattro anni prigioniero di Hamas - aveva proposto ai «pacifisti» delle navi una specie di scambio: lui e la sua famiglia li avrebbero sostenuti se loro, incontrando i leader di Hamas, li avessero convinti a permettere alla Croce Rossa di visitare il figlio. La risposta [è stata negativa]: ai «pacifisti» interessava solo rompere l’assedio”. È il caso di sottolineare che questo assedio segue il documentato rifornimento palestinese di materiale bellico da parte di Cina, Iran e spezzoni del movimento jihadista”.

(4) “L’accesso a Gaza è chiuso e controllato da Israele […] perché da quando, cinque anni fa, gli israeliani se ne sono ritirati e l’hanno lasciata alla gestione dei palestinesi, questi hanno scelto come governanti dei terroristi, [che] hanno usato il territorio (soprattutto dove era densamente popolato ed espressamente in mezzo alla loro stessa popolazione civile) per lanciare razzi mirati di proposito ai civili israeliani”.

Non faccio alcuna fatica ad ammettere che quella consumatasi nelle acque a largo di Gaza sia stata un’operazione tragicamente viziata da un eccesso di legittima difesa, e mi scuso con chi non riesce a vedere altro che vittime nei palestinesi, ma, a fronte di ogni apertura da parte di Israele, la risposta di chi li rappresenta e strumentalizza, li usa e li esaspera (sempre a fini diversi dall’unica possibile soluzione: due popoli e due stati), è sempre stata violenta, dalla Guerra dei sei giorni fino ad oggi. Tanto per tacere l’uso bellico che le autorità palestinesi fanno del popolo palestinese, a cominciare dai bambini e dalle donne. Nulla giustifica imbottire ragazzini di esplosivo per mandarli a morire in nome di Allah in un ristorante o in un bar di Jaffa Road: nessuna disperazione, solo una cieca e belluina pazzia. Nella quale ormai i palestinesi non sanno più trovare via d’uscita, drogati dall’illusione che la distruzione di Israele spiani la strada a chissà quale felicità.

Gli ebrei sono figli di quella terra, come i palestinesi, da millenni. Israele l’ha capito e spesso ha offerto ritirate in vista di una soluzione che ne tenesse conto, ma che non hanno mai incontrato la disponibilità palestinese a discutere, sicché a tutt’oggi – dopo essersi fatti usare da Egitto, Libia, Siria, Iraq, Iran e Al Qaida – ai palestinesi non resta che piangere.

Non volevo convincere nessuno, non m’illudo d’esserci riuscito nemmeno per puro caso, e mi scuso se avverbi e aggettivi possano essere sembrati duri: non volevano esserlo, ma non potevano non correre questo rischio.