Sei tu che devi spiegare

“Se qualcuno ha cambiato idea, è lui che deve spiegare perché ha cambiato idea”. Vi dico subito chi l’ha detto, ma promettetemi di mantenere un minimo di contegno: l’ha detto Daniele Capezzone, ieri (Il Fatto del Giorno – Raidue, 19.4.2010), e il riferimento era a Gianfranco Fini.

Innegabilmente, Fini “ha cambiato idea” negli ultimi anni, mostrando una sensibile maturazione in senso laico e liberale a un’opinione pubblica divisa tra la piacevole sorpresa e il sospettoso scetticismo. Ma che ha da spiegare uno che s’è venuto pian piano convincendo che, “su se stesso, sul proprio corpo e sulla propria mente, l’individuo è sovrano”?

Io penso che, comunque ci si arrivi, il perché sia in qualche modo sempre uguale. Capita che a un certo punto – empiricamente o razionalmente – scopri che, se su quella roba non è sovrano l’individuo (e per sovrano intendo totalmente libero e totalmente responsabile), lo è (o prima o poi lo diventa) un tiranno che si prende tutto, in cambio di poco o di niente, anche se sembra tanto.

Da quel punto in poi, se non sei stato irreparabilmente rotto dentro dagli strumenti di questo o di quell’autoritarismo, prendi in mano la tua vita come un arnese mai usato, invece di continuare a servirti di quella a noleggio, per la quale paghi il caro prezzo di te stesso.

Ciò che è più difficile da capire – ed è questo che meriterebbe ampia spiegazione – è com’è che, da laico e liberale, si possa diventare portavoce di un partito che ti manda a dire: “Quello che fa impazzire di rabbia la nostra gente è il fatto che Fini si inventi ogni giorno un argomento per distinguersi”.

Che gente è? E cosa ti è capitato perché tu possa darle voce? Come puoi farti espressione di una “rabbia” che trarrebbe a tuo parere un buon motivo dalla rottura di un unanimismo drogato? Dal laico e liberale che eri, come sei arrivato a poter definire le idee laiche e liberali di Fini come “argomenti inventati per distinguersi”? Sei tu che devi spiegare.